weldor
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 43

9 years ago

Frank kirjoitti:
En väitä että pitäisi olla huippukalustoa, mutta en suosittelisi tuota kameraa valokuvauksesta kiinnostuneelle.

Syyt: Elektroninen etsin, superzoom-optiikka (ennemmin vaikka kiinteä), edellisestä johtuen huono valovoima, pieni kennokoko (mistä seuraa pitkähkö syväterävyys), lisäksi kamera on kallis, kun halvemmalla saa käytettynä digijärkkäreitä (jos nyt sitten oletetaan että digillä haluaa alottaa).
Sitä ei vissiin tässä itsekkään olla valokuvaaja tai edes harrastelija. Kamera on kallis ilmestyessään mutta oletko koskaan seurannut miten nopeasti noilla putoaa hinta? Itse ostin tuossa syystalvella tuon S100SF:n edeltäjän S9600:n ja sen hinta oli siellä samoissa 800€ lukemissa ilmestyessään mutta jo kuukauden parin päästä hinta oli pudonnut n.100€. Puoli vuotta ilmestymisestä hintaa oli n.550€. Vuosi ilmestymisestä (jolloin itsen kameran hankin) hintaa oli enää 395€ joka ei todellakaan ole noilla ominaisuuksilla varustetusta superzoomista enää kova hinta.
En minäkään tuota kameraa suosittele ostamaan sillä 800€ tai edes 800$ hinnalla vaan suosiolla odottelemaan puoli vuotta ilmestymisestä jolloin hinta on jo pudonnut 200-250€.

Luettelit noita syitä miksi sinä et tuota kameraa suosittelisi. Mutta et ole vissiin ajatellut että kaikilla ei ole tarvetta nillittää siitä elektronisesta etsimestä (ok, optinen on monessa asiassa paljon parempi mutta ei elektroninen etsinkään käyttökelvoton ole.), pitkähkö syväterävyys (noh, kaikkien harrastelijoitten ei tarvitsee semmoisessakaan asiassa hifistellä, tuollakin kennokoolla harrastelija tulee toimeen.), valovoima on huono ainoastaan äärimmäisessä teleasennossa,(esimerkki omasta S9600:sta) 28mm laajakuvassa valovoima 2.8 ja siitä eteenpäin 150mm vielä 4 joka ei ole toivoton. Maksimitelen huonovalovoima heikentää kameran käyttökelpoisuutta huonossa valossa esim. lintuja kuvatessa, mutta sekään ei tee kamerasta vielä kelvotonta. Lisäksi tuon uudemman mallin kennon kohinaa ei ole vielä missään testattu joten ko. kennon mahdollisesti kohtalaisen hyvä kohinansieto pienentää optiikan valovoiman puutetta. Mutta sen kohinan saa selville vasta kun kamera on saatu testipenkeistä läpi. 
 
weldor
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 43

9 years ago

Frank kirjoitti:
Joo kyllä se on asenteesta kii, mutta jos objektiivin "normaalipolttovälillä" valovoima on jotain luokkaa 3..5+, ei sillä kyllä sellaista kuvaa saa, kuin valovoimaisemmalla (esim. 1.4 - 1.8).
Ei taida olla halvimman pään kamaa nuo 1.4-1.8 valovoimaiset linssit. Varsinkin jos mennään sinne teleobjektiiveihin. Joten ei ole mielestäni vertailukelpoisia topicin mukaisen kameran kiinteänoptiikan kanssa.

Weldor laittaa pisteen keskustelulle omalta osaltaan.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Joo saa sen ostaa jos tosiaan tietää että se itselle sopii. Monikaan aloittelija ei välttämättä tiedä edes mikä itselle olisi parasta, vaan tärkeintä on että polttovälialue tulee katettua hyvin. Jotkut valitsevat kameran megapikselimäärän perusteella.

Jos ei vielä tiedä, mitä vaatia kameralta, niin en kyllä todellakaan ostaisi 600 euron superzoomia, koska siinä ei sitten paljon valovoimaista objektiivia pääse kokeilemaan.

Kyllä mä uskon että monikin aloittelija haluaa irrottaa kohdetta taustasta, kuten esim. 1.4-valovoimaisella normaaliobjektiivilla monet tekevät. Miksi rajata tämä vaihtoehto pois heti aloittelijalta, joka ei vielä tiedä kaikkia mahdollisuuksia? Ainakin itsellä se syy ostaa järjestelmäkamera oli syväterävyyden hallinta, mikä muutenkin on aika tärkeää valokuvauksessa.

F2.8 on ehkä zoomeissa valovoimainen, mutta ei se mulle ainakaan ole, eikä varsinkaan f4. Valovoima on muutakin kuin sitä, saako kuvan hämärässä esim. ISO-arvoa nostamalla.

Kuten tuossa vielä totesin, niin jos tietää mitä haluaa ja se on tuo, niin siitä sitten vaan. En kuitenkaan suosittelisi tuota yleisesti sellaiselle, joka kovalla innolla on aloittamassa valokuvausta (ja voi olettaa että harrastuksesta on tulossa vakavampi). Tosin tällaiset henkilöt varmaan muutenkin havittelevat jo järkkäriä.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

weldor kirjoitti:
Ei taida olla halvimman pään kamaa nuo 1.4-1.8 valovoimaiset linssit. Varsinkin jos mennään sinne teleobjektiiveihin. Joten ei ole mielestäni vertailukelpoisia topicin mukaisen kameran kiinteänoptiikan kanssa.
Joo no en oo tässä nyt puhunu mistään 300mm f1.4 putkesta, vaan ihan vaikkapa 50mm. Canoniin taitaa saada satasella, Nikoniin vähän reilu (1.8)?

Omaan kameraani 50/1.7 maksoi n. 50e ja tiedän että halvemmallakin saa.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä