Avatar
Markus Hautaniemi
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1266
Paikkakunta: Kokkola
Viesti:

10 years ago

Onko näistä tehty parivertailuja? Hintaero on ainakin melkoinen 1898€ vs. 4423€.
Hinnat: http://www.technikdirekt.de
Nikon F6 on universumin paras kinofilmikamera.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10619
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

Ei taida olla, koska vertailijat suhtautuvat asioihin markkinatalouden näkyvien merkkien lähtökohdista, eli pääasiassa hintaposition perusteella. Niinpä vertailuja S5 <> D200 on varmaan satoja, mutta toisaalta myös D200 <> D2X-vertailuja on olemassa (ainakin erot yhteenvetäviä). Näin saa ainakin epäsuorasti näkemystä asiaan.
Matti Vuori
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

10 years ago

Tämän tekstin lopputulema oli minulle Fujin osalta jonkin verran yllätys. Laajan dynamiikan lisäksi ei muita "superominaisuuksia" oikeastaan löytynyt. yhteismitallisuutta ko. mielipiteeseen saa vertaamalla S5 Pron tuloksia D200 ja D2X/D2Xs -malleihin.

http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS5Pro/

http://www.dpreview.com/reviews/nikond200/

http://www.dpreview.com/reviews/nikond2x/
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

10 years ago

Tuossa kuukausi sitten testattiin töissä D2x vs S5 studiossa.

D2nen vie ymmärrettävästi resoluutio/terävyystaistelun, mutta se sävyala... Voi hyvä helvetti miten hieno kamera on tuo S5nen. Hyvinkin voisi kuvitella studiohommissa pärjäävän paremmin S5sella kuin D2xllä. Kunhan ei yli 30x45cm-koon mennä niin kovin kummoisia eroja ei kyllä näe. Pientä joo, mutta se on jokaisen oma asia kuinka paljon se haittaa.

Itaseasiassa voisin jopa mennä niin pitkälle että ihmettelen noita dpreviewin testin terävyystuloksia, kamera näytti pehmeämmältä kuin mitä me huomattiin. Viallinen yksilö? Ei voi tietää, kyllä siellä sen 9 megapikkellsin edestä oli tavaraa kevyestikin kai.

Voiskin postata maanantaina duunista verrokikuvat tähän jos muistais.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

10 years ago

Noniin, tässä nämä. Pikaisesti studiossa paukautettuja kuvia, jpgeistä kaikki. Ei photoshoppailua näille.

Ekana tuo dynamiikka-asia, homma on aika selvä näiden kuvien jälkeen.

Kuva
Fuji S5Pro, 2 aukkoa ylivalotettu

Kuva
Nikon D2x, 2 aukkoa ylivalotettu

Fujin vaalea pää toimii aika tautisesti, raw-kuvassa muistaakseni vielä pikkasen lisää jöötiä. Tummassa puolessa ei niin suurta eroa ollutkaan.

Sitten se toinen puoli, eli pikkelssien vaikutus 6(8)mp vs 12mp. No onhan se selvää missä mennään. Nikoni on selvästi terävämpi, kummatkin siis ei-USMattuja. Fujin .jpggiä ei kovin paljoa muuten kärsi terävöidä, menee aika pahan näköiseksi ruudulla. RAW-puolelta sitten taas enempi jöötiä, liekö olisi kiinnostusta noille alkuperäisille tiedostoille?

Kuva
Fuji S5Pro, 100% naama

Kuva
Nikon D2x, 100% naama

Valkobalanssi taisi molemmissa olla "Flash"-asennossa, ei siinä kiireessä tullut katottua miten Fujissa mitataan se, ja olisi ollut epäreilua jos toinen kamera on mitattu ja toinen ei. Samalla tuli siis näkyvä ero miten eri firmojen käsitys samasta asiasta vaihtelee.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
valtsu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1931

10 years ago

Näyttää vähän siltä, että Fuji on tarkentanut taakse. Näin tiukasta rajauksesta ei kunnolla näe, mutta mielestäni kaulaviiva on naamaa terävämpi. Ihan mielenkiintoinen kokeilu. Tuollainen melkein puhkipoltettu iho näyttää kyllä digillä ihan hirveältä ja tässä Fuji näyttäisi voittavan aika reippaasti. Hääkuvaajaalle ei yhtään paha homma, jos voi valoittaa oikein ja silti säilyttää morsion vaatteissä sävyjäkin. Olis kiva nähdä ns oikein valotetut kuvat samasta kohteesta myöskin. MK III Canuunassahan on joku keinotekoinen yläsävyjen buustaus myöskin, mutta siitä ei ole vielä kokemuksia.

Hieno pimp-ilme muuten ;D
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

10 years ago

Joo mä ihan samaa kattelin kanssa, että onko Fuji takatarkka vai ei, mutta muutkin ruudut on samannäköisiä. Ihan inauksen se voi olla, muttei tosiaan paljoa.

Hääkuvaajillehan se tuo Fuji onkin varmaan tarkoitettu ensisijaisesti, ja siihen hommaan se varmasti onkin yliveto.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

10 years ago

Mun mielestä hääparin kuvaaminen ei ole kovin ihmeellistä, paljon haastavampaa on kuvata ylioppilaita. YO-lakkipäinen naispuolinen henkilö, jolla on mielikuvituksellisen kirkkaan puna-oranssi puku päällä on moninkerroin vaikeampi valotettava.  Päävalo olisi kiva tulla hieman yläviistosta, lakki lähimpänä ja siinä vielä musta reuna jonka varjopuolellakin saisi olla sävyjä. Tietenkin kuvattavan kasvotkin ansaitsevat kunnon valo/varjopuolet ja samalla pitäisi huolehtia punaisen mystisen värin toistumisen luonnollisena....
Jos ulkomiljöössä kuvaat lakkipäistä ylioppilasta, niin vitivalkoinen hattu on tietenkin ensimmäisenä ottamassa suurimman osan taivaalta tulevasta valosta samalla varjostaen kasvoja enemmäntaivähemmän, kivakiva. Taas kun aletaan valaisemaan mukavannäköiseksi henkilön kasvoja on lakki ottamassa ensimmäisenä aikaansaamasi lisävalon vastaan.

Aika hankala hääparin kuvaus oli joskus vajaa 10 vuotta sitten, kun hetken käytin Kodakin Portra VC 160 negafilmiä, morsian tosivaaleaihoinen suomalainen valkoisessa puvussaan ja sulhanen jokin etelä-amerikkalainen tositummaihoinen mustissaan ja ulkona piti kuvat ottaa. VC-Kodakki oli sietämättömän jyrkkää ja ällöttävän kirkasväristä. Melkein piti teettää kahdet kuvat, toisessa sulhanen ja toisessa morsian mukavan näköisenä. VC:t lähti välittömästi harrastelijakaverilleni sen jälkeen ja NC:t tuli tilalle.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä