Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17515

2 years ago

Hyvältä vaikuttaa, eikä hintaakaan liikaa:
http://www.dpreview.com/articles/437434 ... lm-wr-lens
Real photographs are born wet
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17515

2 years ago

Tuolla jo kokemuksiakin, ei mielestäni kyllä ihan odotuksia vastaa tämän perusteella:
http://bjornmoerman.blogspot.ae/2015/01 ... -28-r.html
Real photographs are born wet
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 10969

2 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Tuolla jo kokemuksiakin, ei mielestäni kyllä ihan odotuksia vastaa tämän perusteella:
http://bjornmoerman.blogspot.ae/2015/01 ... -28-r.html
Saako tällä parhaita kuvia ?
13x18
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17515

2 years ago

Kimo kirjoitti:
Saako tällä parhaita kuvia ?
No ei näköjään :)
Real photographs are born wet
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

2 years ago

Ei oo helppoa peilittömien ostajallakaan. Aina pitää tinkiä jostakin, kaikkia tarpeellista ei saa samassa paketissa.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

2 years ago

RB kirjoitti:
Ei oo helppoa peilittömien ostajallakaan. Aina pitää tinkiä jostakin, kaikkia tarpeellista ei saa samassa paketissa.
Kyl se nyt RB:tä tuntuu aina kolottoavan, että on mennyt "väärän" merkkisen (ja kenno koon) peilittömän kanssa pelailemaan... :-)
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 10969

2 years ago

Jätkät, tiedätte itsekkin miten onnettoman pienet erot ovat, ellei jotain mullistaava joku nyt tähän hätään keksi :)  Luulen vieläkin että luovuus on isompi tekijä paljonkin.
13x18
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17515

2 years ago

Sen verran kookas on tuo(kin) fujin tsuumi, että menee hiukkasen idea pienestä kamerasta.
Kiinteillä menee pieneen laukkuun, nuo 2.8 tsuumit jo vaatiat hiukkasen tilaa.
Enkäpä tiedä, millainen kuvausotteesta muodostuu, rungot ovat kovin keveitä.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11055
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

Valtavan kokoinen zoomi verrattuna 16-50mm f/3.5-5.6 OIS-objektiiviin. Edellinen versio ei hirveän hyviä arvosteluja saanut testeissä, mutta kuvat ovat kontrastikkaita ja kohtuullisen teräviä. Optiset kuvautumisvirheet ovat sitten asia erikseen. Niiden korjaamisessa riittää puuhaa sitten kaiken muun edestä :P
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

Varmaan hyvä zoomi, mutta itse odotan uutta versiota 35 mm objektiivista. Sinänsä tärkeä objektiivi Fujille, koska nyt puuttuu oikekastaan enää jo tälle vuodelle luvattu 90 mm lasi ja valomoinen 300 mm prime kattavasta objektiivitarjonnasta.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

2 years ago

Tuo 18-55/2.8-4 on jo zoomiksi niin hyvä ettei paljoa parempaa voi kuvitella, muuta kuin tietty valovoiman suhteen joka ei tuossa uutukaisessa ole kuin telepäässä tuon aukon verran, joten ihmettelen hieman tämän tuloa, varsinkin kun on kökön kokoinen vs. tuo jo mainittu 18-55.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

2 years ago

JLN kirjoitti:
Kyl se nyt RB:tä tuntuu aina kolottoavan, että on mennyt "väärän" merkkisen (ja kenno koon) peilittömän kanssa pelailemaan... :-)
Ei siitä ole kysymys.
Tuli seikkailun tiimellyksessä todettua mitä todella tahtoo.
Studiokuvausominaisuudet on mulle kaikkein tärkein juttu, ja kameran pitää tuntua kameralta.
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 10969

2 years ago

RB kirjoitti:
  ja kameran pitää tuntua kameralta.
Miksi sitten  kuvaat digillä ? :)
Viimeksi muokannut Kimo, 6.1.2015 klo 17.23. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
13x18
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6950
Viesti:

2 years ago

Kimo kirjoitti:
Miksi sitten  kuvaat digillä ? :)
Kun se on käytänöllisempää, kameran tuntuma voi olla digilläkin.
Tuosta objektiivista vielä, on varmaan hieno kapistus, Fujin rungossa vois jokunen juttu olla toisin.

Olyn 12-40mm /2.8 oli  myös skarppi, mutta hehkuvainen. Paljon skarpimpi kuin EF 24-105 L.
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 10969

2 years ago

RB kirjoitti:
Kun se on käytänöllisempää, kameran tuntuma voi olla digilläkin.
Makuasia , ja arvostan mielipidettäsi. Omasta mielestä oikeasti kamerat  ovat mekaanisia filmikameroita. Kuvanlaatu on sitten makuasia haluaako muovia vai "valokuvia"
13x18
 
VilleK
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 226

2 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Tuolla jo kokemuksiakin, ei mielestäni kyllä ihan odotuksia vastaa tämän perusteella:
http://bjornmoerman.blogspot.ae/2015/01 ... -28-r.html
Mitäs tästä puuttuu?

Pikaisesti lukasin ja hyvältä näytti minun silmään.
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1465
Paikkakunta: Pori
Viesti:

2 years ago

VilleK kirjoitti:
Mitäs tästä puuttuu?

Pikaisesti lukasin ja hyvältä näytti minun silmään.
Pääsin käsitykseen, että puuttuu OIS.
 
Avatar
Jukkis71
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17515

2 years ago

snoop kirjoitti:
Pääsin käsitykseen, että puuttuu OIS.
Joo, eikös ne perustelleet kuvanlaadun ja painon takia jättivät pois.
T Jukka
Real photographs are born wet
 
Avatar
snoop
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1465
Paikkakunta: Pori
Viesti:

2 years ago

Jeps.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

2 years ago

JLN kirjoitti:
Tuo 18-55/2.8-4 on jo zoomiksi niin hyvä ettei paljoa parempaa voi kuvitella, muuta kuin tietty valovoiman suhteen joka ei tuossa uutukaisessa ole kuin telepäässä tuon aukon verran, joten ihmettelen hieman tämän tuloa, varsinkin kun on kökön kokoinen vs. tuo jo mainittu 18-55.
16mm vs 18mm.. siinä se

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä