Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

8 years ago

Bester kirjoitti:
Kyse on kuvituksesta haastatteluartikkeleita varten, klubeja yms., ei festareita tai stadioneita. Viime vuonna kuvasin pari kertaa Britanniassa f2,8 ison zoomin kompaktilla, koska ei päässyt lavan reunalle (teatterissa, maatalousnäyttelyhallissa ja klubissa) eli piti kuvata kaukaa paikaltaan vaikka kuvauslupa olikin.
Jos tämän hetken kameroista pitäis jotain vailta ko. kuvauslajiin, niin oma valinta ois D3 14-24/f2,8, 24-70 f2,8 ja 70-200 2,8 VR. Tuossa setti millä kuvaat vaikeammastakin paikasta. Ei halpa, mutta jos työnantaja maksaa, niin hyvä.

Suht' käyttökelpoinen ISO6400 vie tarpeen primeltä, koska valotusnopeus riittää himmeämmälläkin. Festareilla olen kuvannut jopa 10D:llä ja f2,8 putkella eikä ongelmia pahemmin ole ollut, herkkyytenä tosin oli silloin ISO800 ja valaistusmies todella osas hommansa = se riitti. Tosin viime vuonna kuvasin ISO1600 kaikki kuvat ja väliin oli todella hämärää, varsinkin 2:s lavalla. Sitten kävin eräällä festarilla, jossa ei tosiaankaan f2,8 tahtonut riittää 1DsMkII:n kanssa. En tiedä oliko valomies nukahtanut vai mitä. Kuvaisin enimmäkseen 16-35 2.8L:llä ja 85/1.2L II:lla tuon setin ja ISO 3200 oli herkkyys ja silti valotusajat oli väliin aika pitkähköjä.

Halvaksi ei tule primesettikään, jos otetaan vaikkapa Canonilta joku 24/1.4L, 35/1.4L, 50 1.4, 85/1.2L, 135 2L ja vaikka siihen 1.4 telejatke vielä jos joutuu kauempaa kuvaamaan.
Toi ois tietenkin optimi, mutta mielellään 2 runkoa sais olla kaverina.

AF:n ongelmat enimmäkseen tulee, jos tuupataan paljon punaista valoa. Muutoin esim 20D:n AF riittää noissa olosuhteissa. Tietenkin 1.sarjalainen ajaa asian paremmin ja pystyy käyttämään muitakin tarkennuspisteitä kuin keskimmäistä. Eli käytännössä MF:ää et tarvi, mutta tiedän vanhan polven kuvaajia, jotka tuota tykkäävät käyttää, koska ovat töikseen aikoinaan kuvanneet MF:llä ja se tarkennus todella onnistuu niinkin. Itse olen tottunut AF-kameroihin, joten tuossa on hivenen harjoittelemista että pääsee edes lähelle sitä, missä noi vanhat tekijät on.
 
sakarip
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 373
Paikkakunta: Helsinki

8 years ago

Tipe kirjoitti:
Jos tämän hetken kameroista pitäis jotain vailta ko. kuvauslajiin, niin oma valinta ois D3 14-24/f2,8, 24-70 f2,8 ja 70-200 2,8 VR. Tuossa setti millä kuvaat vaikeammastakin paikasta. Ei halpa, mutta jos työnantaja maksaa, niin hyvä.
Voidaan nyt varmaan olettaa että kaveri ei ole kuvaamassa mihinkään Soundiin, eikä nekään varmaan tollasta settiä maksais...

Samat kamat ottaisin minäkin ihan mihin vaan kuvaukseen jos raha ei olisi esteenä, mutta kun otsikossa on halpa digi, niin ei varmaan kannata ehdottaa sitä ihan kalleinta mahdollista.
 
Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

8 years ago

sakarip kirjoitti:
Tipe kirjoitti:
Jos tämän hetken kameroista pitäis jotain vailta ko. kuvauslajiin, niin oma valinta ois D3 14-24/f2,8, 24-70 f2,8 ja 70-200 2,8 VR. Tuossa setti millä kuvaat vaikeammastakin paikasta. Ei halpa, mutta jos työnantaja maksaa, niin hyvä.
Voidaan nyt varmaan olettaa että kaveri ei ole kuvaamassa mihinkään Soundiin, eikä nekään varmaan tollasta settiä maksais...

Samat kamat ottaisin minäkin ihan mihin vaan kuvaukseen jos raha ei olisi esteenä, mutta kun otsikossa on halpa digi, niin ei varmaan kannata ehdottaa sitä ihan kalleinta mahdollista.
No juu, tosihan tuo on. Harkinnassa ollut jopa leirin vaihto, miltei tuon setin sais pienellä välirahalla kun hukkais nykykaluston. Tosin kohtahan tulee joku markku 4, joten kai siinä sitten ollaan jo samalla tasolla ilman leirinvaihtoakin.

Eli joku 450D ja 18-50 f2,8 putki siihe ois pop. Jos valovoimaa kaipaa lisää 85/1.8 telepäähän ja 30/1.4 Sigmalta ?
Tosihan on, että valovoima maksaa ja halvalla ei saa mitään.
 
Riksarst
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2851
Paikkakunta: Suomen napa: Pori

8 years ago

Tipe kirjoitti:
Eli joku 450D ja 18-50 f2,8 putki siihe ois pop. Jos valovoimaa kaipaa lisää 85/1.8 telepäähän ja 30/1.4 Sigmalta ?
Tosihan on, että valovoima maksaa ja halvalla ei saa mitään.
450D uutena cyberphotossa 494,- (?)

Sigma 18-50 f2.8 499,- riittää ihan hyvin, tietysti riippuu siitä mistä päin/kuinka kaukaa kuvia joutuu ottamaan.

Canon 17-55 f2.8 on varmaan vähän liian kallis 1044,-

Nuo Tipe:n ehdottamat primet eivät myöskään ole huono vaihtoehto tukemaan 18-50, mutta vaihtaisin 85mm f1.8 50mm f1.8 :ski

Ehdotankin samaa pakettia kuin Tipe

Halvalla ei saa kuin huonon h#oran...

Valovoima maksaa, mutta minkäs teet.
Viimeksi muokannut Riksarst, 19.1.2009 klo 13.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Ei ole niin huonoa ihmistä, joka ei toisen työstä virhettä löytäisi.

Kaikki kirjoittamani viestit ovat omia mielipiteitäni ja kantoja. Eivätkä ne edusta minkään puolueen, yhteisön tai yrityksen mielipiteitä tai kantoja

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä