Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

5 years ago

Minusta tämä GH2ssa käytettävä Panan aiemminkin ainakin yhdessä pokkarissaan käyttämä toimintaperiaate käyttää nimelliskokoa isompaa kennoa ja rajata hyötypinta-alaa sivusuhteiden mukaan on hyvä. Joka tapauksessa parempikuin se tavallisempi tapa, jossa kaikki sivusuhdemuutokset verrattuna nimelliskokoon (u4/3) pudottavat pinta-alaa.

Kts. esim. täältä: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/

(skrollaa sivua alas tuotekuvien jälkeen kennovertailuun)
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 22.1.2012 klo 0.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

5 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Minusta tämä GH2ssa käytettävä Panan aiemminkin ainakin yhdessä pokkarissaan käyttämä toimintaperiaate käyttää nimelliskokoa isompaa kennoa ja rajata hyötypinta-alaa sivusuhteiden mukaan on hyvä. Joka tapauksessa parempikuin se tavallisempi tapa, jossa kaikki sivusuhdemuutokset verrattuna nimelliskokoon (u4/3) pudottavat pinta-alaa.

Kts. esim. täältä: http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCGH2/

(skrollaa sivua alas tuotekuvien jälkeen kennovertailuun)
Totta ja hyvä periaatteessa. Kuitenkin tässäkin edes jotain hyötyä saavutetaan vain kohti pitkulaisempia kuvasuhteita mentäessä, ja nekin ovat väistämättä jokainen pinta-alaltaan pienempiä kuin nimelliskoko 4:3. Pidemmän sivun suuntaanhan saadaan vähemmän hyötyä kuin korkeudessa menetetään. Neliömäisempään suuntaan pyrittäessä saataisiin samalla idealla enemmän rajaushyötyä, mutta silloin pitäisi kennon pinta-alan kasvaa merkittävästi. Sen myötä menisivätkin sitten kennon oheishärpäkkeiden ja kameran koko ja ehkä hintakin ylöspäin.
-p-

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: EkiF ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä