SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

Kosh kirjoitti:

Osaako kukaan antaa vinkkiä millaiset asetukset pitäisi kameraan laittaa, jotta histogrammi olisi niin "tarkka" verrattuna rawin sisältöön, kuin se ylipäätään on mahdollista?
Ei oikein taida osata.  Pointtihan on siinä, että raw käännetään kuvatiedostoksi, ja sitten vasta....  nin no, se on kuvatiedosto, jolla on histogrammi tässä RGB-maailmassa.  Sillä käännöksellä on aina jotkut asetukset, jotka vaikuttavat siihen, millainen kuvatiedosto syntyy, ja millainen histogrammi sillä kuvatiedostolla on.

Niinpäin tuo onnistuu, että löydät kyllä raw-käännöksen asetukset, joilla kuvan histogrammi vastaa sitä kamerassa näkynytä, mutta toisinpäin....  Kameran ohjelmistosta riippuen.  Jos siellä  on hyvät  säädöt jpg:lle, niin saattaahan se onnistua. Tutki kamerasi käyttöohjetta ja kokeile.  Useimmissa kameroissahan on valittavissa samanaikainen raw+jpg -tallennus, joten voit kokeilla samalla tiedostolla.  Ainakin D800 sisältää melkoisen muokkausvalikon sille jpg:lle.

Sinänsä, jos kuvaat joka tapauksessa rawia, asialla ei ole kuin teoreettinen mielenkiinto. Kyllä se esikatselukuvan kuvaaja kertoo asian riittävän tarkasti.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Kosh
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 206

4 years ago

Niin, kertoohan se jollakin tarkkuudella, mutta jos haluaisi mennä sinne EVVK, eiku ETTR valottamisen rajoille, niin hieman vajaaksihan se info jää. Pärjää sillä, mutta arvelin kysäistä jos olisi olemassa jokin kikka kakkonen. Ei siis ole.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10673
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
(Se esikatselukuva ei ole mikään jpeg, vaan jonkinsorttinen bittikartta, joka tosin on tehty samoilla asetuksilla kuin tehdään tallennettava JPEG-tiedosto.)
Matti Vuori
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
Kokemuksen mukaan esikatselukuvaan ei voi luottaa, saattaa olla hyvän näköinen mutta siitä huolimatta pilalle alivalottunut.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
Ei muuten olla, kertoo nimimerkki kokemusta on, ja vaivainen kaiken kokee.  Sitä kameran näyttökuvaa prosessoidaan aika paljon useimmissa kameroissa.

Pohdinnan asemasta  voit muutamassa sekunnissa kokeilla asiaa ottamalla kameran ja valottamalla jostain tavanomaisesta kohteesta kaksi kuvaa - n.s. "mittarin mukaan" ja aukon ali.  Paljonko on eroa näytön kuvissa?  Pystyisitkö päättelemään "oikean" valotuksen niitten perusteella?
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
Ei muuten olla, kertoo nimimerkki kokemusta on, ja vaivainen kaiken kokee.  Sitä kameran näyttökuvaa prosessoidaan aika paljon useimmissa kameroissa.

Pohdinnan asemasta  voit muutamassa sekunnissa kokeilla asiaa ottamalla kameran ja valottamalla jostain tavanomaisesta kohteesta kaksi kuvaa - n.s. "mittarin mukaan" ja aukon ali.  Paljonko on eroa näytön kuvissa?  Pystyisitkö päättelemään "oikean" valotuksen niitten perusteella?
No hemmetti - oli sitten pakko kokeilla 650D:llä ja olen edelleenkin samaa mieltä. Ainakin tässä mallissa voi käyttää kohtalaisen hyvin valotusmittarina, kun tottuu katselemaan previkoita. Lightroomissa näyttää ihan samalta. Alivaloinen on alivaloinen ja ylivaloinen on ylivaloinen. Sopiva näyttää heti hyvältä. Tosin kuvien tarkastelu edellyttää takatelkkarin tutkailua sopivissa olosuhteissa eli kunnon varjossa tms. ilman lcd:tä häiritsevää takaa tulevaa valaistusta. LCD-etsimien paukut eivät riitä auringonvalossa syynäämiseen. Omat ongelmani liittyvät ennemminkin terävyyden arvioimiseen kuvissa. En tahdo saada varmuutta sopivasta terävyydestä ilman reipasta zoomausta.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

mvuori kirjoitti:
niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
(Se esikatselukuva ei ole mikään jpeg, vaan jonkinsorttinen bittikartta, joka tosin on tehty samoilla asetuksilla kuin tehdään tallennettava JPEG-tiedosto.)
Ok, en tiedä NEF:stä, mutta CR2 on suoraan TIFF-speksien mukainen ja olin aikaisemmin lukevinani yhdestä DNG-speksauksesta, että konvertterissa oli switchi, jolla valittiin kolmesta eri jpeg-kokovaihtoehdosta. Lightroomissakin camera raw engine tarjoaa samat optiot, joten veikkaisin ainakin CR2:ssa olevan jpeg-previkat.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Kosh kirjoitti:
Niin, kertoohan se jollakin tarkkuudella, mutta jos haluaisi mennä sinne EVVK, eiku ETTR valottamisen rajoille, niin hieman vajaaksihan se info jää. Pärjää sillä, mutta arvelin kysäistä jos olisi olemassa jokin kikka kakkonen. Ei siis ole.
Kameran histogrammi kuvaa tiedostoa, jonka gamma on noin 2. (Voisi olla useimmilla/joillakin valmistajilla 2,2, jos asetuksissa olisi vaihtoehto ottaa kontrastit, saturaatiot ja muut kokonaan pois päältä eikä käytetä muitakaan käyrää väänteleviä tuhoavia asetuksia.) Edellinen ei voi siltikään näyttää RAW-tiedostoa, jonka gamma 1. Kukaan meistä ei oikeasti käyttäisi esikatselua ja histogrammia gammalla 1, vaikka siihen olisi mahdollisuuskin.

Histogrammi on sitä paitsi erittäin huono ilmaisin ETTR-kuvauksessa. Perus JPEG-kuvauksessa se on oikein mukava mittari.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
Bittisyys ei vaikuta dynamiikkaan tällä tavalla. Se kertoo vain miten monta porrasta on alakerrasta yläkertaan, ei huoneen korkeutta.

Itse asiassa 1-bittisellä kuvalla on paras mahdollinen dynamiikka kaikilla mahdollisilla esitysvälineillä. "JPEGin" (harhaanjohtava nimi, kuten mvuorikin kertoi) dynamiikka kavennetaan visuaalisista syistä.

Enemmän kuin 8 bittiä antaa toki mahdollisuuden sävykuvan dynamiikan kasvattamiseen viimeisen puhtaan bitin alapuolelle. Mutta vaikutus on aina alle yhden bitin (8-bittisellä asteikolla). Vain itse datan parantaminen vaikuttaa ratkaisevasti dynamiikkaan.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

ppotka kirjoitti:
niffe kirjoitti:
No jos oletetaan, että se raw'n esikatselukuva on joka tapauksessa useimmissa kameroissa jpeg ja raw'n dynamiikka on suurempi suuremman bittisyyden vuoksi, niin aika turvallisilla vesillä ollaan raw'ta valottaessa silloin, kun esikatselukuva näyttää hyvältä.
Bittisyys ei vaikuta dynamiikkaan tällä tavalla. Se kertoo vain miten monta porrasta on alakerrasta yläkertaan, ei huoneen korkeutta.

Itse asiassa 1-bittisellä kuvalla on paras mahdollinen dynamiikka kaikilla mahdollisilla esitysvälineillä. "JPEGin" (harhaanjohtava nimi, kuten mvuorikin kertoi) dynamiikka kavennetaan visuaalisista syistä.

Enemmän kuin 8 bittiä antaa toki mahdollisuuden sävykuvan dynamiikan kasvattamiseen viimeisen puhtaan bitin alapuolelle. Mutta vaikutus on aina alle yhden bitin (8-bittisellä asteikolla). Vain itse datan parantaminen vaikuttaa ratkaisevasti dynamiikkaan.
Ok. Itse asiassa tarkoitin juuri niitä puutteita ensisijaisesti mitä saattaa syntyä näissä takakannen lcd-näytöissä esim. ihonsävyjen osalta visuaalisessa arvioinnissa. Ilmaisin itseäni jälleen vähän epätäsmällisesti. Tuo Saken ja RB:n mainitsema previkoiden prosessoinnin yhteydessä tehty kuvanparannus oli minulle aivan uutta. Sehän vesittää koko esikatselun idean?
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:
Omat ongelmani liittyvät ennemminkin terävyyden arvioimiseen kuvissa. En tahdo saada varmuutta sopivasta terävyydestä ilman reipasta zoomausta.
Terävyyden arviointiin ei ainakaan mun kameroiden näytöt riitä, sen näkee vasta avatessa koneella.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

RB kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Omat ongelmani liittyvät ennemminkin terävyyden arvioimiseen kuvissa. En tahdo saada varmuutta sopivasta terävyydestä ilman reipasta zoomausta.
Terävyyden arviointiin ei ainakaan mun kameroiden näytöt riitä, sen näkee vasta avatessa koneella.
Takakannen näytöt ovat niin harvaresoluutioisia, että käytännössä jokainen kuva pitäisi zoomata ihan tappiin asti. Vaatii monta painallusta ja keskittämistä - hankalaa, hidasta ja epämukavaa. Terävyyden tarkistusta varten voisi olla esim. kaksois- tai kolmoisnäpäytys kosketusnäyttöön, jolloin kameran näyttö zoomaisi suurimmalla suurennoksella näpäytyskohtaan.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6957
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:
RB kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Omat ongelmani liittyvät ennemminkin terävyyden arvioimiseen kuvissa. En tahdo saada varmuutta sopivasta terävyydestä ilman reipasta zoomausta.
Terävyyden arviointiin ei ainakaan mun kameroiden näytöt riitä, sen näkee vasta avatessa koneella.
Takakannen näytöt ovat niin harvaresoluutioisia, että käytännössä jokainen kuva pitäisi zoomata ihan tappiin asti. Vaatii monta painallusta ja keskittämistä - hankalaa, hidasta ja epämukavaa. Terävyyden tarkistusta varten voisi olla esim. kaksois- tai kolmoisnäpäytys kosketusnäyttöön, jolloin kameran näyttö zoomaisi suurimmalla suurennoksella näpäytyskohtaan.
Kun zoomaa tappiin asti, niin kuva on näytöllä pehmeä vaikka todellisuudessa onkin OK.

Ainakin mun C 5 D MkII ja muissa antiikkirungoissani.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

4 years ago

Niinpä, ei kameran näytöltä voi terävyyttä arvioida.  Näyttökuva on aika pieni.  Ainakaan D800 tapauksessa siinä ei ole 36 miljoonaa pikseliä, mikä ei liene yllättävää.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10099
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:
Takakannen näytöt ovat niin harvaresoluutioisia, että käytännössä jokainen kuva pitäisi zoomata ihan tappiin asti. Vaatii monta painallusta ja keskittämistä - hankalaa, hidasta ja epämukavaa. Terävyyden tarkistusta varten voisi olla esim. kaksois- tai kolmoisnäpäytys kosketusnäyttöön, jolloin kameran näyttö zoomaisi suurimmalla suurennoksella näpäytyskohtaan.
Mulla kun ei ole kiirus mihinkään niin takanäytöltä oon tarkentannut monasti. Nopeata tuo tosiaankaan ei ole ja eipä tämä toimintatapa varmasti sovellu kaikkiin kuvauskohteisiin.

Mutta saapas nähä miten tämä asia tulee helpottumaan jahka saan sen CamRangerin käsiini. Sen läpihän voin sitten käpistellä kameraa iPadia hipelöimällä. Histogrammiakin sillä voinee pöljätä mutta tarkennuspuoli on se mielenkiintoinen juikale tuossa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

RB kirjoitti:
niffe kirjoitti:
RB kirjoitti:
Terävyyden arviointiin ei ainakaan mun kameroiden näytöt riitä, sen näkee vasta avatessa koneella.
Takakannen näytöt ovat niin harvaresoluutioisia, että käytännössä jokainen kuva pitäisi zoomata ihan tappiin asti. Vaatii monta painallusta ja keskittämistä - hankalaa, hidasta ja epämukavaa. Terävyyden tarkistusta varten voisi olla esim. kaksois- tai kolmoisnäpäytys kosketusnäyttöön, jolloin kameran näyttö zoomaisi suurimmalla suurennoksella näpäytyskohtaan.
Kun zoomaa tappiin asti, niin kuva on näytöllä pehmeä vaikka todellisuudessa onkin OK.

Ainakin mun C 5 D MkII ja muissa antiikkirungoissani.
Tsekkasin myös oman 5Dmk2:n takakannen etsinkuvan vertailumielessä ja jaan mielipiteesi. Sen näyttö on selvästi huonompi kuin verrokin 650D. Lisäksi mk2:n näyttöön tarttuu kaikki moska mitä kuvitella saattaa, kun taas 650D:n näyttö pysyy siistinä erilaisen pintakäsittelyn vuoksi. Moska ja poskipäistä puserrettu rasva haittaa etsintä vielä lisää ulkona ollessa. Siitä ei näe mitään.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

kebax kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Takakannen näytöt ovat niin harvaresoluutioisia, että käytännössä jokainen kuva pitäisi zoomata ihan tappiin asti. Vaatii monta painallusta ja keskittämistä - hankalaa, hidasta ja epämukavaa. Terävyyden tarkistusta varten voisi olla esim. kaksois- tai kolmoisnäpäytys kosketusnäyttöön, jolloin kameran näyttö zoomaisi suurimmalla suurennoksella näpäytyskohtaan.
Mulla kun ei ole kiirus mihinkään niin takanäytöltä oon tarkentannut monasti. Nopeata tuo tosiaankaan ei ole ja eipä tämä toimintatapa varmasti sovellu kaikkiin kuvauskohteisiin.

Mutta saapas nähä miten tämä asia tulee helpottumaan jahka saan sen CamRangerin käsiini. Sen läpihän voin sitten käpistellä kameraa iPadia hipelöimällä. Histogrammiakin sillä voinee pöljätä mutta tarkennuspuoli on se mielenkiintoinen juikale tuossa.
Tuo on aihe, josta olisi chattailla enemmänkin. Itseäkin kiinnostaisi olla vähän paremmin hajulla, missä tarkennus seilaa videoita kuvatessa. Laitan uuden otsikon aiheesta.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: pekkasrk ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä