Tuulia1969
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 4

3 years ago

Hei,
Muodostelmaluistelijatyttösen äitinä olen paniikissa kun en saa kunnon kuvia liikkuvista tytöistä ja jäähallitkin ovat valoitukseltaan mitä sattuu. Minulla on kamerana Canon 550 D ja nyt pitäisi saada siihen pidempi objektiivi (ja varmaan myös lisäsalama?) jotta saisin teräviä(!) lähikuvia myös katsomosta. Hinta ei saa olla aivan päätähuimaava, joten toivoisin suosituksia hyvästä hinta/laatusuhteesta. Kuvat tulee vain ns. kotikäyttöön ja joukkueelle jaettavaksi. Minulle on suositeltu mm. tätä: Tamron AF Di II VC 18-270 PZD objektiivi (Canon). Onkohan mistään kotoisin? Hinta esim. Gigantissa 439 eur. Kaikki vinkit ja kommentit tervetulleita, kiitos etukäteen!
 
VilleK
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 226

3 years ago

Tuo 18-270 ei ole hämärässä kuvaamiseen kovinkaan hyvä vaihtoehto. Se on melko pimeä.

Osaatko arvioida millainen on etäisyys sun ja kuvattavien välillä? Voi olla ettei salamassa riitä teho ja muutenkin sillä joutuisi varmaan väläyttämään päin näköä ja se ei ehkä ole se ystävällisin toimintatapa.

Voisitko heittää tänne pari esimerkkiä ottamistasi kuvista ja kertoa millä ne on kuvattu. Tämän jälkeen on helpompi lähteä miettimään mitä pitää ostaa vai pitääkö mitään.
 
zipa
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 31

3 years ago

Jäähalln katsomosta saat lähikuvia vain vierustoveristasi. Mene rohkeasti sinne kaukalon laidalle kuvaamaan. Vaihtoaition ja päätypleksin välissä on hyvää tilaa kuvata. Jos pääset "viralliseksi" kuvaajaksi niin huoltaja tai jäähallin vaksi tuo varmasti sinulle siihen vielä jonkin sortin rappusen että saat kuvattua vähän ylempää.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9431
Paikkakunta: Vantaa

3 years ago

Canonin oma 70-200 f:4, tekee hyvää jälkeä myös täydellä aukolla, käytettynä voisi hyvinkin löytyä vanhempi vakaajaton versio?
 
Avatar
Onninpoika
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 267

3 years ago

Minulla on kokemusta kakkos- ja kolmosluokan jäähelleissa kuvaamisesta jo useamman kauden ajalta. Ellei olla esim. Hartwall areenalla, niin valon riittämättömyys ja sekalainen väri ovat ne isoimmat haasteet.

Olen kokeillut pitkiä, pätkiä, zoomeja ja kiinteitä. Kohtuuhintaisia ja kalliita putkia. Noin 20 000 kuvan jälkeen olen sitä mieltä, minulle sopii parhaiten kiinteät 1.4 valovoimaiset objektiivit.

Perusteluja:
- en pysy kuitenkaan optimaalisesti hallitsemaan kuvauspaikaltani koko jäätä. Valitsen etukäteen jäästä alueen jossa tulen nappaamaan sen kultaisen muiston tai vuoden urheilukuvan. Tässä hommassa kiinteä laatulasi hakkaa mennen tullen kalliit laatuzoomit. Tämä siis minun käytössä!

- keskityn siihen omaan alueeseen, en hötkyile sinne ja tänne.

- kiinteällä 55 tai 85 1.4 lasilla saan teknisesti mahtavia kuvia jotka kestävät kroppaamista ainakin perus-zoomin verran.

- ISO 1600 omassa kamerassani tuottaa hyvää jälkeä ja 1.4 lasi antaa pelivaraa suljinnopeuden ja syväterävyyden kanssa pelehtimiseen.

- pystyn kiinteällä keskittymään jotenkin paremmin kuvan asetteluun ja oikean hetken odotteluun.

Juniorien kuvaaminen on todella kivaa ja palkitsevaa. Olen avannut omalle joukkueelle picasaweb sivuston jonne laitan ne kuvat ja sieltä junnut ja mammat voivat ottaa itselleen muistoja.


Viimeisin kuvaus-sessioni oli Helsingin vanhassa jäähallissa. Valot siellä on TV-lähetyksiä varten ja aluksi häikäisi silmiä kun sitä katseli. Nuo hämärähalliopit olivat kuitenkin ihan hyvin sovellettavissa myös parempiin olosuhteisiin.
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.
 
Tuulia1969
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 4

3 years ago

Kiitos vastaajille! Ymmärrykseni näistä kamera-asioista on vielä sillä tasolla etten ymmärrä edes kaikkia kommenteista. Usein pääsen kaukalon laidalle, mutta aina se ei onnistu. Kuvaan yleensä ihan puolipimeissä "perushalleissa", joskus pääsee Hartwall Areenalle ja Baronalle. Loistavia tilannekuvia näkee paljon, ja sitten harmittelee kun omat kuvat on mitä on.Tuttavani saa melkoisen hyviä ja tarkkoja lähikuva Olympuksen mikrojärkkärillä (f 1.8), katsomon ehkä n. 10 riviltä otettuna, vaikka kohde on kaukalon toisella puolella. Tuossa Tamronissa, josta kyselin mielipiteitä on valotusaukko f/3.5 - f/6.3 eli kuten joku kommentoi niin se vaatisi kai (?) lisäsalaman ja salaman käyttö on pääsääntöisesti kielletty. Mitä siis vaihtoehtoja on? Voisiko joku asiaa paremmin ymmärtävä heittää suoraan jonkun vaihtoehton, jota voisin harkita. En ymmärrä noista linsseitäkään paljoakaan ja ns. tavallisissa kaupoissa myyjät on aivan tumpeloita. En ole vielä käynyt alan liikkeissä, ajattelin ensin kysellä täältä vinkkejä.

Tässä upea kuva, EN siis ole itse sitä kuvannut, ja taitaa olla liikaa vaadittu että tällaiseen pääsee :)

http://www.plan.fi/File/b970c246-923e-4 ... 02009).jpg
 
Tuulia1969
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 4

3 years ago

Tartuin vielä Onninpojan kommenttiin "- kiinteällä 55 tai 85 1.4 lasilla saan teknisesti mahtavia kuvia jotka kestävät kroppaamista ainakin perus-zoomin verran". Eli tuossa minun Canon 550 D:ssä on mukana 18 - 55 mm objektiivi, f/3.5 - f/5.6. Auttaisikohan tässä jos vaihtaisin lasin parempaan, jolloin välttyisin uuden objektiivin ostamiselta tai onko se edes mahdollista? Sorry, voipi olla tyhmä kysymys, mutta kysyn kuitenkin.... :)
 
Avatar
Onninpoika
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 267

3 years ago

Ei ollenkaan tyhmä kysymys, vain esittämätön kysymys on tyhmä.

Itse olen sen toisen leirin kuvaaja eli Nikonisti mutta pikaisella googlettamisella esimerkiksi  Canon EF 50mm f1.8 II joka maksaa alle satasen uutena voisi olla hyvä ratkaisu. Jos tuollaisen tai vastaavan löydät käytettynä, niin siirryt jo ihan eri tasolle.

Tuo omistamasi zoomi on ihan hyvä kun kuvaat ulkona päivänvalossa.

Käytettyjä:
http://www.huuto.net/kohteet/canon-ef-5 ... /285268665

http://www.huuto.net/kohteet/canon-ef-5 ... /285382046

Niitä löytyy vaikka kuinka paljon joten en viitsi edes linkata. Mutta pikatestillä 1.4 noin 250 ja 1.8 alle satskun.

Itselle tuo 50mm on kroppirungossa ihan ykköslasi. Sille kaveriksi vielä 35mm ja 85mm, niin pärjää pitkälle.

Jos saat tuollaisen vaikkapa lainaksi, niin nappaat ihan varmasti jo ensimmäisellä kuvauskerralla ainakin yhden kuvan joka menee yli tuo esimerkkikuvasi tason.

Muista kuitenkin se sääntö, että et hallitse sitä koko kaukaloa siitä kuvauspaikaltasi. Nauti siitä mitä näet ja kun tilanne tulee siihen ennalta katsomaasi kuvauspaikkaan, niin nauti hemmetin hyvien kuvien ottamisesta
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Todella hyviä ohjeita joihin haluaisin antaa yhden "oman" mausteen lisää, elikkä ns. kinokoon normaaliobjektiivin (elin.50mm) valovoiman ei tarvitse olla F1,4, F1,8 riittää mainiosti ja usein on jopa niin, että F1,4 valovoimainen ei ole hieman himmennettynä, vaikkapa aukkoon F2,8 , yhtään parempi kuin se vain hieman "pimeämpi" F1,8 lasi.
Canonin kroppirungossa polttovälikerroin on 1,6, joten 50mm vastaa kinokoossa 80mm pikkutelettä, suppeampaa et välttämättä tarvitse paitsi jos istut kovin kaukana kaukalon laidalta.
Pyydän anteeksi kun tunkeuduin kokeneempien joukkoon, mulla kokemuksia vain ulkokaukaloista ja koulun pihalla olevalta jäältä jossa itse asiassa ei ole kuin kaksi lamppua joten kuvauskohta on siten aika rajattu lähelle lamppua ;)
Vähästä valosta johtuen joutuu sitä oikeaa kohdettakin seuraamaan siinä "oikeassa" kohdassa, suljinnopeus kun on jotain 1:100sek huonommalla puolella.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Onninpoika
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 267

3 years ago

Täällä tuskin kukaan tunkeutuu mihinkään :-)
Hyvä, että saadaan laajemmin kokemuksia mukaan.

Itselle tuo kroppirunkoon laitettu kiinteä 50mm on se juttu siinä kaukalon laidalla hengaillessa about A- tai B-pisteen tasalla. Keskityn siis siinä edessä olevan maalin tilanteisiin keskiviivalta maalille saakka. Optimi etäisyys ehkäpä siniviivalta ringetteviivalle?

Kun pelin painopiste siirtyy vastakkaiselle maalille jäähyjen tai joukkueiden epätasaisuuden vuoksi, niin joskus ruuvaan sen 85mm lasin kiinni.

Jottei pyöritä pelkän lätkän ympärillä, niin kyllä koriksessakin nuo kiinteät ovat nykyisin ykkösvalintani.

Siellä tulee taas ihan uudet haasteet joita tämän ketjun aloittaja ei ihan vielä kohtaa. Miten säädät värit ja valot kun kaksi ihmistä joista toinen tumma ja toinen vaalea ja molempien kasvot pitäisi saada ilmeikkäänä näkymää?

Kuva

Vielä tuosta kroppaamisesta joka onnistuu hyvin kun käyttää laatulasia.. Sehän on sitä kun teet koneellasi osaleikkauksen alkuperäisestä kuvastasi. Tässä esimerkki tuosta ylläolevasta kuvasta joka sekin oli jo kropattu:
Kuva

Kuvien jälkikäsittelyä auttaa huimasti ( ja hidastaa) se, että kuvaat raw-formaatisa.
Viimeksi muokannut Onninpoika, 23.10.2013 klo 19.31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.
 
Tuulia1969
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 4

3 years ago

Wau, kiitos taas vastanneille! Ihan loistavia vinkkejä sain taas. Voin siis heti alkuun unohtaa tuon objektiivin josta 1. viestissä kyselin. Sehän ei alkuunkaan sovellu jäähallikuvaamiseen huonon valovoiman takia. Kyllä kannatti tulla tänne kyselemään.

Ainoa mitä vielä mietin on, että ostanko nyt ensiksi 50 mm tai 85/90 mm ja sitten esim. f 1.8 / 1.4. Kuvaaminen ei aina onnistu kaukalon laidalta, jolloin myös katsomon alaosasta pitäisi saada jonkinlaisia kuvia, jolloin esim. 85 mm olisi ehkä varmempi. Muodostelmaluistelussa ei oikein voi "parkkeerata" maalin eteen, mutta loistava kommentti oli, ettei koko kaukaloa pysty hallitsemaan. Sitä heiluu ympäriinsä ja lopputulos on mitä on. Täytynee valita joku kaukalon kohta ja yrittää saada siitä osumia. Harjoittelua tämä vaatii, kolmas "jäähallikausi" on vasta lähdössä käyntiin joten oppimista tässä kyllä on.

Nuo koripallokuvat oli hienoja! Ei tällainen amatööri tule edes ajatelleeksi mitä kaikkia säätöjä kuvaamisessa tarvitaan. Kurssille pitää mennä pikimmiten. Hienoa, että saa hyviä neuvoja muilta, jotka kuvaavat samoissa ympyröissä, kaupoissa ei myyjät osaa alkuunkaan antaa samanlaisia neuvoja ja itse kun ei osaa edes kysyä kaikkia mitä pitäsi.....
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

3 years ago

Tuulia1969 kirjoitti:
Ainoa mitä vielä mietin on, että ostanko nyt ensiksi 50 mm tai 85/90 mm ja sitten esim. f 1.8 / 1.4.
Eikun suosittelen:

1. Ensin se 50mm f:1.8. Tai 85 mm f:1.8, joka on kyllä yli tuplahintainen verrattuna tuohon 50mm. On hyvä muotokuvalasi. Tuossakamerassasi kuitenkin ehkä aika kapeaa kuvakulmaa yleislasiksi...

2. Se zoomi pitää olla valovoimainen, ei tosi pitkä yleiszoom, joka on ulkokäyttöön.  Eli valovoima f:2.8 melkein pitäisi olla. Vakaajalla liikkuvaa kohdetta kuvatessa et tee käsittääkseni mitään, eli käytetty vakaajatonkin kävisi.  Ja  polttoväli 70-200 mm riittää, tai sitten itse ehkä vielä mieluummin ottaisin 50- 150mm, joita löytyy pariltakin valmistajalta...


Sitten se kuvaustekniikka, varsinkin vähänkään hämärässä hallissa:

1. ISO- arvo niin korkeaksi kuin kamera sietää. Olisiko sinulle ISO 1600 se maksimi? Kuvaat aukkoautomaatilla mahdollisen suurella aukolla, jolla saat halutun kuvauskohteen teräväksi, jotta valotusaika pysyisi nopeana eli saat tärähtämättömiä kuvia... 

2. Mieluummin lähikuvia kuin kaukaa otettuja yleiskuvia.

3. Suoraan edestä saa helpommin tärähtämättömiä kuvia kuin sivusta kuvaamalla liikkuvaa kohdetta.

4. Kokeile erilaisia tarkennustapoja. Kohdetta seuraava voi olla hyvä. Itse suosin pistemäistä tarkennuspistettä keskellä ruutua, joka pitää tietysti muistaa rajausvaiheessa jo kamerassa ja sitten tietokoneella...

5. Valota mieluummin puoli pykälää yli kuin yhtään ali. Pimeistä kuvista et saa kohinaa pois...

HIgg
Viimeksi muokannut higgins, 25.10.2013 klo 11.27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
Avatar
Onninpoika
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 267

3 years ago

Täältä myös ääni tuolle 50mm 1.8:lle joka on hyvä startti ja pysyy tiukassakin budjetissa.

Olen samaa mieltä Hingginsin kanssa poislukien tuo zoomi :-)

Kiitos koriskuvien kehuista. Tuo oli esimerkki siitä hankalasta valo/väri jutusta ja kroppaamisesta.

Tuo pienellä aukolla kuvaaminen on kivaa ja kehittävää. Siinähän saa sen suljinajan pienemmäksi mutta tarkennuksen on siten oltava ihan pilkunpäälle. Tässä esimerkki 1.4 aukosta:

Kuva

Kohde skarppina ja muu ympärillä utuisempaa.

Vastauksestasi oli luettavissa, että Tuulia tulee tuikkaamaan jo tämän kauden lopulla ihan hyviä kuvia jakoon joukkueensa luistelijoille.
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10635
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

Onninpoika kirjoitti:
Tuo pienellä aukolla kuvaaminen on kivaa ja kehittävää. Siinähän saa sen suljinajan pienemmäksi mutta tarkennuksen on siten oltava ihan pilkunpäälle. Tässä esimerkki 1.4 aukosta:
(Maininta, koska ketjun avaaja on aloittelija: Siis isolla aukolla, mikä näkyy pienestä numerosta.)
Matti Vuori
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Herrat puhuvat pienestä aukosta, mutta tarkoittanevat isoa aukkoa jossa aukkosuhteen jakajana on mahdollisimman pieni luku ;)

Edit: Jäsen Vuori ehtikin ensin.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Mika85
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 1199
Paikkakunta: Oulu

3 years ago

Hyviä suosituksia. Ite oon agilityä ja kouluratsastuskisoja kuvannu sekä 85/1.8:lla, 180/2.8:lla että 70-200/2.8:lla. Aina kun olen vaihtanut niin on vähän aikaa tuntunut tämä uus nyt on paras. Nyt kaikki nuo kokeilleena sanoisin että kyllä lähtisin hommaamaan ensisijaisesti 70-200/2.8 zoomia. Jos rahat ei riitä niin sitten tuota 85/.1.8:a.

Kiinteessä enemmän valovoimaa mutta ei zoomia, vähemmän paikkoja mihin yllät kuvaamaan. Jos on vähänkään ongelmaa sen suhteen ettei pääse aina kuvaamaan sinne minne haluaa niin kyllä tuo zoomi on ykkönen.

Ite nyt myyn taas kiinteen pois ja palaan tuohon zoomiin, tosin 80-200:seen. Mutta makuja on monia.
Viimeksi muokannut Mika85, 25.10.2013 klo 11.04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16663

3 years ago

Mika85 kirjoitti:
Nyt kaikki nuo kokeilleena sanoisin että kyllä lähtisin hommaamaan ensisijaisesti 70-200/2.8 zoomia.

Just.  +1.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18123
Paikkakunta: Karjaa

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Herrat puhuvat pienestä aukosta,
Eivät muuten tasan puhu! Ei monikossa, eikä herra, tuollaisen mokan jälkeen!  ;)



(edit.  Erehdyin.  Että tosiaan jopa kaksi kappaletta tällä kertaa. Sellaista tietenkin sattuu, vähän kuin oikea ja vasen menee sekaisin itse kullakin välillä. )
Viimeksi muokannut Mirrored, 25.10.2013 klo 12.10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

3 years ago

markku55 kirjoitti:
Herrat puhuvat pienestä aukosta, mutta tarkoittanevat isoa aukkoa jossa aukkosuhteen jakajana on mahdollisimman pieni luku ;)

Edit: Jäsen Vuori ehtikin ensin.
Joo minäkin sekoilin tämän asian suhteen... Mutta tosiaan, suurella aukollahan se on hämärässä pelailtava. Toki pienentäen jos kamera, optiikka, ja olosuhteet sallivat. Suljinnopeushan pitää pysyä lyhyenä, muuten tuloksena tärähtänyt kuva...

Nolo Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
Mixa
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 59
Paikkakunta: Hyvinkää

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
Mika85 kirjoitti:
Nyt kaikki nuo kokeilleena sanoisin että kyllä lähtisin hommaamaan ensisijaisesti 70-200/2.8 zoomia.

Just.  +1.
Minä olen päätynyt myös kuvaamaan 70-200/2.8 (FX runko) optiikalla jäähallissa. Itselleni on tärkeää pystyä muuttamaan polttoväliä pelin tiimellyksessä.  Kuvauskohteena tosin ringette, jossa tilanteen ovat hieman ennalta arvaamattomampia kuin muodostelmaluistelussa. Välillä 2.8 aukolla kuvatessa jää syväterävyys hieman liian pieneksi ja muodostelmaluistelussa tuntuisi että olisi kiva saada ryhmästä isompi osa teräväksi? Asetuksiksi on vakiintunut 3.2 aukko, 1600 ISO ja ylivalotusta 0.7-1.0. Hallit pääsääntöisesti synkkiä verrattuna esim. liiga-paikkakuntien halleihin pelivaloilla.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Jukkis71 ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä