Experte
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 44

3 years ago

Olen aina ihmetellyt, että miksi digijärkkärit ovat olleet niin suuria möhkäleitä tähän asti. Siksi nämä uudet julkistukset (APS-C, Micro 4/3 Peilittömät sekä nyt viimeisenä Sonyn ja Nikon uudet täyskennoiset) ovat raikas tuulahdus kameramaailmassa. Oma kalustoni koostuu Canonin EOS 5D Mark II:sesta ja Sony NEX:istä. Useimmiten se on Canon joka jää suuren kokonsa ja painonsa takia kotiin kun lähtee reissuun, vaikka täyskennoisella mieluiten kuvaankin.

5D Mark II ei edes ole mikään supermöhkö jos vertaa Canikonin ammattilaisvehkeisiin, jotka muistuttavat enemmän objektiiveilla varustettua jääkaappipakastimia kuin kameraa. Filmiajalta minulla on vielä jäljellä Olympuksen OM-20, johoin mahtui filmirulla, filminsiirtokoneisto, peilikoneisto prisman kanssa ja suurempi etsin kuin yhdessäkään digikamerassa tänään. Kooltaan OM-20 on samaa luokkaa kuin Olympuksen uusi pieneksi kehuttu OM-D. Luulisi, että digikameran saisi pakattua vieläkin pienempään pakettiin, mutta kävikin päinvastoin.

Tokihan suuremmalla kameralla saa tukevamman kuvausotteen, mutta totuus on että kameroita kannetaan enemmän kuin niillä kuvataan. Osaisikohan joku selittää, että mitä näiden magnesiumrunkojen sisällä oikein on? Painoakin löytyy sen verran ettei ainakaan pelkkää ilmaa.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

Mulle tulee ekaksi mieleen, että Joku 5DMkII on saman kokoinen kuin vaikka EOS-3 ja 1D-sarjalaiset kuin EOS-1 kahvan kanssa. Samoin Nikonin leirissä F100(F6) = Dxxx ja F5 = Dx.
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 10994

3 years ago

Experte kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, että miksi digijärkkärit ovat olleet niin suuria möhkäleitä tähän asti. Siksi nämä uudet julkistukset (APS-C, Micro 4/3 Peilittömät sekä nyt viimeisenä Sonyn ja Nikon uudet täyskennoiset) ovat raikas tuulahdus kameramaailmassa. Oma kalustoni koostuu Canonin EOS 5D Mark II:sesta ja Sony NEX:istä. Useimmiten se on Canon joka jää suuren kokonsa ja painonsa takia kotiin kun lähtee reissuun, vaikka täyskennoisella mieluiten kuvaankin.

5D Mark II ei edes ole mikään supermöhkö jos vertaa Canikonin ammattilaisvehkeisiin, jotka muistuttavat enemmän objektiiveilla varustettua jääkaappipakastimia kuin kameraa. Filmiajalta minulla on vielä jäljellä Olympuksen OM-20, johoin mahtui filmirulla, filminsiirtokoneisto, peilikoneisto prisman kanssa ja suurempi etsin kuin yhdessäkään digikamerassa tänään. Kooltaan OM-20 on samaa luokkaa kuin Olympuksen uusi pieneksi kehuttu OM-D. Luulisi, että digikameran saisi pakattua vieläkin pienempään pakettiin, mutta kävikin päinvastoin.

Tokihan suuremmalla kameralla saa tukevamman kuvausotteen, mutta totuus on että kameroita kannetaan enemmän kuin niillä kuvataan. Osaisikohan joku selittää, että mitä näiden magnesiumrunkojen sisällä oikein on? Painoakin löytyy sen verran ettei ainakaan pelkkää ilmaa.
Makuasia.Joillekin pikkukätösille on joku Pentax 6x7 lähes mahdoton tai jopa d 700, mutta yhtä hankalaa on isokätisen ja paksusormisen näperrellä muovista lelua.
13x18
 
Avatar
diefenbaker
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2660

3 years ago

Experte kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, että miksi digijärkkärit ovat olleet niin suuria möhkäleitä tähän asti.
Koska DSLR-kameroiden suurin ostajaryhmä on keski-ikäiset miehet. Keski-ikäinen mies tarvitsee ison ja painavan kameran. Naurettavan pienet Nintendo Nexit jne eivät anna samanlaista statusta kuin iso Canon paristokahvalla ja L-obiskalla.
hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hi
hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-ho
scoodley-woo-scoodley-woo-scoodley-woodley-woodley-woo
zit-dit-dit-dit-dittle-but-dut-duttleoo-skit-dit-skittle-but-dit-zoy

(Cab Calloway)
 
Experte
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 44

3 years ago

Olen samaa mieltä, että ergonomiassa suurempi parempi. Mutta sellaiselle joka rahtaa kameraa mukanaan usein lentokoneen käsimatkatavaroissa kaiken muun roinan kanssa, niin se muovinen Nexi tulee helpommin otettua mukaan kuiin Canon 1D joka täytyy pakata erikoisrahtiin.
 
Avatar
agostini
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 1845

3 years ago

Kimo kirjoitti:
Experte kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, että miksi digijärkkärit ovat olleet niin suuria möhkäleitä tähän asti. Siksi nämä uudet julkistukset (APS-C, Micro 4/3 Peilittömät sekä nyt viimeisenä Sonyn ja Nikon uudet täyskennoiset) ovat raikas tuulahdus kameramaailmassa. Oma kalustoni koostuu Canonin EOS 5D Mark II:sesta ja Sony NEX:istä. Useimmiten se on Canon joka jää suuren kokonsa ja painonsa takia kotiin kun lähtee reissuun, vaikka täyskennoisella mieluiten kuvaankin.

5D Mark II ei edes ole mikään supermöhkö jos vertaa Canikonin ammattilaisvehkeisiin, jotka muistuttavat enemmän objektiiveilla varustettua jääkaappipakastimia kuin kameraa. Filmiajalta minulla on vielä jäljellä Olympuksen OM-20, johoin mahtui filmirulla, filminsiirtokoneisto, peilikoneisto prisman kanssa ja suurempi etsin kuin yhdessäkään digikamerassa tänään. Kooltaan OM-20 on samaa luokkaa kuin Olympuksen uusi pieneksi kehuttu OM-D. Luulisi, että digikameran saisi pakattua vieläkin pienempään pakettiin, mutta kävikin päinvastoin.

Tokihan suuremmalla kameralla saa tukevamman kuvausotteen, mutta totuus on että kameroita kannetaan enemmän kuin niillä kuvataan. Osaisikohan joku selittää, että mitä näiden magnesiumrunkojen sisällä oikein on? Painoakin löytyy sen verran ettei ainakaan pelkkää ilmaa.
Makuasia.Joillekin pikkukätösille on joku Pentax 6x7 lähes mahdoton tai jopa d 700, mutta yhtä hankalaa on isokätisen ja paksusormisen näperrellä muovista lelua.
Käpistelin messuilla om-deetä, ja fiilikset oli aika ristiriitaiset kieltämättä. Varmasti suorituskykyinen kamera ja ehkä hyväkin, mutta omaan kätöseeni tuntui kyllä tosi pieneltä.
Sen verta kookas ettei taskuun mahdu, niin samalla vaivalla sitä raahaa hiukan kookkaampaa ja käteen sopivampaa kameraa.
 
Avatar
agostini
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 1845

3 years ago

diefenbaker kirjoitti:
Experte kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, että miksi digijärkkärit ovat olleet niin suuria möhkäleitä tähän asti.
Koska DSLR-kameroiden suurin ostajaryhmä on keski-ikäiset miehet. Keski-ikäinen mies tarvitsee ison ja painavan kameran. Naurettavan pienet Nintendo Nexit jne eivät anna samanlaista statusta kuin iso Canon paristokahvalla ja L-obiskalla.
Jepulis, nappiin meni analyysi. Mulla on vaan ö-luokan obiskoja, mutta kooltaan suurin aina nokalla luonnollisesti :-)
 
Avatar
jhalmu
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 8896
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

3 years ago

Joo mulla reissudigiksi käy kooltaan hyvin tuo Nikon D5200, Canon 5D II ei olis lähtenyt mukaan reissuun. Mahtuu siis mun pieneen reppuun ja tilaa jää että saa sen kätevästi pois (lukihäiriövaroitus edelliseen lauseeseen). Keski-ikäisyyttä korostan sitten koolla ja raudalla noiden keskari = keski-ikä kameroiden kanssa, filmi = viidenkympin moottoripyöräinnostus ennakoituna. Muusta isosta en sitten puhu mittää. 
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3530
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Kannattaa ostaa semmoinen kamera, joka vastaa omia tarpeita ja varoja. Jos se ei mahdu lennolla matkustamoon otettaviin käsimatkatavaroihin, kannattaa jättää kotiin tai lentää bisneksessä. Jos se on liian pieni käteen, kannattaa ostaa isompi. Jos se on liian iso ja painava, kannattaa ostaa pienempi. Jos se tuntuu huonolta, kannattaa ostaa parempi. Jos se on riittävän hyvä, kannattaa lopettaa kaikelainen pähkäily ja kuvata. Jos ei löydy riittävän hyvää, kannattaa vain olla ja meditoida. Kyllä se siitä, mutta vain ajan mittaan.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

Kieltämättä omat C 5 D/5 D II ovat harrastekameraksi vähän liian suuria, eikä istu käteen niin hyvin kuin  C 20/30 D:t jotka ovat tosi kivoja kooltaan. Mulle harrastus on niin huoletonta että en siihen tarvitse kinokennoa eikä muutenkaan huippukameraa vaan noi 2 pikku-vanhusta riittää siihen hyvin. Harrastukseen kuuluu myös se, että millään pikkukameralla ei hutsi kuvata, ennemmin jättää vaikka kuvaamatta ;)
Kännykamera on mukanakuljetettava, muut sitten kun on tarkoitus kuvata jotakin.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Ergonomian toteuttaminen asettaa tietyt reunaehdot kameran koolle. Tietenkin tulee itsekin kanniskeltua kevyempää runkoa pannarilla jossain reissussa, mutta jos on maksukeikkaa tms. tiedossa, niin ergonomia, luotettavuus, laatu, kunnon vipstaakit ja tähtäimet yms. ratkaisevat ja vastaavasti kameran paino - kilo sinne tai tänne - ei ole mikään "big deal".
 
Avatar
Onninpoika
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 267

3 years ago

diefenbaker kirjoitti:
Experte kirjoitti:
Olen aina ihmetellyt, että miksi digijärkkärit ovat olleet niin suuria möhkäleitä tähän asti.
Koska DSLR-kameroiden suurin ostajaryhmä on keski-ikäiset miehet. Keski-ikäinen mies tarvitsee ison ja painavan kameran. Naurettavan pienet Nintendo Nexit jne eivät anna samanlaista statusta kuin iso Canon paristokahvalla ja L-obiskalla.
Juuri näin! Itse olen ihastunut noihin kiinteisiin obiskoihin ja kuljetan urheilutapahtumissa nintendomaista D7000 runkoa jossa 50/1.4 lasi kiinni.
Valokuvaajat sitten erikseen mukanansa miehekkäät tsuumit :-)
Jos väittelet idiootin kanssa, varmista ettei hän tee samoin.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

3 years ago

Minusta kysyttiin lähinnä miksi digikamerat on niin isoja, ei mistä tykkään:  "Osaisikohan joku selittää, että mitä näiden magnesiumrunkojen sisällä oikein on? Painoakin löytyy sen verran ettei ainakaan pelkkää ilmaa."
Tuohon haluaisin minäkin vastauksen, mitään mekaanista selitystä en itse keksi, eikä ole varaa ostaa ammattilaishirmuakaan ihan vaan purettavaksi uteliaisuuttani.
Ei kai mikropiirit ole sen isompia ammattilaisvehkeissä kuin tavan tallaajan välineissäkään ja jos hieman onkin, niin vain hieman.
Ei ole filminsiirtomoottoria, ei filmikasetille, eikä ottopuolalle, ei mekaanista filminsiirtoa jne ja silti koko on ihan hervoton verrattuna filmikameroihin. Lyhyemmät FF lasitkin näyttää ihan lapsellisen pieniltä kun ne pistää ammattilaisrunkoon kiinni.
Eli, mikä juttu tarvitsee noin paljon tilaa kuorien sisällä - kiitos?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
Altti_Hellakoski
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 166
Paikkakunta: Espoo

3 years ago

Minun mielestäni 1-sarjan Canonit ovat sopivan kokisia mukana kannettavaksi. 24-70-millinen kelulille ja siinä on oiva reissukamera.

Ammattirungon sisällä on iso akku, iso peilikoneisto, iso sähkömoottori virittämään suljin nopeasti, enemmän muistia, useampi prosessori etc. Ne vain vievät tilaa ja tuovat painoa. harva harrastajakamerakaan on koivn pieni ja kevyt akkukahvan kera.
Viimeksi muokannut Altti_Hellakoski, 6.11.2013 klo 8.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

3 years ago

Paino tulee myös äkkiä vastaan. Olkapää hellänä olkalaukun kanssa, ja reppu taas on jo vähän liikaa kaupunkiympäristössä...
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

markku55 kirjoitti:
koko on ihan hervoton verrattuna filmikameroihin.
Markku, ei ole.
 
Boucicaut
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 248
Paikkakunta: New Vegas

3 years ago

Tämä onkin yksi syistä, miksi päädyin aikanaan Pentaxin systeemiin. Lähdin puhtaalta pöydältä liikkeelle, ilman minkään merkin laseja. Nikon oli pitkään vaihtoehtona ajatuksissa, mutta Pentaxin selkeät edut painoivat lopulta vaakakupin sille puolelle. Systeemin kokonaispaino ja koko oli yksi näistä eduista ja on edelleenkin.
Volvot ulvoo kuun savuun, ihmislapset hullaantuu
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

3 years ago

Noita on aika harvoja suoraan verrannollisia filmi ja digi järkkäreitä. Yksi sellainen sarja kuitenkin löytyy:

Canon EOS 1V + power booster, 1D, ... 1DX.

Noista voisi sanoa että etsi viisi oleellista eroa.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Leica osaa pakata digivermeet suunnilleen samankokoiseen runkoon kuin merkin filmirungot ovat.

Hyvä ystäväni osti juuri Canon 6D rungon. Minusta se oli sopivan kokoinen ja paino akun kanssa (770 g) tuntui sopivalta meikäläisen käteen. Pokapäisenä näin etsimestäkin oikein hyvin (hyvin suunniteltu okulaari) ja kuva oli käyttökelpoisen kirkas hieman huonovalovoimaisempia zoomeja käytettäessä. Paino vastaa aika tarkkaan uuden Nikon Df:n painoa (760 g).

Tuollainen varustettuna uudella EF 2/35 mm IS-optiikalla tai Canonin mainiolla 40-millisellä olisi vielä kohtuukokoinen ja -siedettävän painoinen paketti.

Noin vertailun vuoksi Nikon FM sekä FE painavat 590 g, joten pieni hajurako painon suhteen jää vielä.

Mutta se, mikä mielestäni on kasvanut on objektiivien koko. Sitä pähkäillessä pidän siitä, että esim. Olyssa on runkoon tehty kuvanvakaaja, joten merkin optiikat voidaan tehdä merkittävästi pienemmiksi.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

3 years ago

JLN kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
koko on ihan hervoton verrattuna filmikameroihin.
Markku, ei ole.
Mielestäni suurin kokoeron syy ei ole kamera vaan objektiivit. Ennenvanhaan ei ollut 24-70m tyyppisiä zoomeja ja primetkin olivat kooltaan nykyisiin verrattuna pieniä - tosin painossa mitaten kokoero on pienempi.

Nyt viimeisimmällä reissulla jätin pitkästä pitkästä aikaa 24-70 millisen kotiin. Kalustona oli D600 plus maalla Zeissin 28mm/2 sekä kevyt 70-200mm/4. Kaupungissa vaihdoin telezoomin 50 milliseen tai 85 milliseen. Tuolla tavalla toimien kannettavaa oli max 2kg.

Koska matkat ovat kaltaiselleni harrastajalle valokuvaamisen parasta aikaa, niin ei siellä millään rupukameralla viitsi kuvata. Mielessä on kyllä käynyt josko täydentäisi kalustoa Ricoh GR:llä tai Coolpix A:lla. Ei noi paljon painaisi ja saattaisivat olla kiva lisä.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä