Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Ja mitä säänkestävyyteen tulee, kakki ne säätä kestävät, vesadetta vaan aika harva. ;-)
Veikkaan että etsimen tiivistäminen -vaikka upotettavaksi, on helpompaa kuin zoomi- ja tarkennuskierän. Taatusti yhtä helppoa kuin bajonetin tiivistäminen.
Viimeksi muokannut Quiquern, 8.11.2013 klo 16.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Kasimir kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:

Minusta olisi ihan hyvä jos kamera kuvaisivat suoraan 16 bit tiffiä - joutuisivathan kuvaajat opettelemaan oikeat valotukset uudelleen kun ei voisi raw-tiedostoista korjailla tuntitolkulla. Muistiahan kuluu, mutta eipä näytä olevan kummoisiakaan ongelmia suurienkin muistikorttien kanssa.
No ei. Kuvaan aina RAWia ja pyrin valottamaan mahdollisimman oikein. Ihan kuten ennen vanhaan filmilläkin. Hyvin valotetusta RAWista irtoaa enemmän, kuin sinne päin huiskitusta. Älä aliarvioi nykykuvaajia, ovat useat ammattitaidossaan meitä vanhoja pieruja isosti edellä. Itsekin välillä kyselen oppipojaltani neuvoja.

Kapa

Kapa
Kapa: en minä suinkaan aliarvio nykykuvaajia - päinvastoin. Mutta lukiessani monia alan palstoja tulee vastaan usein ohjeita ja mietelmiä siitä kuinka RAWsta tehdään sitä sun tätä. Teen myös itse niin - erityisesti varjojen aukaisun ja kontrastin osalta - varsinkin kun huippuvalojen "pelastamisesta" on kyse. Mutta pyrin kuitenkin vaatimaan itseltäni sitä, mistä kirjoitan.

Jatkuvan ominaisuusvirran kasvaessa näyttää siltä, ettei jostakin uudesta kamerasta ole mihinkään, jos ei se mittaa etäisyyttä vähintään sadan tarkennuspisteen voimalla, jos valikoista ei löydy ISO 200 000 tai kuvanopeudet ovat maksimissaan alle 10 kuv/s ym. ym. loputtomiin.

Ovathan laitteiden automaattitoiminnot toki erittäin hienoja. P-asento, matriisimittaus ja kuvanvakaajat kehiin ja kuvaamaan niin oletettavasti 95% kuvista on teknisesti ok.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Teen myös itse niin - erityisesti varjojen aukaisun ja kontrastin osalta - varsinkin kun huippuvalojen "pelastamisesta" on kyse.
Juu, mutta jos huippuvalot katoaisivat ilman porrasta, niitä ei tarvitsisi pelastaa. Rawia siis tarvitaan lähinnä taistelemaan tuulimyllyä vastaan.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

Rawwi on hyvä valkotasapainion säätöön, suurin syy siihen että oon kuvannut järkkärillä 10 vuotta pelkkää Rawwia.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8358
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

3 years ago

Hyvin pitkään mun raw-käyttö oli lähinnä kuvan saamista 16-bittiseksi. Raw-konvertterista vaan vähän löysemmälle kontrastia ja ehkä varmuuden vuoksi hieman varjo- ja valopäätä auki. Tiggikdi ja editoimaan...

Kunnes opin tekemään ACR:llä lähes kaiken tarvittavan käsittelyn ja tykästyin tuhoamattomasta(?) (Non destructive)  työnkulusta...
 
Kosh
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 206

3 years ago

Kun nyt RAW:sta puhutaan, niin viimeaikaisen kokemukseni mukaan RAW:n valottaminen "oikein" eli samalla tavalla kuin filmin tai JPEG:in on hupsua. Siinä menettää aikalailla lopullisen kuvan laadussa, etenkin kun se RAW pitää joka tapauksessa käpistellä koneella kuntoon.

ETTR on se mitä sen kanssa pitää tehdä. Tosin silloin ei voi samalla saada valmista JPEG:iä eli RAW+JPEG asetus on käyttökelvoton, mutta elämä on. Ja takanäyttöön tuleva kuvakin on liki käyttökelvoton muuhun kuin asettelun ja tarkennuksen tarkistamiseen.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

10 vuotta on tullut järkkärillä pelkästään RAW:tä kuvattua enkä keksi vieläkään kuinka huonosti valotetusta RAW:sta saadaan hyvä kuva. Ohjelmat ovat kehittyneet huimasti, mutta hyvään lopputulokseen päästään edelleen vain oikein valotetusta kuvasta.
Kyse on muotokuvauksesta.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16665

3 years ago

RB kirjoitti:
10 vuotta on tullut järkkärillä pelkästään RAW:tä kuvattua enkä keksi vieläkään kuinka huonosti valotetusta RAW:sta saadaan hyvä kuva. Ohjelmat ovat kehittyneet huimasti, mutta hyvään lopputulokseen päästään edelleen vain oikein valotetusta kuvasta.
Kyse on muotokuvauksesta.
Jep.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16665

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Minusta olisi ihan hyvä jos kamera kuvaisivat suoraan 16 bit tiffiä - joutuisivathan kuvaajat opettelemaan oikeat valotukset uudelleen
Minusta olisi myös hyvä, että autot katoaisivat....  Kuvaajat joutuisivat kulkemaan kuvauspaikoille polkupyörillä tai suksilla, ja kunto olisi pian ihan eri tasolla kuin nykylöllyköillä.


En kyllä jaksa ymmärtää vanhan liiton miesten haikailua, että huonompi on parempi.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3528
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

Kosh kirjoitti:
Kun nyt RAW:sta puhutaan, niin viimeaikaisen kokemukseni mukaan RAW:n valottaminen "oikein" eli samalla tavalla kuin filmin tai JPEG:in on hupsua. Siinä menettää aikalailla lopullisen kuvan laadussa, etenkin kun se RAW pitää joka tapauksessa käpistellä koneella kuntoon.

ETTR on se mitä sen kanssa pitää tehdä. Tosin silloin ei voi samalla saada valmista JPEG:iä eli RAW+JPEG asetus on käyttökelvoton, mutta elämä on. Ja takanäyttöön tuleva kuvakin on liki käyttökelvoton muuhun kuin asettelun ja tarkennuksen tarkistamiseen.
Pelivaraahan on yleensä semmonen 0,3-1 ev:tä, ja sen puitteissa oikealle, niin kokemukseni mukaan saan haluamani  loppulutoksen. Tärkeintähän on valottaa niin, että saa sen haluamansa lopputuloksen. Ja implikoiden: ennen kuin valottaa pitää siis tietää millaisen lopputuloksen haluaa.
Viimeksi muokannut mlphotic, 15.11.2013 klo 9.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4182
Paikkakunta: Porvoo

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
Pelivaraahan on yleensä semmonen 0,3-1 ev:tä, ja sen puitteissa oikealle, niin saan kokemukseni mukaan saan haluamani  loppulutoksen. Tärkeintähän on valottaa niin, että saa sen haluamansa lopputuloksen. Ja implikoiden: ennen kuin valottaa pitää siis tietää millaisen lopputuloksen haluaa.
+1
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

SakkeM kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
Minusta olisi ihan hyvä jos kamera kuvaisivat suoraan 16 bit tiffiä - joutuisivathan kuvaajat opettelemaan oikeat valotukset uudelleen
Minusta olisi myös hyvä, että autot katoaisivat....  Kuvaajat joutuisivat kulkemaan kuvauspaikoille polkupyörillä tai suksilla, ja kunto olisi pian ihan eri tasolla kuin nykylöllyköillä.


En kyllä jaksa ymmärtää vanhan liiton miesten haikailua, että huonompi on parempi.
+1
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Se valotuksen pelivarahan riippuu digikuvissa kuvan sävyalan valotuksesta ja kameran dynamiikasta. Yli- tai alivalottuneelle alueelle ei voi tehdä mitään, ellei sieltä ole tallentunut mitään järkeviä luminanssiarvoja.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3528
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

3 years ago

niffe kirjoitti:
Se valotuksen pelivarahan riippuu digikuvissa kuvan sävyalan valotuksesta ja kameran dynamiikasta. Yli- tai alivalottuneelle alueelle ei voi tehdä mitään, ellei sieltä ole tallentunut mitään järkeviä luminanssiarvoja.
+1, just näin. Pitää tietää mitä haluaa ja tuntea kameransa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Se valotuksen pelivarahan riippuu digikuvissa kuvan sävyalan valotuksesta ja kameran dynamiikasta. Yli- tai alivalottuneelle alueelle ei voi tehdä mitään, ellei sieltä ole tallentunut mitään järkeviä luminanssiarvoja.
+1, just näin. Pitää tietää mitä haluaa ja tuntea kameransa.
Jep. Canonin prutkulla (muista uudemmista ei kokemusta) saattaa joku punainen värikanava olla molemmista päistä yli vaikka kuvais studiokuvaa hallitussa olosuhteissa. Kirkasväriset vaatteet on kamalia, kirkas oranssi ja turkoosi-yhdistelmä vaikkapa.

Jotkut itseruskistavat naamarasvat ovat mielenkiintoisia, lopputuloksena jotakin vihertävänsekaista kuraa joiden säätelyssä saa käyttää mielikuvitusta ;)
Viimeksi muokannut RB, 15.11.2013 klo 10.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

RB kirjoitti:
mlphotic kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Se valotuksen pelivarahan riippuu digikuvissa kuvan sävyalan valotuksesta ja kameran dynamiikasta. Yli- tai alivalottuneelle alueelle ei voi tehdä mitään, ellei sieltä ole tallentunut mitään järkeviä luminanssiarvoja.
+1, just näin. Pitää tietää mitä haluaa ja tuntea kameransa.
Jep. Canonin prutkulla (muista uudemmista ei kokemusta) saattaa joku punainen värikanava olla molemmista päistä yli vaikka kuvais studiokuvaa hallitussa olosuhteissa. Kirkasväriset vaatteet on kamalia, kirkas oranssi ja turkoosi-yhdistelmä vaikkapa.

Jotkut itseruskistavat naamarasvat ovat mielenkiintoisia, lopputuloksena jotakin vihertävänsekaista kuraa joiden säätelyssä saa käyttää mielikuvitusta ;)
Sama se oli ennen filmilläkin, oli hyvä tietää millaista responssia eri meikit antavat ja esimerkiksi Max factorilla oli broadcast-meikkimallistonsa kuvausvaloja varten. Kantsuu varmaan Photariin virittää oma sävynpoistoproseduuri niitä itsestään ruskettavia törkyjä varten, koska niiden tuottama epämääräinen spektraalivaste voi saada kameran ohjelmiston sekoilemaan.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

mlphotic kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Se valotuksen pelivarahan riippuu digikuvissa kuvan sävyalan valotuksesta ja kameran dynamiikasta. Yli- tai alivalottuneelle alueelle ei voi tehdä mitään, ellei sieltä ole tallentunut mitään järkeviä luminanssiarvoja.
+1, just näin. Pitää tietää mitä haluaa ja tuntea kameransa.
+1
Ajan takaa samaa asiaa mainitessani tiff-tiedostot. Kun tiedät mitä haluat ja osaat, valotat sen kerralla kuntoon. Perimmäinen motiivi on koneajan vähentäminen.

ETTR valottaminen on ihan samanlaista kuin dialle valottaminen (ja tämä EI sitten olen vanhaan aikaan haikailemista).
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
mlphotic kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Se valotuksen pelivarahan riippuu digikuvissa kuvan sävyalan valotuksesta ja kameran dynamiikasta. Yli- tai alivalottuneelle alueelle ei voi tehdä mitään, ellei sieltä ole tallentunut mitään järkeviä luminanssiarvoja.
+1, just näin. Pitää tietää mitä haluaa ja tuntea kameransa.
+1
Ajan takaa samaa asiaa mainitessani tiff-tiedostot. Kun tiedät mitä haluat ja osaat, valotat sen kerralla kuntoon. Perimmäinen motiivi on koneajan vähentäminen.

ETTR valottaminen on ihan samanlaista kuin dialle valottaminen (ja tämä EI sitten olen vanhaan aikaan haikailemista).
Mikä koneajassa säästetään jos kuvalle ei tarvitse tehdä mitään säätöjä?  Ainakin pienemmät RAW-kuvat siirtyy vikkelämmin kuin raskaat 16-bit TIFFit.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

RB kirjoitti:
Mikä koneajassa säästetään jos kuvalle ei tarvitse tehdä mitään säätöjä?  Ainakin pienemmät RAW-kuvat siirtyy vikkelämmin kuin raskaat 16-bit TIFFit.
Ei periaatteessa mitään. Tosin näillä keskustelupalstoilla käy selkeästi ilmi, että kuville tehdään paljonkin ja joskus kieltämättä kuva "pelastuu" raw:n käsittelymahdollisuuksien ansiosta.

Ajattelen tässä myös (omalta kohdaltani) sitä missä formaatissa säilytän ne kuvat jotka katson tarpeellisiksi ylipäänsä säilyttää. Koen samalla huonoksi sen, että raw-versioita on useita ja ei ole mitenkään varma, että ne aukeavat jollakin ohjelmalla edes 10 vuoden kuluttua. Siksi muutan tallennettavat 16 bittisiksi tiffeiksi.
 
niilok
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 47

3 years ago

Vanhojen haikailun sijaan taitaa vaan olla kyse siitä miten innovaatiot omaksutaan.

Lainaus wikipediasta:

Rogersin teoriassa [1] omaksujat luokitellaan viiteen kategoriaan:
- Innovoijat (innovators) – 2–3% väestöstä: uskaliaita, koulutettuja, omaavat useita informaation lähteitä;

- Varhaiset omaksujat (early adopters) – 10–15% väestöstä: sosiaalisia johtajia, suosittuja, koulutettuja;

- Varhainen enemmistö (early majority) – 30–35% väestöstä: vastaanottavaisia tultuaan vakuuttuneiksi innovaation omaksumisen hyödyistä, useita eri sosiaalisia kontakteja;

- Myöhäinen enemmistö (late majority) – 30–35% väestöstä: skeptisiä, perinteisiä, alempi sosio-ekonominen asema;

- Hitaat omaksujat (laggards) – 10–20% väestöstä: vastustavat aktiivisesti uusia innovaatioita, naapurit ja ystävät pääasiallinen tiedonlähde, pelkäävät velkaantumista.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Miksus ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä