• 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
 
Wilmamme
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 15

6 years ago

PasiZ kirjoitti:
Wilmamme kirjoitti:
araneva kirjoitti:
Kävin sitten tänään kuvailemassa Agilitya Purinassa, ISOt olivat joko 3200 tai 6400, aukkoa vaihtelin 4 ja 5,6:n välillä, aikana oli etupäässä 1/400 sek. silläkään ei oikein saanut aina pysähtymään, täyttä aukkoa taas ei kannattanut käyttää koska syväterävyys jää kaposaksi, väittäisin näin kylmiltään, että millään Olympuksen rungolla tuolla ei olisi ollut mitään käyttöä, niin hienoja kuin ovatkin. Laitan jotain kuvia tähän kun saan käytyä ne läpi, mutta ei sieltä paljoa ole jälkipolville jätettäväksi. Ainakin näin surkealle kuvaajalle D3 ei ole riittävän hyvä kamera noihin olosuhteisiin, objektiivina oli 70-200VR f:2,8.
Nuo ottamasi kuvat olivat jo parempia, kuin ne mun.
Joten mikä kamera sulla on?
Ja millaista suosittelet?

Onko ISO-ominaisuus kamerassa vai objektiivissa, siis kummasta kyseistä merkintää pitää hakea?

Yritän päästä jyvälle asioista tässä pikkuhiljaa.
Tuossa viestissä se mainitaan... Käyt hakemassa rajalasta vaan Nikon D3:n ja 70-200 VR:n niin rahaa paloi se rapiat 5000€. Aranevalla tuntuu olevan vaikeuksia tuon setin kanssa saada välttävää tulosta moisesta koiratouhusta, pitäisköhän sun lainata multa raahattavaa paukkukalustoa tuohon vielä yhden 10000 Joulen verran, niin rupeais tuo liike pysähtymään vähemmällä kohinalla...

Myönnän että D3:n  kanssa salama jää usein narikkaan, mutta ei se sitä korvaa jos valaistus on tuota luokkaa... Samat kuvat olisi ottanut nikon D70:llä ja kahdella salamalla eikä kohinataso olisi juuri tuota pahempi...

Tätä keskustelua sivusta seuranneena en voi antaa muuta vinkkiä kuin olla kuuntelematta tätä kalustovehtauksen määrää... Kuten aiemmin kirjoitin, ammattilaistason kameroilla otetaan usein harrastajatason kuvia, tämä esimerkki kiteyttää sen hyvin.

-P
Olisko sulla jotain ehdotusta mikä olisi meille hyvä kamera?
Siis riittää, että kuvista tulee edes jollain tasolla tarkkoja, että koira tulisi selkeästi kuvaan.

Kävitkö katsomassa millaisia kuvia agilitysta olemme ottaneet kaverin kanssa.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9448
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

Wilmamme kirjoitti:
araneva kirjoitti:
Kävin sitten tänään kuvailemassa Agilitya Purinassa, ISOt olivat joko 3200 tai 6400, aukkoa vaihtelin 4 ja 5,6:n välillä, aikana oli etupäässä 1/400 sek. silläkään ei oikein saanut aina pysähtymään, täyttä aukkoa taas ei kannattanut käyttää koska syväterävyys jää kaposaksi, väittäisin näin kylmiltään, että millään Olympuksen rungolla tuolla ei olisi ollut mitään käyttöä, niin hienoja kuin ovatkin. Laitan jotain kuvia tähän kun saan käytyä ne läpi, mutta ei sieltä paljoa ole jälkipolville jätettäväksi. Ainakin näin surkealle kuvaajalle D3 ei ole riittävän hyvä kamera noihin olosuhteisiin, objektiivina oli 70-200VR f:2,8.
Nuo ottamasi kuvat olivat jo parempia, kuin ne mun.
Joten mikä kamera sulla on?
Ja millaista suosittelet?

Onko ISO-ominaisuus kamerassa vai objektiivissa, siis kummasta kyseistä merkintää pitää hakea?

Yritän päästä jyvälle asioista tässä pikkuhiljaa.
Nämä on otettu Nikon D3 rungolla ja 70-200vr f:2,8 objektiivilla. ISOt ovat kamerassa ja ainakin tuon Purinan tapauksessa, jos haluat kuvata kohti tulevaa koiraa, ISOt täytyy nostaa tuonne 6400 tasolle jotta saat valotusajan tarpeeksi lyhyeksi. En osaa sanoa missä tämän hetken kroppirungossa on parhaat hämäräkuvausominaisuudet, mutta kaikki lienevät suurin piirtein samalla viivalla, paitsi Olympus joka kannattaa unohtaa noissa hommissa. Canonilla kannattaa varmaan lähteä 70-200 f:4 optiikalla liikkeelle, siihen sitten joku näistä uusista rungoista, Nikonilta ei oikein löydy sopivaa zoomia budjettiinne, siellä täytyy sitten katsoa käytettyä tai sigmaa, tamronia tai tokinaa f:2,8 valovoimaisena. Pentaxeista en osaa sanoa sitäkään vähää. Onko tuo Purina poikkeuksellisen hämärä areena vai ihan normaali? Olosuhteet olivat vielä vaikeammat kuin kuvittelin joten mitä enemmän rahaa käyttää sitä varmemmin saa niitä onnistuneita kuvia, ainakin periaatteessa. Toivottavasti tästä nyt oli jotain apua?
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9448
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

PasiZ kirjoitti:

Myönnän että D3:n  kanssa salama jää usein narikkaan, mutta ei se sitä korvaa jos valaistus on tuota luokkaa... Samat kuvat olisi ottanut nikon D70:llä ja kahdella salamalla eikä kohinataso olisi juuri tuota pahempi...

Tätä keskustelua sivusta seuranneena en voi antaa muuta vinkkiä kuin olla kuuntelematta tätä kalustovehtauksen määrää... Kuten aiemmin kirjoitin, ammattilaistason kameroilla otetaan usein harrastajatason kuvia, tämä esimerkki kiteyttää sen hyvin.

-P
Mihin sä olisit ne salamasi laittanut? Radalleko? Saattaa olla yllätys, että siellä on muitakin kuin yksi kuvaaja paikalla.
 
Wilmamme
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 15

6 years ago

araneva kirjoitti:
PasiZ kirjoitti:

Myönnän että D3:n  kanssa salama jää usein narikkaan, mutta ei se sitä korvaa jos valaistus on tuota luokkaa... Samat kuvat olisi ottanut nikon D70:llä ja kahdella salamalla eikä kohinataso olisi juuri tuota pahempi...

Tätä keskustelua sivusta seuranneena en voi antaa muuta vinkkiä kuin olla kuuntelematta tätä kalustovehtauksen määrää... Kuten aiemmin kirjoitin, ammattilaistason kameroilla otetaan usein harrastajatason kuvia, tämä esimerkki kiteyttää sen hyvin.

-P
Mihin sä olisit ne salamasi laittanut? Radalleko? Saattaa olla yllätys, että siellä on muitakin kuin yksi kuvaaja paikalla.
Tuolla oli aikaisemminkin kommentoitu jalallisella salamalla, mutta kun radalle ei saa laittaa muuta kuin esteet ja sinne ei muutenkaan pääse kuin kisaajat ja kisatyöntekijät. Katsojilla ei ole asiaa kentälle.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9448
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

Jos vaikka sitten ystävämme pasiz kävisi jossain lähiseudun agilityhallissa näppäämässä ne parit kuvat sillä D70:llä ja salamoilla niin minäkin ehkä sitten tästä jotain oppisin, tähän mennessä on aika vähän tullut mitään asiallista neuvontaa. Jotenkin tuntuu, että ei oikein ymmärretä noita olosuhteita, se areena ja rata ei ole todellakaan mikään studio mihin on kiva käydä asettelemassa valoja mihin huvittaa, eiköhän tää ole mun osalta sitten tässä, mä olen kertonut oman mielipiteeni, nämä piinkovat ammattilaiset saavat sitten jatkaa tästä eteen päin.
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

6 years ago

araneva kirjoitti:
Mihin sä olisit ne salamasi laittanut? Radalleko? Saattaa olla yllätys, että siellä on muitakin kuin yksi kuvaaja paikalla.
Unohda koko juttu, kyllä harrastaja tarvitsee ensimmäiseksi kamerakseen vähintään D3s:n ja D3x:n toki, kun kuvaa niitä palkintopallilta, että mitaleista detsku erottuu kunnolla...

Jää mietityttämään paljonko tuppurainen sulle maksaa näistä kommenteista, alkaa Nikon Nordicin rahat haisemaan tässä touhussa... Väittäisin myös moraaliohitusleikatuksi myyjää joka ensi kameraksi tuputtaa koiraharrastuksen kuvaamiseen yli viidentonnin settiä...

Kummaa että pystyt noinkin vahvana kalusto***** elämään 70-200 VR:n piirtokyvyllä, vaihda nyt jo hyvä mies kakkosversioon...


Palaan asiaan...

puomitetun salaman käyttöä ei käsittääkseni ole rajoitettu ja jos polttovälinä 200mm täyskennoisessa on riittävä, on puomi enemmän kuin poikaa noissa, softarilla höystettynä.

Ajattelin ehdottaa esim D3100 + 80-200/f2.8, mutta aika köyhältä kuulostaisi kun rahaa ei palaisi kuin tonnin verran ja voisi ehkä hieman sijoittaa salamaankin
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

6 years ago

Anteeksi offtopic, mutta tuli vaan mieleen tästä myyntipuheesta :)

http://www.youtube.com/watch?v=f_Fb7L93 ... age#t=114s
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

PasiZ kirjoitti:
Anteeksi offtopic, mutta tuli vaan mieleen tästä myyntipuheesta :)

http://www.youtube.com/watch?v=f_Fb7L93 ... age#t=114s
Et sä nyt ihan tuohon yllä noilla puomisalamillasi ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

6 years ago

Ihmiset tosiaankin ostavat nykysiin järkkäreitä erikoistarkoituksiin, tyyliin "kuvaan eläimiä pimeässä hallissa". Parhammatkaan ammattilaisrungot eivät ole tuolloin mitenkään liian hyvä.

Eri asia on sitten se, pitääkö niitä kuvia aivan joka paikassa ottaa.
PasiZ kirjoitti:
Ajattelin ehdottaa esim D3100 + 80-200/f2.8, mutta aika köyhältä kuulostaisi kun rahaa ei palaisi kuin tonnin verran ja voisi ehkä hieman sijoittaa salamaankin
Pikkuisen huono action-kuvaukseen, kun ei ole edes automaattitarkennusta.
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

nomad kirjoitti:
Ihmiset tosiaankin ostavat nykysiin järkkäreitä erikoistarkoituksiin, tyyliin "kuvaan eläimiä pimeässä hallissa". Parhammatkaan ammattilaisrungot eivät ole tuolloin mitenkään liian hyvä.

Eri asia on sitten se, pitääkö niitä kuvia aivan joka paikassa ottaa.
PasiZ kirjoitti:
Ajattelin ehdottaa esim D3100 + 80-200/f2.8, mutta aika köyhältä kuulostaisi kun rahaa ei palaisi kuin tonnin verran ja voisi ehkä hieman sijoittaa salamaankin
Pikkuisen huono action-kuvaukseen, kun ei ole edes automaattitarkennusta.
Olin tuossa yllä olleista kokemuksista lukevinani, että manuaalitarkennus porttiin ja kuva oikeaan aikaan olis parempi strategia?

Eikös se ole niin, että jos kinokennoisella f4 on syväterävyyden puolesta suurin mahdollinen, niin kroppikennoisella voi käyttää f2.8?

Nyt jos kinokennoisella ISO 6400 on suurin mahdollinen herkkyys (laadullisesti), niin kroppikennoisella ISO 3200 pitäisi verrata tähän. www.dxomark.com: D3:n SNR on aukon edellä D90:stä (molemmat 12MPix). Eli D90:llä ISO 3200 tuottaa saman näköistä kuvaa periaatteessa kuin D3 ISO 6400. Tässä mielessä nuo kennot on ihan samalla viivalla!

Eli OP:lle, aranevan tapaiseen laatuun pääsette esim D90:llä ja f2.8 telezuumilla.

Mutta hyvänen aika, tärkeintä on osata käyttää sitä kameraa. Vaikka ostatte 10000 EUR kameran, voi olla että kuvat on silti samanlaisia kuin kaverin 400d:llä. Ihan vaan, ettei tule pettymystä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

6 years ago

Meinaat siis, että kroppi on yhtä hyvä kuin dx ja af turha?

Puhe siitä että halvalla kameralla saadaan yhtä hyviä kuvia kuin kalliilla on hurskastelua. Toki useimmissa oloissa kameran tekninen suosrituskyky on aika merkityksetön asia, mutta ei aina. Vai pitäiskö minun kysyä, että pitäisikö se D3:sen plus 70-200mm vaihtoehdoksi tarjottu D3100 plus 80-200mm ottaa pumppu- vai tavallisella zoomilla?

Minun suositukseni on, että lopetetaan senmainostaminen, että järkkärin kun ostat, niin voit dokumetoida harrastuksiasi myös heikossa valossa. Tuo on ylisuuri lupaus, eikä johda kuin pettymyksiin.
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

nomad kirjoitti:
Meinaat siis, että kroppi on yhtä hyvä kuin dx ja af turha?

Puhe siitä että halvalla kameralla saadaan yhtä hyviä kuvia kuin kalliilla on hurskastelua. Toki useimmissa oloissa kameran tekninen suosrituskyky on aika merkityksetön asia, mutta ei aina. Vai pitäiskö minun kysyä, että pitäisikö se D3:sen plus 70-200mm vaihtoehdoksi tarjottu D3100 plus 80-200mm ottaa pumppu- vai tavallisella zoomilla?

Minun suositukseni on, että lopetetaan senmainostaminen, että järkkärin kun ostat, niin voit dokumetoida harrastuksiasi myös heikossa valossa. Tuo on ylisuuri lupaus, eikä johda kuin pettymyksiin.
No niin tuossa olin rivien välistä lukevinani, että jos pieni koira tulee suoraan kohti ja lujaa, & pomppaa metrin johonkin renkaaseen, niin manuaali fokuksella pärjää paremmin kuin AF:llä?

Miten lie käytännössä, mutta teknisiä lähteitä olen yrittänyt tulkita, ja tullut siihen johtopäätökseen, että D3, 200mm, ISO 6400, f/4 olisi melko laillan sama kuin D90, 125mm, ISO 3200, f/2.8

Tiedä sitten miten oikeasti kun en noita kameroita omista oikeasti.

Siitä olen täsmälleen samaa mieltä, että pettymys tulee, jos tuolla uudella hienolla kameralla roiskitaan kuten kaverin 400D:llä, ja sitten kuvat eivät jotenkin maagisesti muutukkaan paremmiksi.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Oikeastaan kummastuttaa miksi ihmiset yleensä ostavat hyviä kameroita, kun se on turhaa, ammattilainenkin tuilisi hyvin toimeen huonolla kameralla, ja silti ostaa hyviä. Älytöntä, liekö ammattilaisila vähän vikaa arvostelukyvyssä, vai vain kovin vähän kokemusta ja tietoa? ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

Quiquern kirjoitti:
Oikeastaan kummastuttaa miksi ihmiset yleensä ostavat hyviä kameroita, kun se on turhaa, ammattilainenkin tuilisi hyvin toimeen huonolla kameralla, ja silti ostaa hyviä. Älytöntä, liekö ammattilaisila vähän vikaa arvostelukyvyssä, vai vain kovin vähän kokemusta ja tietoa? ;-)
Täsmälleen! Ammattilaisten tulisi vähän enemmän paneuta ammattiinsa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

6 years ago

Lepus kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Oikeastaan kummastuttaa miksi ihmiset yleensä ostavat hyviä kameroita, kun se on turhaa, ammattilainenkin tuilisi hyvin toimeen huonolla kameralla, ja silti ostaa hyviä. Älytöntä, liekö ammattilaisila vähän vikaa arvostelukyvyssä, vai vain kovin vähän kokemusta ja tietoa? ;-)
Mutta jos niiden annettaisiin kuitenkin itse valita työkalunsa ;-)

Täsmälleen! Ammattilaisten tulisi vähän enemmän paneuta ammattiinsa.
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

6 years ago

nomad kirjoitti:
Ihmiset tosiaankin ostavat nykysiin järkkäreitä erikoistarkoituksiin, tyyliin "kuvaan eläimiä pimeässä hallissa". Parhammatkaan ammattilaisrungot eivät ole tuolloin mitenkään liian hyvä.

Eri asia on sitten se, pitääkö niitä kuvia aivan joka paikassa ottaa.
PasiZ kirjoitti:
Ajattelin ehdottaa esim D3100 + 80-200/f2.8, mutta aika köyhältä kuulostaisi kun rahaa ei palaisi kuin tonnin verran ja voisi ehkä hieman sijoittaa salamaankin
Pikkuisen huono action-kuvaukseen, kun ei ole edes automaattitarkennusta.
millimäärästä ja maksimiaukosta kun on vaikeaa päätellä onko vaiko eikö? Eiköhän tuota AF-D mallina saa, pistää kirjaimia perään vaan rohkeasti :)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

6 years ago

PasiZ kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Ihmiset tosiaankin ostavat nykysiin järkkäreitä erikoistarkoituksiin, tyyliin "kuvaan eläimiä pimeässä hallissa". Parhammatkaan ammattilaisrungot eivät ole tuolloin mitenkään liian hyvä.

Eri asia on sitten se, pitääkö niitä kuvia aivan joka paikassa ottaa.
PasiZ kirjoitti:
Ajattelin ehdottaa esim D3100 + 80-200/f2.8, mutta aika köyhältä kuulostaisi kun rahaa ei palaisi kuin tonnin verran ja voisi ehkä hieman sijoittaa salamaankin
Pikkuisen huono action-kuvaukseen, kun ei ole edes automaattitarkennusta.
millimäärästä ja maksimiaukosta kun on vaikeaa päätellä onko vaiko eikö? Eiköhän tuota AF-D mallina saa, pistää kirjaimia perään vaan rohkeasti :)
Et taida olla tietoinen, ettei AF-D optiikka automaattitarkenna D3100:n kanssa, pitää olla AF-S.

AF-S 80-200mm on kovin harvinainen. Jos D3100:lle pitää vastaava tele saada, niin se on AF-S 70-200mm.
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

6 years ago

nomad kirjoitti:
PasiZ kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Ihmiset tosiaankin ostavat nykysiin järkkäreitä erikoistarkoituksiin, tyyliin "kuvaan eläimiä pimeässä hallissa". Parhammatkaan ammattilaisrungot eivät ole tuolloin mitenkään liian hyvä.

Eri asia on sitten se, pitääkö niitä kuvia aivan joka paikassa ottaa.
Pikkuisen huono action-kuvaukseen, kun ei ole edes automaattitarkennusta.
millimäärästä ja maksimiaukosta kun on vaikeaa päätellä onko vaiko eikö? Eiköhän tuota AF-D mallina saa, pistää kirjaimia perään vaan rohkeasti :)
Et taida olla tietoinen, ettei AF-D optiikka automaattitarkenna D3100:n kanssa, pitää olla AF-S.

AF-S 80-200mm on kovin harvinainen. Jos D3100:lle pitää vastaava tele saada, niin se on AF-S 70-200mm.
No en ollut tietoinen, eikö enää nykyään ruuveilla tarkennella lainkaan... Eli sitten se menee D300 -> 80-200 linjalle...
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9999

6 years ago

PasiZ kirjoitti:
nomad kirjoitti:

Et taida olla tietoinen, ettei AF-D optiikka automaattitarkenna D3100:n kanssa, pitää olla AF-S.

AF-S 80-200mm on kovin harvinainen. Jos D3100:lle pitää vastaava tele saada, niin se on AF-S 70-200mm.
No en ollut tietoinen, eikö enää nykyään ruuveilla tarkennella lainkaan... Eli sitten se menee D300 -> 80-200 linjalle...
Elä nyt sentään heittäydy epätoivoiseksi. D3100 on Nikonin halvin järkkäri ja ainoa joka ei tue AF-tarkennusta (D5000 valmistus lopetettu). Ihan luonnillista, että halpamallia on edes pikkuisen rampautettu. 55-200mm ja 55-300m ovat ihan kohtuullisia teleobjektiiveja, joskin pimeitä jos haluaa kuvata lujaa juoksevia koiria pimeässä hallissa ilman salamaa.
 
lollerboi
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 123

6 years ago

nomad kirjoitti:
(D5000 valmistus lopetettu).
Ei ole ruuvia D5000:ssakaan.
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mudhoney ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä