• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
 
Avatar
mohikaani
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1711
Paikkakunta: Oulu

6 years ago

araneva kirjoitti:
No, ihan sama mulle, osta halvin mahdollinen ja tule sitten kyselemään einsteineilta miksi ei onnistu. Tämä on kanssa erikoinen asenne, jos kuvataan lemmikkejä, laitteet pitäisi olla susipaskat, ilmeisesti sitten näitä "taidekuvia" saa ottaa jo vähän paremmillakin vehkeillä.
Kuka täällä susipaskoista laitteista on puhunut? Minä kyseenalaistin sun ehdottaman D3:n järkevyyden aloittelevalle kuvaajalle, en ehdottanut mitään susipaskoja kamppeita. Eikä käsittääkseni kukaan muukaan. Epäilen, että tuo avausviesti olisi ollut hieman erilainen jos kysyjä olisi kaivannut sitä maksimaalista suorituskykyä. Mielestäni ehdotuksesi oli ja on edelleen kysyjän kiusaamista. Ehkä olen ihan ulapalla, mutta en kyllä osaa kuvitella tyyppiä, joka ihan tosissaan ostaa ensimäiseksi järkkärikseen tuon ehdottamasi setin. Tuo ehdotuksesihan on samaa sarjaa kuin Audi Q7:n ehdottaminen lapin reissulle soveltuvaa autoa kysyvälle.

Ehkä esim. nuo tapiola2006:n listaamat harrastelijatason järkkärit kuitenkin ihan kelvollista jälkeä tuottaa aloittelevalle harrastelijalle?
You don't take a photograph, you make it. -A.Adams
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

mohikaani kirjoitti:

Ehkä esim. nuo tapiola2006:n listaamat harrastelijatason järkkärit kuitenkin ihan kelvollista jälkeä tuottaa aloittelevalle harrastelijalle?
Eli: mikä vaan käy. Siinä olisi koko keskustelu ollut aika lyhyt ja ytimekäs.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

Kylläpähän on vääntöä. Mä en ole ikinä noita kalliita kameroita nähnytkään, enkä valokuvia, mutta uskallan väittää lämpimikseni seuraavaa:

On kaksi vaihtoehtoa, joko mikä vaan harrastajatason uudehko runko, tai sitten amatitason ison kennon runko. Näillä on jotain eroa suorituskyvyssä muutenkin kuin kalustorunkkareiden ja markkinapuheiden suhteen.

Tuo harrastajakamera on kevyempi, pienempi, halvempi ja parisen aukkoa hitaampi.
Ammattilaisvehje on painavampi, isompi, kalliimpi ja parisen aukkoa nopeampi.

Vaikka ei varmaan ihan yksyhteen mene, niin eikö voisi ajatella tuon parisen aukkoa tarkoittavan sitä, että sillä harrastajakameralla jos saa laadukkaan kymppikuvan hämärässä agilityhallissa, niin sitten tuolla kalliimmalla saa a4:n ja paremmilla väreillä? Vai meneekö ihan metsään?

Elikkä sitten pitäisi kysyä OP:lta reunaehtoja (Kehonfysiikka - vuosipalkka - kuvan kättötarkoitus) akselistolta. Päästäisiin optimipäätökseen.
 
Avatar
JiiPee
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1917
Paikkakunta: Tammela

6 years ago

Kyllä kai se sääkestävyys on aika tärkeä lisäominaisuus kosteuden ja pakkasen suhteen, joita tarjoo edullisesti Pentax, Olympus ja Nikon , Canonin kohdalla ei se taida pysyä edullisuuden puitteissa ja nyt pieni provo ;D eikä se paljon naurata kun pitäis kuvailla ja C on majoittunut  Mannerheimintie 160 B:n  tiloihin juuri pahimpaan aikaan kuvausta ja harrastamista ajatellen.
You're probably wondering why I'm here... ( ZAPPA )

Valokuvausta jo vuodesta -64, vaikka en minä siitä mitään vieläkään ymmärrä ;) ( Ihan itse )

Make Pictures, Don`t Just Take Pictures (Rick Sammon )
 
Wilmamme
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 15

6 years ago

Eli aloitusviestissä luki: "Vanhemmillani on purjevene ja esim. siellä kuvaamme myös."

Ja jos sanon, että mieheni kanssa mietimme millaisen kameran ostamme, niin miten se purjevene vaikuttaa meidän varallisuuteen?

Olin yövuorossa töissä tuota viestiä kirjoittaessani ja unohdin laittaa hintahaarukan.
Mielellään sellainen 1 000 - 2 000 €

Siis jos kohtuu hinnalla saa järkevän setin, niin hyvä.

Ei tarvitse välttämättä olla uusi, katselin yöllä huutonetistä myynnissä olevia järkkäreitä ja asiaa voidaan miettiä ihan sen perusteella löytyykö käytettynä meille hyää kameraa.

Myöskin alussa mietinnöissä oli Canon 550D+objektiivit, en muista mitkä siinä oli mukana.
Mutta onko tuo runko hyvä?

Ensinnäkin pyydän asiallisia vastauksia, koska oikeasti olemme hankkimassa ensimmäistä järkkäriä!

Sekä sen takia, että olisi jollain tavalla helpompi yrittää ottaa selvää mitä meidän kannattaisi ostaa.

Jos joku ylläpidosta haluaa poistaa asiattomat viestit tästä ketjusta niin ole hyvä vaan!

JA TODELLA TÄRKEÄÄ ON, ETTÄ KAMERA EI OLE MIKÄÄN JÄTTIKOKOINEN, JOTTA SEN JAKSAA KANTAA MUKANAAN ESIM. LENKILLÄ YM.

Videokuvaamisen mainitsin sen takia, ettei tarttisi kuljettaa mukana kuin yhtä laitetta, mutta voimme ostaa videokameran erikseen. Niitäkin saa sitten suositella.
 
Avatar
JiiPee
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1917
Paikkakunta: Tammela

6 years ago

No, olisko tämä sitten ajateltavissa oleva tapaus ?
http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 797.0.html
Jos vielä haluaa niin tuolla reilulla tonnilla saa vielä lisää ominaisuuksia (objektiiveja) ja on ihan hyvin varaa laajentaa varustusta.
Viimeksi muokannut JiiPee, 28.1.2011 klo 17.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
You're probably wondering why I'm here... ( ZAPPA )

Valokuvausta jo vuodesta -64, vaikka en minä siitä mitään vieläkään ymmärrä ;) ( Ihan itse )

Make Pictures, Don`t Just Take Pictures (Rick Sammon )
 
Avatar
malmar
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 213
Paikkakunta: Turku

6 years ago

Esitän tyhmän kysymyksen ja ajatuksen varmaakin nyt, mutta kun luin että lenkille mukaan, niin tuli juoksulenkki, koska ei haluta ymmärrettävästä syystä mitään painavaa sinne mukaan? Niin olisiko mahdollista ajatella että näitä juoksu lenkillä olviin varustuksiin kuusuikin järkärin tilalla joku pienempi kamera, joka näin mahtuisi mukavasti mukaan? Silloin joudut kyllä ostamaan kaksi kameraa, mutta ei nuo hyvät pokkaritasonkaan kamerat mahdottomia maksa, mutta olisivat monessa paikkaa lähes korvaamattomia!
Ei ole häpeä olla pelle, kunhan vain itse tietää olevansa sitä.
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

6 years ago

Ai EP-2 hämärään agilityyn? Ehkä kuitenkin dslr parempi siihen?

Se 550 canon on varmasti hyvä, ja siihen vaikka nuo aiemmin mainitut sigman f2.8 zoomit. Lisäksi canon salama. Ja harkitkaatten tarkasti sääsuojattuja tämän canonin sijaan, se lienee huono puoli tuossa 550:ssä! Ja saman tien hommatkaa joku softa kuvien käsittelyyn ja organisointiin. Esim tuo lightroom.

Eiköhän se siitä. Ja lenkille pokkari =)
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9411
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

No, jos budjetti on noin rajallinen niin ihan mikä tahansa entry level runko ja loppurahalla n. 100mm mahdollisimman valovoimainen prime, agilityyn siis. Mitään pimeetä zoomia ei kannata niihin olosuhteisiin hankkia.
 
Avatar
viljo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 249
Paikkakunta: Kokkola
Viesti:

6 years ago

Kokemuksesta suosittelen objektiivia AF-S VR 70-200 f2,8G, kameran voit sitten valita jäljelle jääneellä budjetilla.
Objektiivi piirtää kuvan kennolle, ja se on tärkein lenkki.

Pentti
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9411
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

viljo kirjoitti:
Kokemuksesta suosittelen objektiivia AF-S VR 70-200 f2,8G, kameran voit sitten valita jäljelle jääneellä budjetilla.
Objektiivi piirtää kuvan kennolle, ja se on tärkein lenkki.

Pentti
Se on melko iso ja painava, jos koko ja paino ovat tärkeitä niin esim 50D ja 100mm f:2,0 ovat yht. topshotilla vajaat 1200€ ja sitten joku kittiputki veneilyyn ja normikuvailuihin?
 
Ölumies
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 479

6 years ago

Non-niin tuli tarkennusta, veikkaan, että Olympuksen PEN PL-1, PL-2 tai Sonyn NEX-5olisivat keveydessään ja tarvittaessa helppokäyttöisyydessään passeleja pelejä. Agilityistä en tiedä paskaakaan, mutta kai noillakin pokkaria tai kompaktia paremman kuvan saa haasteellisessa valaistuksessa. 550D on varmasti myös passeli, kuten myös Kännärin 60D, joka lienee passelimpi, jos peilillistä halajaa.
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9411
Paikkakunta: Vantaa

6 years ago

Ölumies kirjoitti:
Non-niin tuli tarkennusta, veikkaan, että Olympuksen PEN PL-1, PL-2 tai Sonyn NEX-5olisivat keveydessään ja tarvittaessa helppokäyttöisyydessään passeleja pelejä. Agilityistä en tiedä paskaakaan, mutta kai noillakin pokkaria tai kompaktia paremman kuvan saa haasteellisessa valaistuksessa. 550D on varmasti myös passeli, kuten myös Kännärin 60D, joka lienee passelimpi, jos peilillistä halajaa.
Kuinkahan peilittömällä kuvailee nopeasti liikkuvaa koiraa, en tiedä?
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

6 years ago

Harrastajatason rungoillakin otetaan paljon ammattitason valokuvia. Voi näitä juttuja.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Niinpä, vaihtakaa kaikki huonoihin.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

6 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Harrastajatason rungoillakin otetaan paljon ammattitason valokuvia. Voi näitä juttuja.
Mielestäni ammattitason rungoilla otetaan huomattavasti enemmän harrastajatason valokuvia.

-P
 
Avatar
campv
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2638

6 years ago

Ölumies kirjoitti:
2) Kuvaus purjeveneessä vaatii ehdottomasti kalustolta vesitiiviyttä.
Hyvin olen pystynyt vesillä kuvaamaan ilman vesitiivistä kalustoa. Hobbareilla ja esim. VOR-veneillä seilatessa vesitiiviys olisi tietty jo vaatimus.
Jos sinulla ei ole mitään sanottavaa, älä sano sitä täällä.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10619
Paikkakunta: Tampere

6 years ago

Ölumies kirjoitti:
(..)Agilityistä en tiedä paskaakaan, mutta kai noillakin pokkaria tai kompaktia paremman kuvan saa haasteellisessa valaistuksessa. (...)
On hienoa, että rohkenet neuvoa, vaikka et tiedä välineen käyttötarkoituksesta yhtään mitään. Sillä periaatteella Suomi nousee.
Matti Vuori
 
HOS
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 127
Viesti:

6 years ago

Kuinkahan peilittömällä kuvailee nopeasti liikkuvaa koiraa, en tiedä?
Helppo rasti. ISO 3200, tulinopeus 7/s(RAW) ja antaa laulaa. Toimii, kokeiltu on monta kertaa.
Toimii kohtuu valaistuksessa, mikä ko. tapahtumissa kuitenkin on.
5D:eeni hidas muuli NEX-5:een verrattuna. Erittäin laadukas näyttö josta
tähdätä. Pieni, kätevä kooltaan ja kuvanlaatu, hyvää kroppilaatua (kenno APSC).
Hinta: 16mm/f2.8 + 18-55 noin 850€
Ostaessani epäilin, mitähän tuli tehtyä??? Ei kaduta pätkääkään. Hauska, helppo,
pieni kooltaan ja aina mukana. Toimii kuin Vmax =o)

EDIT: ja HD vidotakin kuvaa moitteetta.
Viimeksi muokannut HOS, 29.1.2011 klo 1.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Jymi
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 14

6 years ago

Wilmamme kirjoitti:
Eli aloitusviestissä luki: "Vanhemmillani on purjevene ja esim. siellä kuvaamme myös."

Ja jos sanon, että mieheni kanssa mietimme millaisen kameran ostamme, niin miten se purjevene vaikuttaa meidän varallisuuteen?

Olin yövuorossa töissä tuota viestiä kirjoittaessani ja unohdin laittaa hintahaarukan.
Mielellään sellainen 1 000 - 2 000 €

Siis jos kohtuu hinnalla saa järkevän setin, niin hyvä.

Ei tarvitse välttämättä olla uusi, katselin yöllä huutonetistä myynnissä olevia järkkäreitä ja asiaa voidaan miettiä ihan sen perusteella löytyykö käytettynä meille hyää kameraa.

Myöskin alussa mietinnöissä oli Canon 550D+objektiivit, en muista mitkä siinä oli mukana.
Mutta onko tuo runko hyvä?

Ensinnäkin pyydän asiallisia vastauksia, koska oikeasti olemme hankkimassa ensimmäistä järkkäriä!

Sekä sen takia, että olisi jollain tavalla helpompi yrittää ottaa selvää mitä meidän kannattaisi ostaa.

Jos joku ylläpidosta haluaa poistaa asiattomat viestit tästä ketjusta niin ole hyvä vaan!

JA TODELLA TÄRKEÄÄ ON, ETTÄ KAMERA EI OLE MIKÄÄN JÄTTIKOKOINEN, JOTTA SEN JAKSAA KANTAA MUKANAAN ESIM. LENKILLÄ YM.

Videokuvaamisen mainitsin sen takia, ettei tarttisi kuljettaa mukana kuin yhtä laitetta, mutta voimme ostaa videokameran erikseen. Niitäkin saa sitten suositella.
Viestissä kiinnitti huomio toiveeseen kameran pienikokoisuudesta. Pentax tekee pieniä hyviä kameroita. Kaikki mallit ovat peilijärjestelmäkameroiden pienimmästä päästä. Katsoa kannattaa ainakin K-r ja K-5 mallit. Ja mikä ettei vähän vanhempi K-x, joka ei kuvanlaadullisesti häpeä muiden rinnalla yhtään.

Tässä esimerkiksi melko uusi K-r 18-55 kittilinssillä

http://www.topshot.fi/product_info.php? ... f25587f5de

Kalliimpi K-5 tarjoaa sitten sääsuojauksen, joka voi purjeveneilyssä olla hyvä juttu

http://www.topshot.fi/product_info.php? ... f25587f5de

http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=35410

sama sääsuojatulla 18-55 kittilinssillä

http://www.topshot.fi/product_info.php? ... f25587f5de

tai sääsuojatulla 18-135 objektiivilla

http://www.topshot.fi/product_info.php? ... f25587f5de

Objektiiveissa Pentax:n vahvat alueet ovat sääsuojattujen mallien hyvä valikoima (kaikki WR merkinnällä varustetut tai DA* objektiivit) ja pienikokoisten objektiivien valikoiman. Varsinkin kiinteäpolttovälisissä löytyy hyvin pienikokoisia hyviä.

Objektiivivalikoimaan voi ihmetellä vaikka täältä:

http://www.verkkokauppa.com/main.php?pa ... 3=Pentax+K
Viimeksi muokannut Jymi, 29.1.2011 klo 2.01. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä