• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 24
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

4 years ago

nomad kirjoitti:
1) Sinä osaatkin arvioita näitä tiedollisesti, tarpeina. Kun ihmiset kaipaavaat niin silloin on enimmäkseen kyse tunteista. Olipa tarve mitä tahansa, niin minä kaipaan sitä kinokennoista digipokkaria sekä keskikoon digitalisoitua folderikameraa.

2) Useimmat peilittömien kameroiden ostajat tulevat kuitenkin pokkareista tai kännyköistä. Heidän kohdallaan tämä problematiikka on tietysti toinen - kohti isompaa kennoa mennään.
"pakkohan sen on niin olla kerran sinä sen niin sanot"

EDIT: ...ja on muuten taas lainaus nomadiltä, jos joku lainausmerkkejä ihmettelee.
Viimeksi muokannut Nappe1, 27.3.2013 klo 21.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

Nappe1 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
1) Sinä osaatkin arvioita näitä tiedollisesti, tarpeina. Kun ihmiset kaipaavaat niin silloin on enimmäkseen kyse tunteista. Olipa tarve mitä tahansa, niin minä kaipaan sitä kinokennoista digipokkaria sekä keskikoon digitalisoitua folderikameraa.

2) Useimmat peilittömien kameroiden ostajat tulevat kuitenkin pokkareista tai kännyköistä. Heidän kohdallaan tämä problematiikka on tietysti toinen - kohti isompaa kennoa mennään.
"pakkohan sen on niin olla kerran sinä sen niin sanot"

EDIT: ...ja on muuten taas lainaus nomadiltä, jos joku lainausmerkkejä ihmettelee.
Kiitos. Minulla on näemmä pikkuiruinen Nappe-fani. Olin varmaan mielestäsi tosi fiksusti kirjoittanut kun kerrat lainasit ilman että mitään siihen kommentoit. Tai ihan turhaa olisikin, kyllähän ne sinun vakiovastaukset tiedetään...
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

4 years ago

Ja nyt sitten vastaus itse aiheeseen. Riippuu ihan tasan tarkkaan siitä, mitä kuvaa. Jos oikeasti ottaa studiopotretteja, niin en näe mitään syytä miksi isompikennoinen olisi parempi. Näissä tausta on aina kuitenkin joku taustakangas ja Salamoilla hoidetaan valaistus joten minimiherkkyys riittää kennon koosta riippumatta.

Jos taas kuvaa sekalaista luontokuvaa, urheilua tai lentokoneita ja on tottunut tekemään sen valtamerkkien (min.) 48 pisteen jatkuvaa PDAF:lla paukuttamalla sarjaa, ei micro ole siihen vielä valmis. Tärkeimpinä puutteina on hidas C-AF ja valovoimaisten telejen puute.

Jos taas pohjana on vaatimattomampi, DSLR kalusto ja kuvaustyyli perustuu muutenkin yhden pisteen ja kerta tarkennuksen käyttöön niin tilanne paranee, vaan ei siltikään riitä puuttuvien valovoimaisten telejen takia. Tilanne on korjaantumassa, vaan vaatii aikaa; PDAF:ää on ollut kehittämässä parhaimmillaan 4-5 valmistajaa kilpailun ja patenttioikeudenkäyntien kirittäminä kohta 30 vuotta, CDAF:n kehityksestä on ollut pari hassua yhtiötä kiinnostuneita kohta reilut 4 vuotta, joten takamatkaa on.

Maisemakuvauksessa 4/3 pärjää ihan ok, vaikka micron laajislasien laatu onkin vähän peilillistä isoveljeään jäljessä. Samoiten arkitehtuuria kuvatessa, valovoimaiset laajakulmat ja noin 2 aukkoa pidempi syväterävyys voivat olla jopa avuksi, verrattuna suurempikennoisiin peilikoneisiin.

Kaikki muut kohteet sattuvatkin sitten suurinpiirtein jonnekin näiden kolmen välimaastoon. Itse olen kuvannut perinteisellä 4/3:lla vuodesta 2006 ja vaikka kuvaustapani on micron tarkennukselle varsin sopiva (ainoastaan keskimäinen tarkennuspiste käytössä ja lähes aina single shot) niin microsta tulevien etujen summa ei ole toistaiseksi tavoittanut siihen sijoitettavaa rahamäärää. Jos ja kun Olympus keksii tavan järkevästi rakentaa hybridi (kuten esimerkiksi tässä patentissa kuvataan *CLICK*) niin se voisi muuttaa tilanteen, koska koko lasitavaraa, johon olen varsin tyytyväinen, ei tarvitsisi enää uusia.

EDIT: nomadi voikin kirjottaa tästälähtien mun vastaukseni, mä poistun tältä foorumilta, ihan kuten läksin dc.netistäkin. Koettakaas arvata kenen kommentti jäi siellä viimeiseksi?
Viimeksi muokannut Nappe1, 27.3.2013 klo 22.02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

Mun mielestä isompikennoinen on studiossa parempi, muulla ei ole niin väliä.
Mulla tausta voi olla kangas tai joku muu, useinmiten maalattu seinä.
Ja herkkyys alk. ISO 100, mieluummin 50.
Viimeksi muokannut RB, 27.3.2013 klo 22.02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

Nappe1 kirjoitti:
Maisemakuvauksessa 4/3 pärjää ihan ok, vaikka micron laajislasien laatu onkin vähän peilillistä isoveljeään jäljessä.
Omaamatta sen laajempaa kokemusta olen ollut tosi tyytyväinen käyttämiini laajakulmiin. Olympuksen 12mm/2.0 ja Panan "kittizoomi" 12-35mm/2.8 vaikuttavat sen verran hyviltä, että en tiedä, ovatko ne nyt kovin paljoa isomman luokan objektiiveja jäljessä?
 
Vita
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3106
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

4 years ago

Kiitos Nappe1 vastauksestasi.

mikron hankinta saa odottaa vielä ainakin seuraavaa tilipäivää sekä nx300:n hiplausmahdollisuutta. siihen asti koitan roudata tuota helvetinmoista mönttiä enemmän mukanani vaikka se pahimmillaan sen puolitoista kiloa voi painaakin.. kasvaapahan kunto.
 
vmsorola
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 739

4 years ago

Ei osta uutta roinaa=säästyy paljon rahnaa=voi ostaa enemmän leipää :)

V-MS
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

nomad kirjoitti:
niffe kirjoitti:
nomad kirjoitti:
1) Sinä osaatkin arvioita näitä tiedollisesti, tarpeina. Kun ihmiset kaipaavaat niin silloin on enimmäkseen kyse tunteista. Olipa tarve mitä tahansa, niin minä kaipaan sitä kinokennoista digipokkaria sekä keskikoon digitalisoitua folderikameraa.

2) Useimmat peilittömien kameroiden ostajat tulevat kuitenkin pokkareista tai kännyköistä. Heidän kohdallaan tämä problematiikka on tietysti toinen - kohti isompaa kennoa mennään.
1) Kaikki asiat menevät tunteella. Toiset vaan osaavat pukea perustelunsa paremmin muistuttamaan jotain harkinnan varaista prosessia...
2) Siihen segmenttiin fourthirds aikoinaan kai suunniteltiin. Tärkeimpänä täkynä oli alhainen kynnys siirtyä pokkareista järjestelmäkuvaajiksi.
Kaiken tämän keskellä hienoa olla niffen kanssa edes likimain samaa mieltä :-))
Mikä hauskinta, ajattelin ihan samaa sinusta tuota kirjoittaessani =)
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

kunkku kirjoitti:
Nappe1 kirjoitti:
Maisemakuvauksessa 4/3 pärjää ihan ok, vaikka micron laajislasien laatu onkin vähän peilillistä isoveljeään jäljessä.
Omaamatta sen laajempaa kokemusta olen ollut tosi tyytyväinen käyttämiini laajakulmiin. Olympuksen 12mm/2.0 ja Panan "kittizoomi" 12-35mm/2.8 vaikuttavat sen verran hyviltä, että en tiedä, ovatko ne nyt kovin paljoa isomman luokan objektiiveja jäljessä?
No ei kovin paljoa, mun mielestä. m.Zuiko 12mm:stä tykkään kokonaisuutena jopa enemmän kuin Nikonin 24mm f/1.4G:stä, muutamaa juttua lukuunottamatta. Yökuvat otan mieluummin tuolla Nikonin murikalla, koska tuo lasi vaan tekee niistä kuvista enemmän omaan silmään WOW kuin vastaavassa tilanteessa tuo m.Zuiko.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Nappe1 kirjoitti:
Koettakaas arvata kenen kommentti jäi siellä viimeiseksi?
Tuskin marttyyrin itsensä?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Vita
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3106
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

4 years ago

vmsorola kirjoitti:
Ei osta uutta roinaa=säästyy paljon rahnaa=voi ostaa enemmän leipää :)

V-MS
tai suklaata?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Vita kirjoitti:
vmsorola kirjoitti:
Ei osta uutta roinaa=säästyy paljon rahnaa=voi ostaa enemmän leipää :)

V-MS
tai suklaata?
;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

JLN kirjoitti:
Paaton,
Onko tuo Sigman 35/1.4 ensimmäinen kokemuksesi valovoimaisesta laajiksesta kinokennoisella?

Tarkoitan siis, että makea juttuhan kapea terävyys on ajoin, mutta pidemmän päälle esim netti on täynnä näitä "bokeh contest" -kuvia, joissa olennaisinta "osaamista", kellä eniten pätäkkää obiskohin.
m4/3:lla ei noissa karkeloissa pärjää ja mielenkiintoista sisältöä halutakseen pitäisi keksiä muita juttuja. :-/
Totta, mutta moni kuva olisi myös surkean näköinen, jos taustaa ei saisi häivytettyä. Kuvailen lähinnä normaali elämää ja tuota pari vuotiasta poikaa. Sitä nyt ei vaan sommitella kovin helpolla sopivaan kohtaan.

Esimerkiksi tälläinen parkkipaikka räpsy kyllä vaatii taustan sumentamista.

Kuva

Ultralaajiksella saa sitten kivoja läpiteräviä ja erillaisia kuvia lapsistakin.

Kuva

Kuva

Olisihan tuo kiva ostaa oma kamera jokaiseen tarkoitukseen, mutta jos yhdellä meinaa pärjätä, niin pienikennoinen peilitön ei vaan ole kovin monipuolinen laite.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Vita kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Se kohtalaisella objektiivivalikoimalla jäisi ihan samalla tavalla kotiin.
se mahtuis sentäs taskuun, eikä sitä varten tarttis ottaa erillistä laukkua silloinkaan ku siinä on se pienin ja kevein putki nokalla.
Hmm. Olen myös pistänyt Xz-1:n etsimen kanssa, P-2:n pannarilla etsimen kanssa ja V1:n kitiillä taskuun, mutten ajattele että se ratkaisisi kuvausjuttuni. Ei, vaan se aiheuttaa enemmän kysymyksiä kuin antaa vastauksia. Aivan kuten sinun G10 teki?

Tuo on kyllä se kynnys: erillisen laukun tarve. Ja siihen ei tuolla Olyllä päästä. Kysy vaikka Olykuvaajilta, monellako ei ole kameralaukkua? On ihan sama painaako se s*n sama laukku 3 tai 4 kg.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

4 years ago

Keksimmäinen on kyl tosi kiva kuva.
 
Vita
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3106
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
Tuo on kyllä se kynnys: erillisen laukun tarve. Ja siihen ei tuolla Olyllä päästä. Kysy vaikka Olykuvaajilta, monellako ei ole kameralaukkua? On ihan sama painaako se s*n sama laukku 3 tai 4 kg.
toisaalta se mikro menis normi olka/käsilaukkuun nätimmin ku tuo mötikkä. vaikka olkalaukkuna onkin jämy nasselaukku, mikä imaisee kyllä kameran kuin kameran sisäänsä.

ja noista linsseistä.. mulla olisi jo pari valovoimaisempaa linssiä (mirandan 35/2.8 ja 50/1.8 ) jotka sais mountilla mikroon kiinni. siihen joku laajempi vielä kaveriksi niin pärjäisin ihan hyvin. fiilisnäppäilykameraksi se tulisi kuitenkin, jos tarttee saada toimintakuvia elukoista niin kalustosta ei parane tinkiä koska muuten vaan vituttaa. mutta rupeanko montaa sataa maksamaan fiilisnäppäilykamerasta? tuo g10 ei sellainen ole, en tykkää kuvata sillä muutenkaan, ei se ees oo mun  ;D
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
Tuo on kyllä se kynnys: erillisen laukun tarve. Ja siihen ei tuolla Olyllä päästä. Kysy vaikka Olykuvaajilta, monellako ei ole kameralaukkua? On ihan sama painaako se s*n sama laukku 3 tai 4 kg.
No mun OM-D settini painaa about kilon tällä hetkellä kolmen lasin kanssa nyt. Ei mun mielestä paha. Vielä kestää pitkä tele hommata painon puolesta. Se vaan että en koe tarvetta hommata tolle pitkää teleä ennen sitä OM-D mallia jossa tarkennusta on rukattu paremmaksi.
Viimeksi muokannut photon, 27.3.2013 klo 23.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

paaton kirjoitti:
Esimerkiksi tälläinen parkkipaikka räpsy kyllä vaatii taustan sumentamista.
Makuasioita. Minusta tuossa kuvassa on jotain luonnotonta. Mitähän sille on tehty? En näkisi suuremmasta syväterävyydestä tuollaisessa kuvassa olevan mitään haittaa.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

kunkku kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Esimerkiksi tälläinen parkkipaikka räpsy kyllä vaatii taustan sumentamista.
Makuasioita. Minusta tuossa kuvassa on jotain luonnotonta. Mitähän sille on tehty? En näkisi suuremmasta syväterävyydestä tuollaisessa kuvassa olevan mitään haittaa.
Näytti olevan valkoista vinjentointia lisätty + muut Lr säädöt. Vanha kuva. Tässä orginaali suoraan kamerasta.
Mutta pointti oikeastaan näkyy tässä kuvassa hyvin. om-d:llä ei oteta tälläisia kuvia.

http://japesone.kapsi.fi/gallery/Images ... C_6348.jpg
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Muutama mielipide:
1. Miksi yleensä otetaan sarjakuvia, aikoinaan siksi, varsinkin käsin tarkennettaessa, että edes joku kuva olisi terävä, nykyään kun kertatarkennus on niinkin nopea kuin on, niin eikö se yksi terävä kuva riitä?
2. Kun puhutaan liikkuvasta kohteesta ja siihen tarkentamisesta, niin ongelma peilittömissä koskee vain kohti tai loittonevaa kohdetta, sivusuunnassa liikkuvan kohteen seuraaminen on helppoa myös peilittömillä.
3. Pienempikennoisten etuna on suurempi syvyysterävyysalue, koirallakin on hieman enemmän terävää kuvassa kuin vaan kuonon pää.
Viimeksi muokannut markku55, 28.3.2013 klo 7.52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 24

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä