Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

RB kirjoitti:
moilami kirjoitti:

Minä muuten haluan pitää puhelimen ja kameran erillään. Tai no, jos tekevät kameran mikä toimii puhelimena, niin kaipa se kävisi, en kuitenkaan haluaisi maksaa puhelinominaisuuksista lisähintaa.

Puhelimista puheen ollen, nykyinen puhelin on 8 vuotta vanha. Puhelimet on aina vaihtunut uuteen siinä vaiheessa kun vanha on mennyt rikki. Puhelimista löytyy tekstarit ja puheluiden vastaanottaminen ja soittaminen. Mitä muuta tarvitsee? Täten uskon Leicankin pysyvän niin kauan kunnes menee korjauskelvottomaksi. Siitä löytyy ajan, aukon, ja ISOn säätämisominaisuudet. Mitä muuta tarvitsee? Eli ei se Leica nyt niin kalliiksi tule, jos sitä saa seuraavat 5-10 vuotta käyttää.
Mun mielestä puhelin ja digipokkari voidaan yhdistää, kätevä joka on useinmiten mukana.
Sitten kunnon d-järkkäri mikä otetaan kun kuvataan, kaikki siltä väliltä on ihan turhaa.
Voihan sen rajan laittaa mihin haluaa. Vaika niin että puhelin puhelimena, mutta pokkarin liusäksi ei tarvita muita kameroita, tai niin että pokkari on turha, kun se laaka on kuitenkin aina takakontissa. ;-) Tai niin että se puhelin on turha, kun aina on akku tyhjä tai killuu vessanpöntös ;-D
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

Laakafilmikamera pitäisi kyllä olla takaluukussa. Olisi se sen arvoista paikoissa missä ihmiset kokoontuvat viettämään aikaa syystä tai toisesta ja jonne on itse kutsuttu, niin häärätä tunti kameran kanssa yhteiskuvaa varten.

Edit: Mikä tunti? Ei siinä nyt kiirehtimään pitäisi ruveta. Sillein ei kuulemma synny kuin kusipäisiä lapsia. 3 - 5 tuntia valmistelua ja sitten yksi kuva.
Viimeksi muokannut moilami, 26.5.2013 klo 13.26. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Jos haluatte hyviä kuvia, niin kuin uskon, niin ei siihen tarvita hyvää kameraa, ei teknisellä laadulla ole mitään merkitystä, tai no jos on, niin siitä on enemmän haittaa.
Tämä provona noiden "gallerian" ja "mielipide mv kuvaamisesta" osioiden johdosta.
Paras kamera olisi ilmeisesti helkkarin huonolla ja lyhyellä objektiivilla varustettu mahdollisimman pienikennoinen pokkari, saisi pinholekuvien tapaisia paljon helpommin kuin puoliminuuttia odottelemalla joka kuvaa ;)
Tämän väliheiton jälkeen voi taas jatkaa asiallista keskustelua :D

Itsellä on sekä puhelin kameralla, pokkareita, m43 järkkäreitä, että aps-c järkkäreitä. Useimmissa tapauksissa pokkarin laatu kelpaa (perheen dokumentointia) ja jos isompana (kuva > A4) haluan kuvia katsella, niin käytännössä sekä m43, että aps-c tuottaa hyviä kuvia.
Minulla ei ole tarvetta olemattomaan DOF:ään, ja jos on, niin 50mm F1,4, jopa m43 45mm F1,8, tuottaa sitä ihan riittävästi (siis riittävän vähän:).
Käytettävyydessä koin NEX 5n hieman hankalaksi koska videonappia tulee painettua turhan helposti vahingossa. Pentaxin K7 on hyvä kädessä, eikä K30 ole pekkaa pahempi, uusin Sony a37 on hieman pieni, mutta vain hieman, objektiivin ja kahvan väli on aika kapea.
Jos puhutaan vain formaatista, niin m43 on jo ihan riittävä.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Käytettävyydessä koin NEX 5n hieman hankalaksi koska videonappia tulee painettua turhan helposti vahingossa.
Etkä viitsinyt konffata sitä pois?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

AnselA kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Käytettävyydessä koin NEX 5n hieman hankalaksi koska videonappia tulee painettua turhan helposti vahingossa.
Etkä viitsinyt konffata sitä pois?
No, en vielä, koska tuo on samalla paras videokamerana noista mitä omistan.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

Kaikkihan sen tietää, että millä tahansa autolla noin pääsee paikasta A paikkaan B. Siinä matkustamisessa parhaimmillaan on vain monta muutakin hetkeä kuin perillepääsy. Sama koskee valokuvaamista. Kuivaa olisi, jos ainoa mikä olisi tärkeää olisi "lopullinen kuva", sillä harvemmin se lopullinen kuva mikään tärkeä edes on.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
RB kirjoitti:
moilami kirjoitti:

Minä muuten haluan pitää puhelimen ja kameran erillään. Tai no, jos tekevät kameran mikä toimii puhelimena, niin kaipa se kävisi, en kuitenkaan haluaisi maksaa puhelinominaisuuksista lisähintaa.

Puhelimista puheen ollen, nykyinen puhelin on 8 vuotta vanha. Puhelimet on aina vaihtunut uuteen siinä vaiheessa kun vanha on mennyt rikki. Puhelimista löytyy tekstarit ja puheluiden vastaanottaminen ja soittaminen. Mitä muuta tarvitsee? Täten uskon Leicankin pysyvän niin kauan kunnes menee korjauskelvottomaksi. Siitä löytyy ajan, aukon, ja ISOn säätämisominaisuudet. Mitä muuta tarvitsee? Eli ei se Leica nyt niin kalliiksi tule, jos sitä saa seuraavat 5-10 vuotta käyttää.
Mun mielestä puhelin ja digipokkari voidaan yhdistää, kätevä joka on useinmiten mukana.
Sitten kunnon d-järkkäri mikä otetaan kun kuvataan, kaikki siltä väliltä on ihan turhaa.
Voihan sen rajan laittaa mihin haluaa. Vaika niin että puhelin puhelimena, mutta pokkarin liusäksi ei tarvita muita kameroita, tai niin että pokkari on turha, kun se laaka on kuitenkin aina takakontissa. ;-) Tai niin että se puhelin on turha, kun aina on akku tyhjä tai killuu vessanpöntös ;-D
Olishan sitä voinut täsmentää, että mun mielestä mulla on kännykameran ja d-järkän välimaasto turhaa. Täsmennetäköön nyt.

Mulla on ollut jokunenn dpokkari vuoden 2000 jälkeen, viimeisimmän G7 annoin pois kun sitä ei yksinkertaisesti viitsi raahata mukana.

Palataanpa aiheeseenkin, kyllä mun mielessä OM-D on käväissyt, ei sen takia että sitä kantaisin aina mukana, vaan keventääkseni heikkoselkäisenä kuvauskeikkaa kun noi kamat painaa aikalailla. Eipä mieleen ole tullut ajatusta että pahussoikoon kun ei ollut kameraa mukana, muutaman kerran on jäänyt kaivelemaan kun en hoksannut ottaa nykyisellä kännykällä kuvaa kun ihan hyvin olis voinut.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

RB kirjoitti:
Eipä mieleen ole tullut ajatusta että pahussoikoon kun ei ollut kameraa mukana, muutaman kerran on jäänyt kaivelemaan kun en hoksannut ottaa nykyisellä kännykällä kuvaa kun ihan hyvin olis voinut.
Sama juttu, jotenkin en voi uskoa, että kännykän kameralla olisi mahis saada hyviä kuvia. Pyyhkäsee ne sormirasvat linssin päältä pois ja ottaa kuvan vakain käsin, niin yllättävän hyviähän niistä tulee, isoimpana murheena kai tuo jalkazoomi joka ei aina pelaa:)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

Joten kukin tyylillään. Joku ajaa Trabantilla (Holga), joku Olympuksella (Nissan), joku Toyotalla (Canon), joku Rolls Roycella (Laakafilmi), joku Cadillacilla (Hasselblad) ja joku Mersulla (Leica) :D
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6098
Paikkakunta: Oulu

4 years ago

Nikon on sitten varmaan Skoda ja RB67 on BMW?
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

keegan kirjoitti:
Nikon on sitten varmaan Skoda ja RB67 on BMW?
Nikon on japski. Canon on Toyota, kaiken kansan perussuosikki. Eli Nikonin pitää olla jotain hieman parempaa. Olisiko se Mazda tai Honda?

Mamiya on jo vähän kovempi pähkinä purtavaksi. Ei taida japskeista löytyä. Joku venäläinen maasturi?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

moilami kirjoitti:
Nikon on japski. Canon on Toyota, kaiken kansan perussuosikki. Eli Nikonin pitää olla jotain hieman parempaa. Olisiko se Mazda tai Honda?
Designin puolesta Daihatsu Charade pikemminkin =)
 
alspe
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

kebax kirjoitti:
nomad kirjoitti:
... Olisi pöljää sanoa, ettei koskaan ole edes kaivannut isompaa. ...
Tätä sä jaksat ajoittain jauhaa. En ole koskaan saanut selville että mikä tuollaisen sanomisessa niin pöljää on.
Ymmärrän kyllä molempien puolien näkökannan ja antaahan isompi formaatti aina etua, joskin se edellyttää kokoa ja kalleutta.
Maailmassa ei ihmisen silmin ole nähtävissä kapeaa syväterävyyttä joten ymmärrän aivan hyvin jollekin vakavalle kuvaajalle isompi kenno ei tuo mitään lisää. Kennot ovat aika kehittyneitä kohinan suhteen ja jotkut kaiketi haluavat kuvata läpiterävää maaimaa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

alspe kirjoitti:
kebax kirjoitti:
nomad kirjoitti:
... Olisi pöljää sanoa, ettei koskaan ole edes kaivannut isompaa. ...
Tätä sä jaksat ajoittain jauhaa. En ole koskaan saanut selville että mikä tuollaisen sanomisessa niin pöljää on.
Ymmärrän kyllä molempien puolien näkökannan ja antaahan isompi formaatti aina etua, joskin se edellyttää kokoa ja kalleutta.
Maailmassa ei ihmisen silmin ole nähtävissä kapeaa syväterävyyttä joten ymmärrän aivan hyvin jollekin vakavalle kuvaajalle isompi kenno ei tuo mitään lisää. Kennot ovat aika kehittyneitä kohinan suhteen ja jotkut kaiketi haluavat kuvata läpiterävää maaimaa.
Miten isompi formaatti antaa aina etua? Antaa jotain etua, mutta toisaalta myös häviää monessa pienemmälle formaatille.
Minusta hyvin sanottu tuo vertaus silmien näkemiseen, siinähän se perustelu tuli, miksi en ymmärrä olematonta syväterävyyttä.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Tilus
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 238

4 years ago

moilami kirjoitti:
Itse en lähtisi täyskennosta alaspäin vaihtamaan, ellen tekisi radikaalia systeemivaihtoa.

Tilannehan on nyt se, että CaNikon on varmaan ensimmäistä kertaa pitkästä aikaa markkinoilla, jossa pienet parannukset perusjärkkärikonseptissa ei riitä markkinaosuuksien pitämiseen, koska muut merkit ovat sangen onnistuneesti innovoineet uusia tuotteita ja kasvattaneet niillä markkinoitaan.

Eli jossain vaiheessa CaNikon alkaa valtaamaan muiden merkkien luomia markkinoita itselleen. Tällöin voisi kuvitella markkinoille tulevan täysikennoista ja kroppikennoista mutta pienikokoista järjestelmärunkoa, joissa automaattitarkennus  toimii miljoonien jo valmistettujan linssien kanssa.

Itseasiassa edellä kuvailtu tilanne on jo käynnissä, mistä on osoituksena Canonin peilitön kroppikennoinen ja Nikonin muovisysteemikamera. Tämä alku on ollut vain hieman haparaa näiltä brändijohtajilta, mutta en epäile hetkeäkään, etteikö heiltä ajan mittaan tulisi runkoja, joilla voi taas pyyhkiä pienemmät kilpailijat pöydältä.

Yhteenvetona voisi todeta, että järjestelmäkamerasysteemissä CaNikonit tulevat olemaan pitkään täysin lyömättömiä ja siten paras valinta, koska tällä hetkellä CaNikon tekee universaalit työhevoset ja muut tekee leluja. Tilanne tuskin tulee muuttumaan pitkään aikaan. Täten työhevosen pitäminen oikeita töitä varten ja lelun hankkiminen leikkimistä varten on järkevää, mikäli se lelu on pakko hankkia.
Näinhän se Nokiakin varmaan ajatteli, että antaa noiden nyt leikkiä hetken aikaa, tullaan me täältä sit taas heittämällä ohi. Vaan eipä oo niin helppoa. Monelta tuntuu unohtuvan että nämä Panasonicit, Samsungit ja Sonyt ei oo mitään nyrkkipajoja vaan moninkertaisesti Canonin ja Nikonin kokoisia jättejä, joille ei välttämämättä kannattais ihan hirveästi antaa siimaa :)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

4 years ago

markku55 kirjoitti:
alspe kirjoitti:
kebax kirjoitti:
Tätä sä jaksat ajoittain jauhaa. En ole koskaan saanut selville että mikä tuollaisen sanomisessa niin pöljää on.
Ymmärrän kyllä molempien puolien näkökannan ja antaahan isompi formaatti aina etua, joskin se edellyttää kokoa ja kalleutta.
Maailmassa ei ihmisen silmin ole nähtävissä kapeaa syväterävyyttä joten ymmärrän aivan hyvin jollekin vakavalle kuvaajalle isompi kenno ei tuo mitään lisää. Kennot ovat aika kehittyneitä kohinan suhteen ja jotkut kaiketi haluavat kuvata läpiterävää maaimaa.
Miten isompi formaatti antaa aina etua? Antaa jotain etua, mutta toisaalta myös häviää monessa pienemmälle formaatille.
Minusta hyvin sanottu tuo vertaus silmien näkemiseen, siinähän se perustelu tuli, miksi en ymmärrä olematonta syväterävyyttä.
Aloitettaisiko kuitenkin siitä, että listataan ne kohdat joissa pienempi kenno tuottaa etua?
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

Tilus kirjoitti:
moilami kirjoitti:
Itse en lähtisi täyskennosta alaspäin vaihtamaan, ellen tekisi radikaalia systeemivaihtoa.

Tilannehan on nyt se, että CaNikon on varmaan ensimmäistä kertaa pitkästä aikaa markkinoilla, jossa pienet parannukset perusjärkkärikonseptissa ei riitä markkinaosuuksien pitämiseen, koska muut merkit ovat sangen onnistuneesti innovoineet uusia tuotteita ja kasvattaneet niillä markkinoitaan.

Eli jossain vaiheessa CaNikon alkaa valtaamaan muiden merkkien luomia markkinoita itselleen. Tällöin voisi kuvitella markkinoille tulevan täysikennoista ja kroppikennoista mutta pienikokoista järjestelmärunkoa, joissa automaattitarkennus  toimii miljoonien jo valmistettujan linssien kanssa.

Itseasiassa edellä kuvailtu tilanne on jo käynnissä, mistä on osoituksena Canonin peilitön kroppikennoinen ja Nikonin muovisysteemikamera. Tämä alku on ollut vain hieman haparaa näiltä brändijohtajilta, mutta en epäile hetkeäkään, etteikö heiltä ajan mittaan tulisi runkoja, joilla voi taas pyyhkiä pienemmät kilpailijat pöydältä.

Yhteenvetona voisi todeta, että järjestelmäkamerasysteemissä CaNikonit tulevat olemaan pitkään täysin lyömättömiä ja siten paras valinta, koska tällä hetkellä CaNikon tekee universaalit työhevoset ja muut tekee leluja. Tilanne tuskin tulee muuttumaan pitkään aikaan. Täten työhevosen pitäminen oikeita töitä varten ja lelun hankkiminen leikkimistä varten on järkevää, mikäli se lelu on pakko hankkia.
Näinhän se Nokiakin varmaan ajatteli, että antaa noiden nyt leikkiä hetken aikaa, tullaan me täältä sit taas heittämällä ohi. Vaan eipä oo niin helppoa. Monelta tuntuu unohtuvan että nämä Panasonicit, Samsungit ja Sonyt ei oo mitään nyrkkipajoja vaan moninkertaisesti Canonin ja Nikonin kokoisia jättejä, joille ei välttämämättä kannattais ihan hirveästi antaa siimaa :)
Niin, mutta siinä on hirmukiinnittottaminen noilla, jotka eivät ole ammattilaismarkkinoilla. Joutuvat reppanat µ4/3 perustamaan, että olisi edes jotain jakoa. Eli siis yhdistämään voimansa.

Canikon antaa niiden raivata uudet markkinat ja astuu sen jälkeen valmiiseen pöytään, röyhtästen tyytyväisenä :D
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

niffe kirjoitti:
moilami kirjoitti:
Nikon on japski. Canon on Toyota, kaiken kansan perussuosikki. Eli Nikonin pitää olla jotain hieman parempaa. Olisiko se Mazda tai Honda?
Designin puolesta Daihatsu Charade pikemminkin =)
xD Noh'noh, D700, D3 ja D4 on kuin Toyota Land Cruiser.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18568
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

markku55 kirjoitti:

Minusta hyvin sanottu tuo vertaus silmien näkemiseen, siinähän se perustelu tuli, miksi en ymmärrä olematonta syväterävyyttä.
On oma taitonsa katsoa niin että vain yhdellä etäisyydellä on terävää ja vieläpä hyvin rajatulla alueella!  (Mutta niinhän se tosiasiassa onkin ihmisellä aina kun silmämuna on paikoillaan.)

edit.  Mutta sinänsä se miten ihminen havaitsee livenä kuvia, ei pitäisi olla peruste sille, millaisia kuvia ymmärretään. Tai no, onhan se, muttei siten että vain samankaltaisia ymmärrettäisiin.  En ainakaan ymmärrä sellaista ymmärtämättömyyttä.
Viimeksi muokannut Mirrored, 26.5.2013 klo 18.35. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
Aloitettaisiko kuitenkin siitä, että listataan ne kohdat joissa pienempi kenno tuottaa etua?
Suurimerkityksellisiä:
- kaluston hinta
- kaluston koko
- kaluston paino
- hinnoista johtuen kokeiluunkin on varaa

Vähemmän merkityksellisiä:
- syvyysterävyys riittää isommallakin aukolla
- kuvatiedostojen koot yleensä pienempiä
- JPEG moottorit usein hyviä, koska niillä monet pienemmän formaatin käyttäjät kuvaavat
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä