järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Avatar
kebax
Paid subscriber
Viestit: 10184
Liittynyt: 6 years ago
Viesti:

Kannattaako valokuvaus?

Viesti Kirjoittaja kebax » 4 years ago

No tässä erillisäikeessä viitataan siis siihen että kuka tekee kuvia ansaintatarkoituksessa. Varsin perinteinen kannattavuuskartoitus. Jos taas ei-taloudellisilla arvoilla mitataan niin valokuvaushan kannattaa aina järkkärin koosta riippumati. Muussa tapauksessa on valinnut täysin väärän harrastuksen.

ppotka
Viestit: 1704
Liittynyt: 7 years ago

Vs: Kannattaako valokuvaus?

Viesti Kirjoittaja ppotka » 4 years ago

kebax kirjoitti: No tässä erillisäikeessä viitataan siis siihen että kuka tekee kuvia ansaintatarkoituksessa. Varsin perinteinen kannattavuuskartoitus. Jos taas ei-taloudellisilla arvoilla mitataan niin valokuvaushan kannattaa aina järkkärin koosta riippumati. Muussa tapauksessa on valinnut täysin väärän harrastuksen.
Ajattelin myös itse paljonkin näitä muita arvoja heppiä heilutellessani. En kuvaa enää toimeksiantoja enkä elä/eläisi kuvauksella, mutta siltikin tämä juttu näyttää generoivan koko ajan kaikenlaista höpöttämistä ja kuvamyyntiä, jotka kattavat runsaasti menot. Mutta siltikin oikeastaan vielä suurempi juttu on ne ihmiset, joita nykyisenkin harrasteluni vuoksi saan tavata ja jutut, joihin tämä vie mukaan. Ilman valokuvausta monta asiaa jäisi kokematta. Mahtavaa, valokuvaus, mahtavaa. 

Avatar
kebax
Paid subscriber
Viestit: 10184
Liittynyt: 6 years ago
Viesti:

Vs: Kannattaako valokuvaus?

Viesti Kirjoittaja kebax » 4 years ago

ppotka kirjoitti:
kebax kirjoitti: No tässä erillisäikeessä viitataan siis siihen että kuka tekee kuvia ansaintatarkoituksessa. Varsin perinteinen kannattavuuskartoitus. Jos taas ei-taloudellisilla arvoilla mitataan niin valokuvaushan kannattaa aina järkkärin koosta riippumati. Muussa tapauksessa on valinnut täysin väärän harrastuksen.
Ajattelin myös itse paljonkin näitä muita arvoja heppiä heilutellessani. En kuvaa enää toimeksiantoja enkä elä/eläisi kuvauksella, mutta siltikin tämä juttu näyttää generoivan koko ajan kaikenlaista höpöttämistä ja kuvamyyntiä, jotka kattavat runsaasti menot. Mutta siltikin oikeastaan vielä suurempi juttu on ne ihmiset, joita nykyisenkin harrasteluni vuoksi saan tavata ja jutut, joihin tämä vie mukaan. Ilman valokuvausta monta asiaa jäisi kokematta. Mahtavaa, valokuvaus, mahtavaa.
=)

kunkku
Viestit: 538
Liittynyt: 4 years ago
Paikkakunta: Luumäki

Vs: Kannattaako valokuvaus?

Viesti Kirjoittaja kunkku » 4 years ago

ppotka kirjoitti: Mahtavaa, valokuvaus, mahtavaa.
Mutta onhan se samalla kovasti jakavaa puuhaa. Sinäkin joudut julistamaan lähestymiskieltoja toisinajattelijoille. No, kaikkia ei voi koskaan miellyttää.

ppotka
Viestit: 1704
Liittynyt: 7 years ago

Vs: Kannattaako valokuvaus?

Viesti Kirjoittaja ppotka » 4 years ago

kunkku kirjoitti:
ppotka kirjoitti: Mahtavaa, valokuvaus, mahtavaa.
Mutta onhan se samalla kovasti jakavaa puuhaa. Sinäkin joudut julistamaan lähestymiskieltoja toisinajattelijoille. No, kaikkia ei voi koskaan miellyttää.
Mitäpä, jos antaisit jo olla. Katkeruus ei kaunista.

kunkku
Viestit: 538
Liittynyt: 4 years ago
Paikkakunta: Luumäki

Vs: Kannattaako valokuvaus?

Viesti Kirjoittaja kunkku » 4 years ago

ppotka kirjoitti:Mitäpä, jos antaisit jo olla. Katkeruus ei kaunista.
En tiedä, mihin tuolla katkeruudella viittaat? Ihmettelen vaan, kun välillä hehkutetaan valokuvauksen ihanuutta ja välillä käyttäydytään täällä alan foorumilla kuin hienohipiäinen primadonna loukkaantuen syvästi ja jättäen hyvästejä, jos joku erehtyy kyselemään liikaa julistamiesi totuuksien perään tai uskaltautuen peräti kyseenalaistamaan niitä. Vaikka itse onkin löytänyt sen ainoan ja suuren Totuuden niin välineiden kuin kuvaustekniikan suhteen, velvoittaako se ylimielisyyteen niitä kohtaan, jotka vielä kulkevat pimeydessä?

paaton
Viestit: 837
Liittynyt: 6 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja paaton » 4 years ago

Valokuvaus on kuitenkin taidetta ja taiteilijat saavat viskoa telkkareita, jos siltä tuntuu...

Ymmärrystä vaan.

ppotka
Viestit: 1704
Liittynyt: 7 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja ppotka » 4 years ago

paaton kirjoitti: Valokuvaus on kuitenkin taidetta ja taiteilijat saavat viskoa telkkareita, jos siltä tuntuu...

Ymmärrystä vaan.
:-)

Tarkoitus oli tosiaan aikuisten oikeasti poistua. Mutta taitaapa vaan olla niin, että pojat eivät kasva koskaan aikuisiksi...

moilami
Viestit: 657
Liittynyt: 5 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja moilami » 4 years ago

AnselA kirjoitti: Net joille valokuvaus "kannattaa" (talodellisesti) järkkärin koosta riippumatta, käsi ylös...
Tänään kuvaamani ihminen kysyi kuvauksen jälkeen paljon kamerani maksaa (Leica M9 ja 50mm Summilux). Kerroin ohjevähittäishinnat ja käytettyjen hintatason. Odotin, että mies olisi alkanut päivittelemään hintoja ja pitämään minua idioottina, mutta hänpä sanoikin arvostavansa sellaisia, jotka panostavat vaikka rahallisesti harrastuksiinsa.

Mikä siinä on, että kameraharrastajat ovat pahimpia kirkumaan kameroiden ja linssien hinnoista?

Avatar
niffe
Viestit: 11173
Liittynyt: 6 years ago
Paikkakunta: HELSINKI

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja niffe » 4 years ago

moilami kirjoitti:
AnselA kirjoitti: Net joille valokuvaus "kannattaa" (talodellisesti) järkkärin koosta riippumatta, käsi ylös...
Tänään kuvaamani ihminen kysyi kuvauksen jälkeen paljon kamerani maksaa (Leica M9 ja 50mm Summilux). Kerroin ohjevähittäishinnat ja käytettyjen hintatason. Odotin, että mies olisi alkanut päivittelemään hintoja ja pitämään minua idioottina, mutta hänpä sanoikin arvostavansa sellaisia, jotka panostavat vaikka rahallisesti harrastuksiinsa.

Mikä siinä on, että kameraharrastajat ovat pahimpia kirkumaan kameroiden ja linssien hinnoista?
Siitä puhe, mistä puute =)

moilami
Viestit: 657
Liittynyt: 5 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja moilami » 4 years ago

niffe kirjoitti:
moilami kirjoitti:
AnselA kirjoitti: Net joille valokuvaus "kannattaa" (talodellisesti) järkkärin koosta riippumatta, käsi ylös...
Tänään kuvaamani ihminen kysyi kuvauksen jälkeen paljon kamerani maksaa (Leica M9 ja 50mm Summilux). Kerroin ohjevähittäishinnat ja käytettyjen hintatason. Odotin, että mies olisi alkanut päivittelemään hintoja ja pitämään minua idioottina, mutta hänpä sanoikin arvostavansa sellaisia, jotka panostavat vaikka rahallisesti harrastuksiinsa.

Mikä siinä on, että kameraharrastajat ovat pahimpia kirkumaan kameroiden ja linssien hinnoista?
Siitä puhe, mistä puute =)
No se!

moilami
Viestit: 657
Liittynyt: 5 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja moilami » 4 years ago

Mutta näihin löytyy aina rahaa, eikä tule kuulonkaan yli 5 vuotta vanha malli.

Kuva

Mene ja tiedä :o

moilami
Viestit: 657
Liittynyt: 5 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja moilami » 4 years ago

Auto on enemmän esillä ja näkyy jo parkkipaikalla pitkälle :D

Avatar
markku55
Paid subscriber
Viestit: 11459
Liittynyt: 5 years ago
Paikkakunta: Hanko

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja markku55 » 4 years ago

moilami kirjoitti: Mutta näihin löytyy aina rahaa, eikä tule kuulonkaan yli 5 vuotta vanha malli.
Mene ja tiedä :o
Ei löydy noihin rahaa, siksi alla onkin juuri 5v täyttänyt Skodilakki ;)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

paaton
Viestit: 837
Liittynyt: 6 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja paaton » 4 years ago

moilami kirjoitti:
AnselA kirjoitti: Net joille valokuvaus "kannattaa" (talodellisesti) järkkärin koosta riippumatta, käsi ylös...
Tänään kuvaamani ihminen kysyi kuvauksen jälkeen paljon kamerani maksaa (Leica M9 ja 50mm Summilux). Kerroin ohjevähittäishinnat ja käytettyjen hintatason. Odotin, että mies olisi alkanut päivittelemään hintoja ja pitämään minua idioottina, mutta hänpä sanoikin arvostavansa sellaisia, jotka panostavat vaikka rahallisesti harrastuksiinsa.

Mikä siinä on, että kameraharrastajat ovat pahimpia kirkumaan kameroiden ja linssien hinnoista?
Vastauksen tiedät varmasti itsekkin.

Tinttara1
Viestit: 34
Liittynyt: 4 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja Tinttara1 » 4 years ago

En ole vuosikausiin seurannut kameroiden kehitystä ja nyt heräsi ajatus vaihtaa antiikkinen Canon 350D ja iso laukullinen hilpetöörejä systeemiin, joka mahtuisi mahdollisimman pieneen tilaan ja tulisi näin ollen otettua useammin mukaan. Aloin tavata foorumeita ja verkkokauppoja, mutta termistöt ovat muuttuneet niin paljon etten ymmärrä juurikaan mitään. Eli mitähän speksejä mun nyt pitäisi tuijotella ja olisiko heittää ihan konkreettisia suosituksiakin kun vaatimukset ovat nämä:
- syväterävyys hallittavissa, eli kroppikerroin max. samaa luokkaa kuin vanhassa Kanuunassa
- valotusaika, aukko, ISO ja valotuksen korjaus säädettävissä manuaalisesti
- etsin vakiona tai lisävarusteena, että saa "oikean" kuvausasennon
- järjestelmään saa valovoimaisia kiinteitä kompakteja putkia
- runko pieni ja edullinen
Mistä en ole valmis maksamaan:
- pikseleistä
- videokuvausominaisuuksista
- nopeasta tarkennuksesta (kaikki varmaan pärjää tolle 350D:lle?)
- muista turhakkeista, joita en varmaan osaa edes kuvitellakaan nykykameroissa olevan. Mä kuvaan vain tavallisia still-kuvia ilman hifistelyä, piste ;)

Täällä varmaan osataan vastata näihinkin:
- Mistä noissa kalliissa (tonnin ja ylikin) peilittömissä rungoissa oikein maksetaan vs. halvimmat? Miksi ei kannata ostaa halvinta mahdollista runkoa?
- Mitkä leirit ovat nykyään (mikrojärkkäreissä) in? Viimeksi kun foorumeita olen lukenut, valinta oli joko Canon tai Nikon, marginaalissa sitten Pentax, Fuji ja Olympus -järjestelmät. Näissä mikrojärkkäreissä nokkimisjärjestys ei taida olla läheskään sama?

Ja lopuksi todella tyhmä kysymys; onko 4/3-järjestelmässä kuvasuhde kenties tuo wanha tuttu 3:4 vai mistä tuo nimitys tulee?

Edit: Saapikos halvoillakin rungoilla RAW-kuvaa? Vai tarvitaanko sitä edes enää, hakkaako nykykameroiden tuottama jpeg vanhan Canonin RAW-kuvat jo dynamiikassa?

Edit2: Entä onko järeämmän pään pokkareissa (ainakin ennenmuinoin puhuttiin harhaanjohtavasti semijärkkäreistä) varteenotettavia kilpailijoita näille mikrojärkkäreille, so. suurehko kenno + valovoimainen optiikka + manuaalisäädöt? Jos on, niin sellaisiakin saa ehdottaa :)
Viimeksi muokannut Tinttara1, 28.6.2013 klo 21.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Tinttara1
Viestit: 34
Liittynyt: 4 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja Tinttara1 » 4 years ago

Lukuisista vastauksista ( ;) ) rohkaistuneena kävin kotiuttamassa Olympus PEN E-PL3:n kittiputkella + Olympuksen 17mm 1.8 primellä. Akut vielä latautumassa, mutta parin räpsyn ja ensituntuman perusteella tein hyvät kaupat ja into kuvaamiseen löytyi uudestaan. Kohta kamera pääsee tehotestiin lomamatkalle :)

JMies
Viestit: 550
Liittynyt: 7 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja JMies » 4 years ago

Tinttara1 kirjoitti: Eli mitähän speksejä mun nyt pitäisi tuijotella ja olisiko heittää ihan konkreettisia suosituksiakin kun vaatimukset ovat nämä:
- syväterävyys hallittavissa, eli kroppikerroin max. samaa luokkaa kuin vanhassa Kanuunassa
Tinttara1 kirjoitti: Lukuisista vastauksista ( ;) ) rohkaistuneena kävin kotiuttamassa Olympus PEN E-PL3:n kittiputkella + Olympuksen 17mm 1.8 primellä.
Luitkos kuitenkaan niitä speksejä kameraa ostaessasi? :)

Tinttara1
Viestit: 34
Liittynyt: 4 years ago

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja Tinttara1 » 4 years ago

Kiitos kysymästä, kyllä luin. Vähänhän tuosta vaatimuksesta joutui tinkimään, mutta valovoimaiset kakkulat kompensoi :)

Edit. Sitäpaitsi erohan on oikeasti sangen pieni, 1,6 vs. 2. Lähinnä tarkoitin alunperinkin sitä, ettei kenno ole joku nanoskooppisen pieni pokkarikenno, jolla kuvat ovat äärestä laitaan teräviä vaikka mitä tekisi.
Viimeksi muokannut Tinttara1, 29.6.2013 klo 23.53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

mvuori
Viestit: 10581
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: järkkäristä mikrojärkkäriin. kannattaako?

Viesti Kirjoittaja mvuori » 4 years ago

moilami kirjoitti:
AnselA kirjoitti: Net joille valokuvaus "kannattaa" (talodellisesti) järkkärin koosta riippumatta, käsi ylös...
Tänään kuvaamani ihminen kysyi kuvauksen jälkeen paljon kamerani maksaa (Leica M9 ja 50mm Summilux). Kerroin ohjevähittäishinnat ja käytettyjen hintatason. Odotin, että mies olisi alkanut päivittelemään hintoja ja pitämään minua idioottina, mutta hänpä sanoikin arvostavansa sellaisia, jotka panostavat vaikka rahallisesti harrastuksiinsa.

Mikä siinä on, että kameraharrastajat ovat pahimpia kirkumaan kameroiden ja linssien hinnoista?
Ällistyttävän kulttuuri-ignorantti kysymys (ottaen huomioon myös sen jatkona olevan autokuvan).

Ihmisten maailmassa on erilaisia kulttuurisia suhtatumisia tavaroihin ja niiden hintaan:
* Vallan, statuksen ja näyttämisen kulttuureissa on korkea hinta jopa itseisarvo. Mitä kalliimpi, sen parempi. Tavara ei ole väline tekemisen, vaan näyttämiseen.

* Suorittamisen kulttuurissa tavara on väline, joka nostaa suorituskykyä. Paras väline on hyvä asia ja investointi. Korkea hinta tulee parhaimmuuden sivutuotteena, välttämättömänä pahana, jota haluaan vähentää, jos on mahdollista, mutta hinta maksetaan, jos siitä on etua.

* Mutta valokuvaus on mm. taiteen ja itseilmaisun kulttuurissa, jossa "itse" on itseisarvo ja väline minimoidaan. Välineen vähyys on parempi kuin välineen dominoivuus. Ollaan epämateriaalisia. Väline voi toki olla hintava, mutta se on samantasoinen ja samanluonteinen kuluerä kuin moni muu asia toiminnassa.

* Toinen valokuvauksen kulttuuri on kuluttaja-kulttuuri, jossa keskeinen arvo on panos-hyötysuhde. Tyhjästä maksaminen ei sovi normeihin. Paljon voi toki maksaa, jos sille on "perusteluja", jotka voivat olla oikeasti tai kuvitellusti rationaalisia ("D4 kannattaa ostaa kuvanlaatunsa vuoksi").

* Jne...
Matti Vuori

Vastaa viestiin