Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11106
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

En näe edes peilillisen ja peilittömän vertailussa toistensa poissulkevina vaihtoehtoina juurikaan mitään pointtia, koska perinteisen tyylin peilietsintä ei korvaa mikään takakannen shittanäyttö, eikä tutkailemallani videoetsimelläkään pysty arvioimaan lopullisia tiheyksiä, kontrasteja tai terävyyttä kunnolla - ainakaan vielä. Noissa "Canikoneissahan" on sitäpaitsi molemmat vaihtoehdot vakiovarusteena. Siihen kylkeen voi sitten ottaa vaikka laadukkaan pokkarin, jos haluaa pienen kameran. Jos joku valmistaja kutistaa peilillisen 4/3-kokoluokkaan, niin otan varmaan sellaisen sitten, kunnes noihin saa päivänvalossa toimivat näytöt. Painoerojahan noissa ei ole niin paljoa, että mies sitä huomaisi elektroniikan keveydestä johtuen - 400 tai 600 grammaa - aivan sama.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

niffe kirjoitti:
En näe mitään pointtia, koska perinteisen tyylin peilietsintä ei korvaa mikään
No älä sitten näe, ei se haittaa. Sehän on vaan sinun ongelmasi. Joku toinen taas saattaa nähdä toisin, ja sekin on ihan ok. Kukin oman näkökykynsä ja -vinkkelinsä mukaan.
Mikä siis loppujen lopuksi kannattaa, se pitää itse kunkin omalla kohdallaan ratkaista ihan itse.
Jos joku valmistaja kutistaa peilillisen 4/3-kokoluokkaan, niin otan varmaan sellaisen
http://camerasize.com/compare/#448,455

Eli siitä vaan kamerakauppaan, mars mars. ;-)
Vielä kun vaihdat G6:n tilallle GH3:n, rupeaa heiluripeili-Canoni näyttämään "mikrojärkkäriltä". :)

MOT: "Mikrojärkkäri" on kökkö ja harhaanjohtava suomennos mirrorless:sta, MILCistä tai CSC:sta, ja joutaisi jo varbaaliromukoppaan.
aivan sama.
Näinpä.
Mutta siitä huolimatta tuttu kameralaukkuilu varmaan jatkuu vielä monta sivua eteenpäinkin, ja siinäpähän jatkukoon.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11106
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Joo, kamerakauppaan vaan mars, mars. Itsepähän aloitit suunpieksennän tuossa edellisellä sivulla viljelemällä termiä "kaikkien niffejen" jne. En tosiaankaan välitä lueskella täältä "kaiken maailman eofotojen" kategorisointeja itsestäni. Täällä on vaan yksi niffe ja sekin on uniikki.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

niffe kirjoitti:
Itsepähän aloitit suunpieksennän tuossa edellisellä sivulla
No yhyy.
Ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun tuossa edellisellä sivulla oli täysin asiassa pysyvä vastaus aloitusviestiin. Itsepähän katsoit tarpeelliseksi kommentoida sitä jollain hölmöllä OT-viisastelulla, ja sitten kun viisasteluusi tulee suht asiallinen kuittaus, alat itkemään ja polkemaan jalkaa?
Jepjep.
En tosiaankaan välitä lueskella täältä "kaiken maailman eofotojen" kategorisointeja itsestäni.
No älä sitten huutele hölmöyksiä.
Kuten sanottu, sen itsesi kategorisoinnin osaat näköjään hoitaa oikein hyvin ilman muiden apuakin, ja vielä pyytämättä.
/OT
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

eofoto kirjoitti:

MOT: "Mikrojärkkäri" on kökkö ja harhaanjohtava suomennos mirrorless:sta, MILCistä tai CSC:sta, ja joutaisi jo varbaaliromukoppaan.
Eipä ne amerikantermitkään ole mistään kotoisin. Jos tosiaan tekniikalla ja koolla ei ole mitään keskinäistä suhdetta, niin kannattaisi keskittyä jompaan kumpaan: haluta eroon peilistä, tai kameran suureksi mielletystä koosta. Minusta kummassakaan ei ole haluttavuutta, jos joutu luopumaan (omista) reunaehdoistaan. Muta jos omat ehdot täyttyvät, tai mitään vaatimuksia ei ole, voi helposti vaihdella laitteita eikä tarvitse tajuta miksi kaikki ei kelpaa muille. Ja voi jopa kysyä, miksei heti valinnut sitä, minkä valitsi viimeiseksi ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11106
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

eofoto kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Itsepähän aloitit suunpieksennän tuossa edellisellä sivulla
No yhyy.
Ensimmäinen kommenttini tähän ketjuun tuossa edellisellä sivulla oli täysin asiassa pysyvä vastaus aloitusviestiin. Itsepähän katsoit tarpeelliseksi kommentoida sitä jollain hölmöllä OT-viisastelulla, ja sitten kun viisasteluusi tulee suht asiallinen kuittaus, alat itkemään ja polkemaan jalkaa?
Jepjep.
En tosiaankaan välitä lueskella täältä "kaiken maailman eofotojen" kategorisointeja itsestäni.
No älä sitten huutele hölmöyksiä.
Kuten sanottu, sen itsesi kategorisoinnin osaat näköjään hoitaa oikein hyvin ilman muiden apuakin, ja vielä pyytämättä.
/OT
Sinäkö se täällä päätät, kenen näkemys kuuluu asiaan ja mikä ei? Syöksy sementtiin näsäviisasteluinesi.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

niffe kirjoitti:
Syöksy sementtiin näsäviisasteluinesi.
Voe hellanduudelis sentään.
No toki minä voin sinut vielä erikseen kategorisoida, kun sitä kerran noin kauniisti pyydät.
Kategorisoin sinut sitten suoraan Ignore-osastolle, toiveesi mukaan.
Quiquern kirjoitti:
Eipä ne amerikantermitkään ole mistään kotoisin.
No eipä kyllä juu.
Mutta ehkä asia korjaantuu itsestään ajan kanssa. Ehkä jatkossa peilittömistä järkkäreistä tulee vaan järkkäreitä, ja peilijärkkäreistä tulee ...ööh, peilijärkkäreitä, tai erikoiskameroita.

Nääs kun automobiileitakin kutsuttiin ensialkuun kaiketi hevosettomiksi kärryiksi, kunnes se automobiili yleistyi ja nousi mainstreamiin, ja samalla laitteen nimen lyhenne vakiintui yleiskieleen.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Juupa, ihan kuten nykyisin kutsutaan järkkäreiksi peilikameroita, muttei mittaetsinjärjestelmäkameroita, eikä peilittömiä järjestelmäkameroita. Järkkäriksi kutsutaan usein myös superzoomikameroita, vaika ne eivät edes ole järjestelmäkameroita. Onneksi nykyisin ei enää juurikaan myydä peilikameroita, jotka eivät ole järjestelmäkameroita, niin valtaosin se moka jää tekemättä ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11106
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

eofoto kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Syöksy sementtiin näsäviisasteluinesi.
Voe hellanduudelis sentään.
No toki minä voin sinut vielä erikseen kategorisoida, kun sitä kerran noin kauniisti pyydät.
Kategorisoin sinut sitten suoraan Ignore-osastolle, toiveesi mukaan.
Quiquern kirjoitti:
Eipä ne amerikantermitkään ole mistään kotoisin.
No eipä kyllä juu.
Mutta ehkä asia korjaantuu itsestään ajan kanssa. Ehkä jatkossa peilittömistä järkkäreistä tulee vaan järkkäreitä, ja peilijärkkäreistä tulee ...ööh, peilijärkkäreitä, tai erikoiskameroita.

Nääs kun automobiileitakin kutsuttiin ensialkuun kaiketi hevosettomiksi kärryiksi, kunnes se automobiili yleistyi ja nousi mainstreamiin, ja samalla laitteen nimen lyhenne vakiintui yleiskieleen.
Joo, näkemiin vaan vitsiniekka...
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

Quiquern kirjoitti:
eofoto kirjoitti:

MOT: "Mikrojärkkäri" on kökkö ja harhaanjohtava suomennos mirrorless:sta, MILCistä tai CSC:sta, ja joutaisi jo varbaaliromukoppaan.
Eipä ne amerikantermitkään ole mistään kotoisin. Jos tosiaan tekniikalla ja koolla ei ole mitään keskinäistä suhdetta, niin kannattaisi keskittyä jompaan kumpaan: haluta eroon peilistä, tai kameran suureksi mielletystä koosta. Minusta kummassakaan ei ole haluttavuutta, jos joutu luopumaan (omista) reunaehdoistaan. Muta jos omat ehdot täyttyvät, tai mitään vaatimuksia ei ole, voi helposti vaihdella laitteita eikä tarvitse tajuta miksi kaikki ei kelpaa muille. Ja voi jopa kysyä, miksei heti valinnut sitä, minkä valitsi viimeiseksi ;-)
Kyllä minä luulen, että tekniikalla ja koolla voi olla joku keskinäinen suhde. Esim. [s]MILF[/s] MILCin pystyy tekemään aika pieneksi, jos ei halua peiliä. Vielä pienemmäksi pystyy tekemään EVILin, mutta minä en ainakaan vielä halua kameraa ilman optista etsintä.

Ei nuo ihan mitään kökkötermejä ole. Suomessa on vaan jostain syystä otettu täysin oma omituinen termistö.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless ... ens_camera
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

4 years ago

Olisikohan tuon mikrojärkkäri nimen takana se tosiasia että alan ensimmäiset laajasti myyneet olivat Micro4/3 standartin mukaisia järkkäreitä?

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Olisikohan tuon mikrojärkkäri nimen takana se tosiasia että alan ensimmäiset laajasti myyneet olivat Micro4/3 standartin mukaisia järkkäreitä?

jk
Kuulostaa järkevältä selitykseltä.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

moilami kirjoitti:

Ei nuo ihan mitään kökkötermejä ole. Suomessa on vaan jostain syystä otettu täysin oma omituinen termistö.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless ... ens_camera
m43 (tai MTF) -järjestelmissä on muutakin vaihdettavaa/lisättävää kuin "linssi".

Suomen kielisessä valokuvaussanastossa on pari hyvää peruskäsitettä:

- järjestelmäkamera
- peilikamera

noihin dimensioihin ei tarvitsisi sotkea kokoa tai painoa, joille on olemassa omat ISO-mittayksiköt.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

AnselA kirjoitti:
moilami kirjoitti:

Ei nuo ihan mitään kökkötermejä ole. Suomessa on vaan jostain syystä otettu täysin oma omituinen termistö.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless ... ens_camera
m43 (tai MTF) -järjestelmissä on muutakin vaihdettavaa/lisättävää kuin "linssi".

Suomen kielisessä valokuvaussanastossa on pari hyvää peruskäsitettä:

- järjestelmäkamera
- peilikamera

noihin dimensioihin ei tarvitsisi sotkea kokoa tai painoa, joille on olemassa omat ISO-mittayksiköt.
Onko sanassa linssi jotain vikaa? Objektiiviko on parempi?

Se vaihdettava "linssi" nyt varmaan on olennaisin vaihdettava ja erottava tekijä kiinteälinssisiin kameroihin verrattuna :)
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

moilami kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
moilami kirjoitti:

Ei nuo ihan mitään kökkötermejä ole. Suomessa on vaan jostain syystä otettu täysin oma omituinen termistö.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirrorless ... ens_camera
m43 (tai MTF) -järjestelmissä on muutakin vaihdettavaa/lisättävää kuin "linssi".

Suomen kielisessä valokuvaussanastossa on pari hyvää peruskäsitettä:

- järjestelmäkamera
- peilikamera

noihin dimensioihin ei tarvitsisi sotkea kokoa tai painoa, joille on olemassa omat ISO-mittayksiköt.
Onko sanassa linssi jotain vikaa? Objektiiviko on parempi?

Se vaihdettava "linssi" nyt varmaan on olennaisin vaihdettava ja erottava tekijä kiinteälinssisiin kameroihin verrattuna :)
Linssi on objektiivin osa, lähilinssiä voidaan vaihtaa.
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

RB kirjoitti:
Linssi on objektiivin osa, lähilinssiä voidaan vaihtaa.
Eipä kukaan kummastele sitäkään, kun puhutaan auton renkaiden vaihtamisesta, vaikka rengas on vain osa siitä vaihdettavasta pyörästä...
 
moilami
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 657

4 years ago

RB kirjoitti:
moilami kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
m43 (tai MTF) -järjestelmissä on muutakin vaihdettavaa/lisättävää kuin "linssi".

Suomen kielisessä valokuvaussanastossa on pari hyvää peruskäsitettä:

- järjestelmäkamera
- peilikamera

noihin dimensioihin ei tarvitsisi sotkea kokoa tai painoa, joille on olemassa omat ISO-mittayksiköt.
Onko sanassa linssi jotain vikaa? Objektiiviko on parempi?

Se vaihdettava "linssi" nyt varmaan on olennaisin vaihdettava ja erottava tekijä kiinteälinssisiin kameroihin verrattuna :)
Linssi on objektiivin osa, lähilinssiä voidaan vaihtaa.
No niinpä taitaa olla. Kummatkin tosin anglismeja enemmän tai vähemmän. Ei sitten riittänyt luovuus alkuaikojen valokuvaajilla keksiä objektiiville suomalaista vastiketta.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

moilami kirjoitti:

Onko sanassa linssi jotain vikaa? Objektiiviko on parempi?
Ei sanassa "linssi" mitään vikaa ole, se nyt vaan tarkoittaa suomen kielessä eri asiaa kuin "objektiivi".
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

4 years ago

AnselA kirjoitti:
moilami kirjoitti:

Onko sanassa linssi jotain vikaa? Objektiiviko on parempi?
Ei sanassa "linssi" mitään vikaa ole, se nyt vaan tarkoittaa suomen kielessä eri asiaa kuin "objektiivi".
+1
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11106
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Järjestelmiähän nuo kaikki ovat muunneltavuuksineen. Olisiko kuitenkin parasta sisällyttää kennon kokoon tai bajonettiin viittaava tieto nimeen, sillä se on yhteensopivuusmielessä sitä kaikkein olennaisinta tietoa shoppailijalle.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: JJJJ, niffe ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä