keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 5998
Paikkakunta: Oulu

4 years ago

Omat kokemukseni mikrojärkkäreistä ovat sen verran vähäiset, ettei niitä kannata mainita. Sen sijaan kiitän kauniisti ja nöyrästi kunkkua erinomaisesta, harkitusta ja tasapainoisesta omien kokemustensa jakamisesta.  Lisää tuon tasoista tekstiä tänne.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3599
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

4 years ago

Taitaa mennä nii, että se kuvaustehtävä määrittää millaista kameraa ja muuta välineistöä tarvitaan. Ja toisaalta kaikki kamerat eivät välttämättä sovi parhaalla tavalla kaikkiin tehtäviin. Joskus joutuu jopa tekemään kompromisseja. Omiin tarpeisiini sopii mikrojärkkäri hyvin, myös pokkarilla on omat käyttökohteensa ja Canon 1Dx:llä.
 
toninikkanen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1650

4 years ago

Jotkut uudemmat Olympuksen opiskat tarkentavat uudemmissa Olympuksen M43-rungoissa paljon nopeammin kuin vanhemmat, mutta mitkä niitä ns. uudempia ovat ja olivatko Kunkun kokeilussa olevista opiskoista jokin sellainen?

Itselläni on - ideologianikin vastaisesti ! - Olympuksen 14-150mm superzoomi ja se on näitä ns. uudempia opiskoja. Harmillisesti runkoni taas on sitä vanhempaa lajia eli E-P2, joten nopeus ei ole mitään aivan huippua :)

Yksi aika iso juttu on muuten myös suljinviive. E-P2:n aikalaisissa se on kaamea, OM-D:n aikaisissa jo huomattavasti parempi.
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

  Minulla oli käytössä  Lumixit G X Vario 12-35mm F2.8, G X 35-100mm F2.8 ja Lumix G 20mm F1.7 ASPH, sekä Zuikot 12mm F 2.0, 45mm F 1.8, sekä 120mm F2.8.
  Mistään muusta ei oikeastaan pahaa sanottavaa, mutta tuo "normaali" Panan 20mm oli kyllä hidas tarkentamaan. Panan laajis oli erittäin hyvä, samoin 35-100mm.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

kunkku kirjoitti:
  Minulla oli käytössä  Lumixit G X Vario 12-35mm F2.8, G X 35-100mm F2.8 ja Lumix G 20mm F1.7 ASPH, sekä Zuikot 12mm F 2.0, 45mm F 1.8, sekä 120mm F2.8.
  Mistään muusta ei oikeastaan pahaa sanottavaa, mutta tuo "normaali" Panan 20mm oli kyllä hidas tarkentamaan. Panan laajis oli erittäin hyvä, samoin 35-100mm.
Mikä Panan laajis oli erittäin hyvä, tuo laajis zoomi vai joku joka sinulla on ollut?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Mikä Panan laajis oli erittäin hyvä, tuo laajis zoomi vai joku joka sinulla on ollut?
Kirjoitin omista kokemuksistani. Jos oikein tarkasti tutkit listaa omistamistani objektiiveista, niin ei siellä ollut kuin yksi Panan laajakulma. Ei pitäisi olla vaikeaa yhdistää lausumaani siihen?
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18355
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

kunkku kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Mikä Panan laajis oli erittäin hyvä, tuo laajis zoomi vai joku joka sinulla on ollut?
Kirjoitin omista kokemuksistani. Jos oikein tarkasti tutkit listaa omistamistani objektiiveista, niin ei siellä ollut kuin yksi Panan laajakulma. Ei pitäisi olla vaikeaa yhdistää lausumaani siihen?
Eikö sellaista sanota normaalizoomiksi nykyään? Vertaa kinon 24-70.
Myytävänä

Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

kunkku kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Mikä Panan laajis oli erittäin hyvä, tuo laajis zoomi vai joku joka sinulla on ollut?
Kirjoitin omista kokemuksistani. Jos oikein tarkasti tutkit listaa omistamistani objektiiveista, niin ei siellä ollut kuin yksi Panan laajakulma. Ei pitäisi olla vaikeaa yhdistää lausumaani siihen?
Minusta laajakulma tarkoittaa primeä, koska antaa ymmärtää, että on vain yksi kuvakulma. No kiitos kuitenkin vastauksestasi, asia selvisi jopa minulle :)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

4 years ago

mirrored kirjoitti:
Eikö sellaista sanota normaalizoomiksi nykyään? Vertaa kinon 24-70.
Olet oikeassa. Ajatusvirhe pikaisessa kirjoittamisessa. Taisi syntyä siksi, kun vaihdoin listalla olleen 12mm kiinteän tuohon. Laajakulmapää korostui omissa ajatuksissani.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9069

4 years ago

M43 kokemuksia on ollut Panasonicin suunnalta. Ensin GF1 ja siinä 20/1,7, sitten lisäksi G3 ja 7-14/4. Girlfriendistä tykkäsin ja kuvasinkin sillä melko paljon. Alkoi kyllästyttää kuitenkin elektronisen etsimen heikko laatu. Takatelkkaria en suostu käyttämään kuin jalustalta kuvatessa ja harvoin erikoistapauksissa. G3:ssa miellytti joka suuntaan kääntyvä takatelkkari, siitä oli joskus oikeasti hyötyä. Muuten tuo oli liian pieni ja köykäinen kuvausväline. Menivät sitten myyntiin kaikki ja tilalle tuli Fujifilm X-E1 loistavalla kittizoomilla 18-55/2,8-4. Tuossa on enemmän kameraa ja paino sopiva RRS:n L-kiskon kanssa. Sopii hyvin reissu-/kakkos-/varakameraksi Nikonin D800:n rinnalle. Taitaa mennä D700 myyntiin.

En kuitenkaan halua luopua kokonaan täyskennoisesta, sillä tehdään oikeat työt. Tosin ei huvittaisi aina niitä härpäkkeitä kannella, ovat objektiivit melko kookkaita ja painavia.

kapa
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Kasimir kirjoitti:
M43 kokemuksia on ollut Panasonicin suunnalta. Ensin GF1 ja siinä 20/1,7, sitten lisäksi G3 ja 7-14/4. Girlfriendistä tykkäsin ja kuvasinkin sillä melko paljon. Alkoi kyllästyttää kuitenkin elektronisen etsimen heikko laatu. Takatelkkaria en suostu käyttämään kuin jalustalta kuvatessa ja harvoin erikoistapauksissa. G3:ssa miellytti joka suuntaan kääntyvä takatelkkari, siitä oli joskus oikeasti hyötyä. Muuten tuo oli liian pieni ja köykäinen kuvausväline. Menivät sitten myyntiin kaikki ja tilalle tuli Fujifilm X-E1 loistavalla kittizoomilla 18-55/2,8-4. Tuossa on enemmän kameraa ja paino sopiva RRS:n L-kiskon kanssa. Sopii hyvin reissu-/kakkos-/varakameraksi Nikonin D800:n rinnalle. Taitaa mennä D700 myyntiin.

En kuitenkaan halua luopua kokonaan täyskennoisesta, sillä tehdään oikeat työt. Tosin ei huvittaisi aina niitä härpäkkeitä kannella, ovat objektiivit melko kookkaita ja painavia.

kapa
D700:lla taitaa olla Fujiin nähden paremmuutta enää nopeusetu erilaisissa tarkennustilanteissa? Oletko ollut tyytyväinen Adoben konversioon Fujille? Jos, se on kunnossa niin sitten Fuji taitaa kolkutella D800:kin kantapäitä useimmissa (paitsi arkkitehtuuri) tilanteissa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11141
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Mikrobitissä näytti olevan testi mikrojärkkäriin siirtyvälle tämän hetkisestä tarjoomasta. Selasin testiä Stockan lehtitelineessä ja olipahan taas testaajilla mikrojärkkärin idea hukassa (ainakin minun mielestäni), mutta jotain teknisiä ominaisuuksia siellä oli kovasti listattu.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8364
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

4 years ago

niffe kirjoitti:
Mikrobitissä näytti olevan testi mikrojärkkäriin siirtyvälle tämän hetkisestä tarjoomasta. Selasin testiä Stockan lehtitelineessä ja olipahan taas testaajilla mikrojärkkärin idea hukassa (ainakin minun mielestäni), mutta jotain teknisiä ominaisuuksia siellä oli kovasti listattu.
Kun kamerat ovat siirtyneet tietokonelehteen, josta on muovautunut yleinen kulutuselektroniikka-lehti niin mitäpä sitä voi odottaa.

Kun nämä takavuosien erikoistuneet valokuvaus-lehdetkään eivät nykypäivänä oikein tiedä ollakko lintu vai kala ja monissa kirjoituksissa ei ole päätä eikä häntää.

Sääli. Tykkään lukea painettua tekstiä, mutta kun nykyään on vaikea löytää sellaista joka ei vilise asiavirheitä tai väärinymmärryksiä (kuten tuo minijärkkärien tapaus).
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9069

4 years ago

ppotka kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
M43 kokemuksia on ollut Panasonicin suunnalta. Ensin GF1 ja siinä 20/1,7, sitten lisäksi G3 ja 7-14/4. Girlfriendistä tykkäsin ja kuvasinkin sillä melko paljon. Alkoi kyllästyttää kuitenkin elektronisen etsimen heikko laatu. Takatelkkaria en suostu käyttämään kuin jalustalta kuvatessa ja harvoin erikoistapauksissa. G3:ssa miellytti joka suuntaan kääntyvä takatelkkari, siitä oli joskus oikeasti hyötyä. Muuten tuo oli liian pieni ja köykäinen kuvausväline. Menivät sitten myyntiin kaikki ja tilalle tuli Fujifilm X-E1 loistavalla kittizoomilla 18-55/2,8-4. Tuossa on enemmän kameraa ja paino sopiva RRS:n L-kiskon kanssa. Sopii hyvin reissu-/kakkos-/varakameraksi Nikonin D800:n rinnalle. Taitaa mennä D700 myyntiin.

En kuitenkaan halua luopua kokonaan täyskennoisesta, sillä tehdään oikeat työt. Tosin ei huvittaisi aina niitä härpäkkeitä kannella, ovat objektiivit melko kookkaita ja painavia.

kapa
D700:lla taitaa olla Fujiin nähden paremmuutta enää nopeusetu erilaisissa tarkennustilanteissa? Oletko ollut tyytyväinen Adoben konversioon Fujille? Jos, se on kunnossa niin sitten Fuji taitaa kolkutella D800:kin kantapäitä useimmissa (paitsi arkkitehtuuri) tilanteissa.
Aika vähän olen tuolla Fujilla ehtinyt kuvailla, yhtään kuvaa en vielä edes ole printannut. Näytöllä näyttävät ainakin minulle kelpaavan. Minulla on uusin ACR, jolla kehitän kuvat. Lightroomia ei ole, mutta samat kilkkeethän niillä on RAWille. Tuossa muutama esimerkki (enemmän ja vähemmän rajattuja). Ongelmahan taisi olla, että oli väriliukumaa kontrastikkaissa kohteissa tumman ja vaalean kohdalla. Näyttäisi olevan asia hoidossa. Oheiset kuvat kuvasin äsken pikaisesti koirankusetuslenkillä. Oli unohtunut ISO 1600 päälle, vaan nythän näette senkin, kuinka kauheaa kohinaa se tuolla tuottaa. Kittiobjektiivilla kuvattu.

kapa

p.s.

Tuossa Fujissahan ei ole fokuspiikkinkkiä, mutta sellainen melkein. Vanhan liiton miehet varmaan muistavat mikroprisman siellä etsimen keskellä (toiset tykkäsivät leikkokuvasta, useat molemmasta yhtäaikaa), tuossa kun saa tarkennuksen kohdilleen, niin hieman on kuin mikroprismalla tarkentaisi. En tuota nyt osaa sen tarkemmin selittää. Tulee samanlainen efekti.
Liitteet
_DSF0305.jpg
_DSF0305.jpg (156.59 KiB) Katsottu 222 kertaa
_DSF0304.jpg
_DSF0302_1.jpg
_DSF0302_1.jpg (378.45 KiB) Katsottu 220 kertaa
_DSF0302.jpg
_DSF0302.jpg (537.36 KiB) Katsottu 223 kertaa
_DSF0296.jpg
_DSF0296.jpg (352.5 KiB) Katsottu 224 kertaa
Viimeksi muokannut Kasimir, 4.6.2013 klo 19.41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Jotenkin nuo kuvat on, no, sanonko suoraan, hailukoita, onko se ollut sinun tavoitekin?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9069

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Jotenkin nuo kuvat on, no, sanonko suoraan, hailukoita, onko se ollut sinun tavoitekin?
Aivan sama, saattavat ollakin. Kyseessä kuitenkin oli vastaus Pekalle, ja yrittää tuoda esiin sitä, onko uusin päivitys korjannut aikaisemman ongelman ACR:ssa. Minä en tuota ongelmaa enää havaitse.

Ovat lähinnä teknisiä esimerkkejä, joskin liian isolla ISOlla.

kapa
 
saurama
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 62
Paikkakunta: Helsinki

4 years ago

Minä vaihdoin Canonin kymppi- ja satarungoista Fuji X-E1:n (joka on peilitön, mutta ei 4/3 kuten Olympus). Putkina 14/2.8, 35/1.4 ja 60/2.4 Macro. Painavampiakin Canoneita on ollut, mutta niitä en kaipaa. Nyt pointtina oli yksinkertaistaminen, keventäminen ja kiertelemättä sanottuna myös vaihtelunhalu.

Miksi juuri Fuji? Ropasin kaverin X20:stä, josta heräsi kipinä. Ostin käytetyn X100:n, josta tuli himo.

Ulkona X100 (ja nyt X100S) on ihan mainio. Liikkuvat kohteet ovat paljon hankalampia kuin Canonin seuraavalla tarkennuksella, tuo on selvä takapakki kun kuvaa kohta viisvee-pikku-ukon elämää. Mutta ennakoimalla selviää. Selvä parannus on kuvissa näkyvä järjestelmällisyyden (kun ei ole enää järjestelmäkameraa ;) ...) väheneminen, ote on vapaampi. Muutaman vuoden tauon jälkeen zoomin puuttuminen tekee pelkästään hyvää. Oppii taas hahmottamaan kunnolla, miten kamera näkee.

Studiossa X-E1 on kiva. Kapan, ja muistaakseni muutaman muunkin, mainitsema "kihelmöinti" fokuskohdassa auttaa manuaalitarkennuksella. Ei sillä, ei se parempi ole kuin perus-Canon (ja varmaan Nikon, mutta niistä ei ole kokemuksia). Kuvaaminen on kivaa vaikka tiettyjä täysin turhia pöllöyksiä onkin.

Autofokus on suoraan sanottuna aika vastimaton verrattuna vanhempiin satasarjan Canoneihinkin. 60/2.4 on ihan toivoton (vaikka koitan tarjota mahdollisimman kontrastikasta kohtaa) ja 35/1.4 toimii about. Kuvattavat kohteet hifilaitteita, pienempiä ja isompia. 35mm löytää yleensä särmän, jota tarjoam tarkennuskohdaksi, 60mm ei juuri koskaan. Tarkennuksen huteruus Canoniin verrattuna korpeaa vähän.

Se, että muistikorttia ei saa ulos kun jalustan pikakiinnityslevy on paikallaan, on myös idioottimaista. Ja kun runko ei ole syvä, se levy sojottaa sentin etu- ja takapuolelta ulos. Ehkä tämä ei kuitenkaan mene Fujin piikkiin :) .

Silti. Valitusvirrestä huolimatta olen Fujin kanssa jaksanut miettiä valoja ihan eri tavalla kuin Canon-kaudella. Se ei ole suoraan kamerasta johtuvaa tietenkään, mutta oikeamman valokuvauskoneen tunnelma potkii miettimään vähän enemmän. Sitä ei voi pitää huonona asiana.

Kuvasin runsas 10-vee sitten paljon öistä Helsinkiä ja jotkut kuvat olivat omalla mittapuulla tosi kivojakin. Sitten homma vain lässähti. Nyt tekee mieli mennä uudestaan. Kevyt jalusta, kevyt kamera muutamalla perspektiivillä. Uskon, että siitä tulee hauskaa kun X100:n lisäksi X-E1 pääsee pihalle leikkimään :) .
Samu Saurama - www.AudioVideo.fi, se ilmainen hifilehti

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mvuori ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä