Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Mäkkäri kirjoitti:
Itse päädyin X100S:ään koska en halua vaihdella linssejä, putsata kennopaskaa tai muuten vaan tsuumailla.
Olen päässyt hiplaamaan X100:sta ja se (tai X100S) voisi olla valintani. Mutta m43 -järkkäriin kiinnitetty prime-opiska ja ripaus itsekuria olla vaihtamatta sitä "jatkuvasti", antaa vastaavan suojan kennon likaantumista vastaan;) Järkkäri kuitenkin mahdollistaa esim. rungon päivityksen "parempaan" ja käyttää edelleen samaa hyväksi koettua objektiivia.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

4 years ago

En mä tyrkytä väkisin X100S:ää kenellekään, joka välttämättä haluaa vaihdettavilla linsseillä varustetun kameran. Olisin ehkä itsekin voinut kallistua X-E1:n tai X-Pro1:n puoleen. Mutta jotenkin viime tingassa päätin kallistua tuon puoleen. Ja nyt hetken aikaa kuvailleena, pakko kyllä sanoa että en ole katunut. Muutaman kerran metsässä liikkuessa on tullut mieleen, että olispa nyt kunnon teleputki kamerassa kun on joku pikkuorava katsellut oksalta söpösti ja oikeen kutsunut kuvaamaan. Mutta seuraavassa sekunnissa taas muistuu mieleen, että miks pirussa mä edes haluaisin kuvata sellasta karvakasaa? Saanko mä jotain kiksejä siitä, että kuvaan jotain elukkaa, joita mä en yleensäkään kuvais. No olishan se kiva olla kuva kurresta kovalevyn täytteenä, mutta mutta miks? Toistaiseks en oo oikeasti kaivannu muuta linssiä kun tuon 23 mm joka x100s:n nokalla roikkuu. Joten olen tyytyväinen. Ehkä joskus jos kalustohulluus iskee, niin voin sitten harkita jotain uutta runkoa. Todennäköisesti ehkä X-Pro2:sta joskus jos sellainen tulee :)
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Mun pointti on se, että "järkkäriä" liian usein ajatellaan runkona, johon voi vaihtaa objektiiveja. Voi myös ajatella "järjestelmänä", jossa objektiiviin voi vaihtaa runkoja.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

No,
Olympus M.Zuiko 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED -optiikalla korjaamaton pallopoikkeama 6,9%,
Olympus M.Zuiko 12mm f/2 ED 5,4%,
"Vanha"  Nikkor AF 24mm f/2.8 D 1,82%
Uusi Nikkor AF-S 24mm f/1.4 G ED 1,47%.
Jotain tekemistä tällä on litteällä runkopaksuudella.

Eipä tästä sen enempää.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Rutanen kirjoitti:

Minkä siis ostan?

Kun itselläkin ajatus välillä tuon aiheen ympärillä pyörii niin otetaan uusi lähtö.

jos tunnet tarvetta vääntää kättä aiheesta niin ole ystävällinen ja tee se tuossa toisessa ketjussa

Toivomus oli että turha vääntäminen pois tai väännätte toisessa ketjussa.

Pitääkö aiheesta aloittaa osa 3??
Jos jostain kummallisesta syystä katsot järkeväksi aloittaa taas uuden "mikä on paras kamera minulle" -ketjun nimenomaan Kameralaukussa, ja vieläpä samalla nimellä kun vasta hetki sitten väsähtäneen edellisen ketjun, millä ihmeen logiikalla kuvittelet lopputuloksen olevan jotenkin erilainen kuin aiemmalla kerralla? Millä perusteilla kuvittelet, että kolmaskaan samanlainen ketju olisi yhtään sen kummempi? Tai mikä saa sinut kuvittelemaan, että vika olisi pelkästään vastaajissa?

Sinun ei kannattaisi syyttää pelkästään kameralaukun vakiokommentoijia ketjusi pilaamisesta, vaan yksi iso syy löytyy myös sieltä oman peilisi takaa. Sait ihan sitä mitä tilasitkin, sieltä mistä sitä tilasit. Niin siinä helposti käy, kun ulkoistaa oman kameransa valinnan nettifoorumeille ja odottaa saavansa siellä omaa lempiruokaansa lusikallinen kerrallaan syötettynä, ilman omaa vaivannäköä. Jo aloitusviestissäsi mainitsemasi hajanaiset speksit olivat hiukan tulkinnanvaraisia, kameran tyypistä riippumatta, mistä kait jo mainittiinkin. Viimeistään toisella sivulla todettiin myös kameran valinnan olevan aina makuasia. Moinen kiukuttelu lienee siis melko turhaa.

Kuten ainakin tuossa yhdessä Potkan kommentissa kait jo todettiin, asia on vahvasti subjektiivinen. Se itse kullekin 'paras' kamera on aina makuasia, ja itse kunkin omasta sisäisestä johdotuksesta kiinni. Oli kamerassa sitten peili tai ei, se wanha totuus ei edelleenkään ole muuttunut yhtikäs mihinkään. Eikä se tule muuksi muuttumaan riippumatta siitä, tuleeko näihin ketjuihin 2 vai 22 sivua kommentteja.

Kaikilla markkinoilla olevilla kameroilla saa kuvia, ja niiden kuvien hyvyys tai huonous on pitkälle käyttäjästä kiinni. Käytettävyyteen liittyvät yksityiskohdatkin ovat aina ptkälle yksilökohtaisia, ja useimmista kameroista löytyy myös erilaisia säädettäviä ominaisuuksia. Nettifoorumien huutoäänestykset eivät paljoa asiassa auta, kun jokaisella on omat sisäiset 'perussäätönsä'.

Eli homman voi edelleen tiivistää muutamaan nyrkkisääntöön:
1. Se kolmanneksi paras kamera on aina se, mikä tuntuu parhaalta omaan käteen.
2. Se toiseksi paras kamera on aina se, mikä sattuu olemaan mukana.
3. Se paras kamera on aina se, joka tulee myyntiin heti sen jälkeen, kun olet jo ostanut sen toiseksi ja kolmanneksi parhaan kameran.

Asiaa ei siis kannata liikoja märehtiä. Mieti siis ensin mitä oikeasti tarvitset, ei sitä mitä haluat. Sen jälkeen valitse se kamera minkä oikeasti haluat, ja/tai mihin budjettisi riittää. Kuten tuossa jo aiemmin todettiin, se on kuitenkin ihan jees, ja sillä saa kyllä vallan mainioita kuvia. Ihan sama mitä kameranörttifoorumeilla ollaan siitä mieltä. Kamera kannattaa ostaa ensisijaisesti valokuvaamista varten, ei sosiaalista kanssakäymistä varten.
Viimeksi muokannut eofoto, 19.8.2013 klo 19.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

4 years ago

eofoto kirjoitti:
Kaikilla markkinoilla olevilla kameroilla saa kuvia, ja niiden kuvien hyvyys tai huonous on pitkälle käyttäjästä kiinni. Käytettävyyteen liittyvät yksityiskohdatkin ovat aina ptkälle yksilökohtaisia, ja useimmista kameroista löytyy myös erilaisia säädettäviä ominaisuuksia. Nettifoorumien huutoäänestykset eivät paljoa asiassa auta, kun jokaisella on omat sisäiset 'perussäätönsä'.
Juu tuo pitää paikkaansa. Katselkaas vaikka noita DigitalRev TV:n Pro Tog Cheap Camera challengeja :) Jopa Buzz Lightyear kamera + FUQ Family Jewels välkky yhdistelmä tekee oikeissa käsissä kuvia.

http://www.youtube.com/playlist?list=PL7ECB90D96DF59DE5
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Eipä tästä sen enempää.
Kirjoitin omista kuvauskokemuksistani Panan 14/2.5:lla. Mitään labramittauksia en ole tehnyt. Mutta niitäkin löytyy:

http://www.photozone.de/olympus--four-t ... 25?start=1

"The tiny pancake lens produces a slight degree of barrel distortion (~0.85%) which is rarely noticeable in field conditions (fig. 1). However, keep in mind that Micro-4/3 images are auto-corrected according to the stored lens profile, which is done either by the camera directly (JPEG) or by the more popular RAW-converters a la Photoshop."
ppotka kirjoitti:
Miksi olisi toivottavaa, jos kerran automatiikka korjaa? Tynnyri- ja tyynyvääristymä ovat helpoimmin ohjelmallisesti korjattavat objektiivin toistovirheet. JOS ne sallimalla saadaan objektiivi muuten toteutettua niin, että se ohjelmallisen korjailun jälkeen on parempi kuin vastaavan hintainen suoraan piirtävä objektiivi, miksi se silloin olisi lähtökohtaisesti ei-toivottava asia?
+1
Viimeksi muokannut AnselA, 19.8.2013 klo 19.30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

eofoto kirjoitti:
Asiaa ei siis kannata liikoja märehtiä. Mieti siis ensin mitä oikeasti tarvitset, ei sitä mitä haluat. Sen jälkeen valitse se kamera minkä oikeasti haluat, ja/tai mihin budjettisi riittää. Kuten tuossa jo aiemmin todettiin, se on kuitenkin ihan jees, ja sillä saa kyllä vallan mainioita kuvia. Ihan sama mitä kameranörttifoorumeilla ollaan siitä mieltä. Kamera kannattaa ostaa ensisijaisesti valokuvaamista varten, ei sosiaalista kanssakäymistä varten.
Tässähän tämä määritelmä on kaikessa yksinkertaisuudessaan, pätee kaikkiin ja kaikkeen kuvaamiseen.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
mistä mahtanee johtua että u4/3-objektiivit ovat laajakulmapäässä aikamoisia tynnyrinpuolikkaita? Toki automatiikka korjaa, mutta lähtökohtaisesti olisi toivottavaa, että edes tuollainen kinoruudulla 35-28 -millistä vastaava optiikka pystyisi suunnilleen suoriin viivoihin - vai mitä?
Hinta, koko ja paino, noin aluksi.
Kylläpä se 14-17mm polttovälin (saati 7mm) klasi viäntelee ihan yhtä paljon killiin kinokoon kattavalla piirtoympyrälläkin, ellei kahta kauhiamminkin, ainakin reunoilla. Vastaavasti 28-35mm optiikka toimii ihan yhtä nätisti myös mFT:n pienemmän tirkistysreiän läpi, ellei paremminkin, kun reunapiirron voi unohtaa. Itse polttovälihän ei muutu miksikään, vaikka sen läpi tihrustettavan tirkistysreiän koko muuttuisikin. (mFT vs. FF -reikä)

Jos saman polttovälin ja valovoiman optiikka haluttaisiin tekevän suoria viivoja kinokoossakin, tulisi siitä optiikasta helposti vielä isompi, painavampi ja masentavan kallis. Siksi etenkin pienille tirkistysrei'ille on katsottu riittävän köykäisempikin klasi, ja olevan helpompaa tarjota asiakkaille digitaalista feikkioikaisua huomattavasti kuluttajaystävällisempään hintaan. Samalla itse murikka pysyy kamerarungon kokoon nähden sopivamman kokoisena.

Se nyt vaan sattuu olemaan pienemmän tirkistysreiän ominaisuus, että laajempi näkövinkkeli vaatii hurjemmat linssit kuin se isompi reikä, ja homma joko maksaa ja painaa, tai sitten se viäntää ja kiäntää halvemmalla. Isompi tirkistysreikä tulee toimeen selvästi loivemmilla linsseillä, ja oikomistarvetta on vähemmän. Ei voe mittää.

Itse kukin voi sitten valita omiin mieltymyksiinsä sopivan systeemin, joko isommalla tai pienemmällä tirkistysreiällä ja murikoilla. Molemmissa/kaikissa on omat hyvät ja huonot puolensa.
 
Avatar
Rutanen
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 710

4 years ago

eofoto kirjoitti:
Kamera kannattaa ostaa ensisijaisesti valokuvaamista varten, ei sosiaalista kanssakäymistä varten.
...vaan milläs logiikalla sitten tällaiset sivustot on aikanaan rakennettu? Keskinäistä pottuilua, hirmuista nahistelua ja suoranaista pikkuasioista tappelua varten. Olisko ajatus kuitenkin ollut myös jonkinlaisen sosiaalisen kanssakäymisen aikaansaaminen. Voin olla väärässäkin ja varmaan olenkin.
Eiköhän tämä ollut tässä, jatkakaa olkaa hyvä.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
No,
Olympus M.Zuiko 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED -optiikalla korjaamaton pallopoikkeama 6,9%,
Olympus M.Zuiko 12mm f/2 ED 5,4%,
"Vanha"  Nikkor AF 24mm f/2.8 D 1,82%
Uusi Nikkor AF-S 24mm f/1.4 G ED 1,47%.
Jotain tekemistä tällä on litteällä runkopaksuudella.

Eipä tästä sen enempää.
M.Zuiko 17mm/1.8, distortio Photozonen mukaan -4,5%. Kuitenkin korjattuna erittäin tasainen kuvalaatu yli koko kuva-alan ja erinomainen mikrokontrasti mutta ei superhyvä piirtokyky. Olen kuvannut tuolla koko kesän kaikenlaisissa olosuhteissa. Lightroomiin avattuna linjat ovat suoria, ja A3+ vedokset teknisesti moitteettomia. Isompia en ole ehtinyt vielä tehdä. Laukun viime tapaamisessa näytin kyseisellä lasilla kuvattuja A3+ vedoksia. Täydestä menivät, kenelläkään kalja ei mennyt väärään kurkkuun ainakaan distortion vuoksi.

Canonin AF-S 17-85 ja Nikonin DX 18-200 antavat hiukan pienemmät distortiot kuin tämä Zuiko laajakulmapäässä. Kummassakin tapauksessa rekisterietäisyys on pitkä suhteessa kennon kokoon. Kummallakin olen kuvannut ja kummatkin ovat enintään tyydyttäviä. Tottakai aivan erilaiset lasit, mutta pointtini on tämä: yksittäinen lukema ei tarkoita mitään ellei tiedetä muita parametreja eli kokonaisuutta. Objektiivisuunnittelussa ei voida vaikuttaa yhteen ainoaan parametriin vaikuttamatta samalla kaikkiin muihin.

Palkkikameralla kuvatessa tuli käytettyä laajakulmia, joilla takalinssin etäisyys filmistä oli "kennokokoon" nähden suhteellisesti lyhyempi kuin nykyisillä mFT-laseilla. Tästä huolimatta sieltä löytyi suoraan piirtäviä. Aikanaan olivat kalliita laseja, nyt ebayssä muutamia satasia...
Viimeksi muokannut ppotka, 19.8.2013 klo 20.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Rutanen kirjoitti:
...vaan milläs logiikalla sitten tällaiset sivustot on aikanaan rakennettu? Olisko ajatus kuitenkin ollut myös jonkinlaisen sosiaalisen kanssakäymisen aikaansaaminen. Voin olla väärässäkin ja varmaan olenkin.
No varmaan semmoisella logiikalla, että pelkästään valokuvaukseen liittyen erilaisia keskustelunaiheita on lukemattomia, ja moni niistä sujuu ainakin teoriassa myös ilman turhaa kinastelua.
Toisaalta, jos kaikista mahdollisista keskusteluaiheista valitaan väkisin sellainen, johon se ainoa looginen vastaus on "no se nyt riippuu ja roikkuu, ja ennenkaikkea sinusta itsestäsi", ei liene sivuston vika, jos tuo vastaus ei miellytä.
Luehan vaikka tuo aloitusviestisi vielä kertaalleen, ja tutki sen logiikkaa ja siinä mainittua toivomuslistaa. Suurin osa mainituista yksityiskohdista on tulkinnanvaraisia, ja yhtälailla kuvaajasta kuin kamerasta riippuvaisia ominaisuuksia.
Keskinäistä pottuilua, hirmuista nahistelua ja suoranaista pikkuasioista tappelua varten.
Tuo keskinäinen kettuilu, nahistelu ja lillukanvarsista kinastelu, eli lyhyemmin sanottuna tavanomainen kameralaukkuilu, se taas on hiukan oma juttunsa. Kameralaukku on Kameralaukku, mutta tällaisessa tapauksessa vikaa on myös em. kysymyksen asettelutavassa.

Se vastaajien ajautuminen asian vierestä kinasteluun kertoo kait siitä, että kameranörttipainotteinen porukka täällä on mitä ilmeisimmin äärimmäisen epävarmoja laitevalinnoistaan, ja kokee kaikki omistaan poikkeavat valinnat uhkina mielenrauhalleen.

Jostain kumman syystä niille omille valinnoille pitää saada lauman eli muiden foorumilaisten tunnustus ja hyväksyntä, ja jos sitä ei heti tule, alkaa älinä, kitinä ja suunsoitto. Välillä osa porukasta taas tuntee voimakasta tarvetta puolustella sitä omaa kameravalintaansa aggressiivisuuteen asti, vaikka mitään tarvetta moiselle ei edes ole. Mistä taas seuraa lisää turhanpäiväistä ätinää, kätinää ja kyräilyä. Osa taas tuntuu hurahtaneen pikselipiiperrykseen, mittarbaatioon ja kuvauskaluston hiplaukseen, itse kuvaamisen jäädessä sivuseikaksi.
Siinä se piiri pieni sitten taas pyörii, ja uusia samanlaisia ketjuja syntyy sitä mukaan kuin edelliset väsähtävät, kerta toisensa jälkeen. Kuin ikiliikkujassa ainakin.

Mutta tuo käytös ei todellakaan rajoitu vain Kameralaukkuun, ja kyse on muutenkin kahdesta eri asiasta. Eli kameralaukkuilu jatkuu kuten aina ennenkin, mutta tässä tapauksessa kiukuttelusi on melko aiheetonta.
Eiköhän tämä ollut tässä
Jep, toivottavasti näin. 
Kunnes on taas seuraavan "mikä on paras kamera" -ketjun ja sen oheiskinastelun aika. :)
Viimeksi muokannut eofoto, 19.8.2013 klo 22.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Rutanen kirjoitti:
...vaan milläs logiikalla sitten tällaiset sivustot on aikanaan rakennettu? Keskinäistä pottuilua, hirmuista nahistelua ja suoranaista pikkuasioista tappelua varten.
Jonkin verran tunnen Kameralaukun pystyttäneitä rakentajia. Vastaukseni on "ei". Mutta foorumin ilmapiirin teemme me,  keskustelijat, joille ylläpito on antanut sellaiset keskusteluvapaudet kuin nykyisin on voimassa. Ja hyvä niin.
Rutanen kirjoitti:
Olisko ajatus kuitenkin ollut myös jonkinlaisen sosiaalisen kanssakäymisen aikaansaaminen. Voin olla väärässäkin ja varmaan olenkin.
Eiköhän tämä ollut tässä, jatkakaa olkaa hyvä.
Jos tarkoitat kasvokkain tapahtuvaa kanssakäymistä, niin sitäkin on harrastettu:

http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 603.0.html

...ja muitakin tapaamisia eri puolella Suomea. Ks.

http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... ,13.0.html
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

4 years ago

eofoto kirjoitti:

Se vastaajien ajautuminen asian vierestä kinasteluun kertoo kait siitä, että kameranörttipainotteinen porukka täällä on mitä ilmeisimmin äärimmäisen epävarmoja laitevalinnoistaan, ja kokee kaikki omistaan poikkeavat valinnat uhkina mielenrauhalleen.

Jostain kumman syystä niille omille valinnoille pitää saada lauman eli muiden foorumilaisten tunnustus ja hyväksyntä, ja jos sitä ei heti tule, alkaa älinä, kitinä ja suunsoitto. Välillä osa porukasta taas tuntee voimakasta tarvetta puolustella sitä omaa kameravalintaansa aggressiivisuuteen asti, vaikka mitään tarvetta moiselle ei edes ole. Mistä taas seuraa lisää turhanpäiväistä ätinää, kätinää ja kyräilyä. Osa taas tuntuu hurahtaneen pikselipiiperrykseen, mittarbaatioon ja kuvauskaluston hiplaukseen, itse kuvaamisen jäädessä sivuseikaksi.
Tunnutpa hyvin arvostavan laukkulaisia.
Diagnoosisi on kyllä niin metsässä kuin vain voi olla. Mistä sinä tiedät kuinka paljon kukin laukkulaisista on kuvannut/kuvaa ?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11052
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
eofoto kirjoitti:

Se vastaajien ajautuminen asian vierestä kinasteluun kertoo kait siitä, että kameranörttipainotteinen porukka täällä on mitä ilmeisimmin äärimmäisen epävarmoja laitevalinnoistaan, ja kokee kaikki omistaan poikkeavat valinnat uhkina mielenrauhalleen.

Jostain kumman syystä niille omille valinnoille pitää saada lauman eli muiden foorumilaisten tunnustus ja hyväksyntä, ja jos sitä ei heti tule, alkaa älinä, kitinä ja suunsoitto. Välillä osa porukasta taas tuntee voimakasta tarvetta puolustella sitä omaa kameravalintaansa aggressiivisuuteen asti, vaikka mitään tarvetta moiselle ei edes ole. Mistä taas seuraa lisää turhanpäiväistä ätinää, kätinää ja kyräilyä. Osa taas tuntuu hurahtaneen pikselipiiperrykseen, mittarbaatioon ja kuvauskaluston hiplaukseen, itse kuvaamisen jäädessä sivuseikaksi.
Tunnutpa hyvin arvostavan laukkulaisia.
Diagnoosisi on kyllä niin metsässä kuin vain voi olla. Mistä sinä tiedät kuinka paljon kukin laukkulaisista on kuvannut/kuvaa ?
Tuohon voisi lisätä vielä, että onko kameroiden teknisten finessien ihmettely jotenkin vähempiarvoista kuin jokin muu osa-alue tässä harrastuksessa? Kukin harrastelkoon miten itse parhaaksi näkee - onhan foorumin nimikin "kameralaukku", eikä mikään "valokuva-albumi" tms.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3430
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

4 years ago

Kysymyksenasettelu tossa ekassa ketjussa, josta johdit osan 2, taisi olla kannattaako?
Täytyy kommentoida kysymystä myös tästä näkökulmasta. Vastaus on: ei kannata. Siis taloudellisessa mielssä ei kannata, sijoitettua pääomaa ei saa koskaan takaisin.

Harrastelijan ei useimmiten tarvitse miettiä uuteen kameraan siirtymistä tästä pääoman takaisin saamisen näkökulmasta. Silloin voi kannattaakin, jos kuvaamisesta ja tuloksena syntyvistä kuvista saa enemmän irti iloa, mielihyvää ja virkistystä. Siitähän tässä lopulta on kyse.

Kannattaa siis hankkia kamera, jolla kuvaamisesta ja kuvista saa maksimaalisesti iloa ja mielihyvää. Jos saa kuvillaan vielä vähän mainetta, palkintoja tai peräti rahaa, aina vaan parempi.

Lopuksi: on hyvä muistaa, että kamera on vain väline päätarkoituksen - kuvaamisesta ja hyvistä kuvista saatavan ilon, mielihyvän, virkistyksen ja parhaassa tapauksessa maineen ja rahan - aikaansaamiseksi.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Tunnutpa hyvin arvostavan laukkulaisia.
No jaa, tiedä häntä. Kuten olen joskus aiemminkin todennut, minusta kameralaukkulaiset nettifoorumina ovat aika tavanomainen porukka, eikä se erityisen paljoa erotu muista vastaavista niin hyvässä kuin pahassakaan. Olkoonkin että en vermaan tunne läheskään kaikkia alan foorumeita edes nimeltä.
Eli tuo tarjoamasi kehu on ehkä hiukan ylimitoitettua, mutta kiitos silti. ;-)
Diagnoosisi on kyllä niin metsässä kuin vain voi olla.
Mielipiteesi on noteerattu, ja asianmukaisella tavalla arkistoitu.
Mistä sinä tiedät kuinka paljon kukin laukkulaisista on kuvannut/kuvaa ?
No olen tietysti kysynyt asiaa jokaiselta laukkulaiselta erikseen, kuinkas muutenkaan.
Kykysi tarttua olennaiseen on kyllä ilmiömäinen. ;-)

Nonnih, nyt kun henkilökohtaiset kehut on jaettu puolin ja toisin, voidaankin varmaan jatkaa vaikka siitä linssitekniikasta ja sensemmoisesta. Tai jatkaa vaan matkaa.
mlphotic kirjoitti:
Kannattaa siis hankkia kamera, jolla kuvaamisesta ja kuvista saa maksimaalisesti iloa ja mielihyvää. Jos saa kuvillaan vielä vähän mainetta, palkintoja tai peräti rahaa, aina vaan parempi.

Lopuksi: on hyvä muistaa, että kamera on vain väline päätarkoituksen - kuvaamisesta ja hyvistä kuvista saatavan ilon, mielihyvän, virkistyksen ja parhaassa tapauksessa maineen ja rahan - aikaansaamiseksi.
Erinomainen kommentti alkuperäiseen aiheeseen, mutta valitettavasti monessa tapauksessa tuollainen vastaus ei vaan näyttäisi 'kelpaavan' kysyjille, tokkopa tässäkään. Mutta se siitä, hyvä vastaus silti. Toivottavasti se itse kullekin mieluinen väline löytyy, jossain vaiheessa, tavalla tai toisella.
 
eofoto
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 519

4 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
No,
Olympus M.Zuiko 12-50mm 1:3.5-6.3 EZ ED -optiikalla korjaamaton pallopoikkeama 6,9%,
Olympus M.Zuiko 12mm f/2 ED 5,4%,
"Vanha"  Nikkor AF 24mm f/2.8 D 1,82%
Uusi Nikkor AF-S 24mm f/1.4 G ED 1,47%.
Jotain tekemistä tällä on litteällä runkopaksuudella.

Eipä tästä sen enempää.
Esim. kinokokoisen Leica M:n runkopaksuus on lähempänä mFT:tä kuin Nikonin peilikameroita. Leican perinteiset mittaetsinoptiikat vaan ovat hiukan erilaisia kuin esim. natiivit mFT-optiikat, sattuneesta syystä. Samoin koko muu järjestelmä kennoineen päivineen, siitä tirkistysreiän koosta nyt puhumattakaan. Kapeampi runkopaksuus on perinteisesti laskettu pelittömien eduksi nimenomaan laajakanttien suunnittelun kannalta. Se miten yksittäiset mFT-laajakantit on toteutettu kyseistä systeemiä varten on taas vähän oma juttunsa. Kokonaisuus ratkaisee, ei yksittäiset millimetri- yms. lukemat, kuten tuossa jo todettiinkin.
Aiheesta on varmaan lukuisia hyviä tarinoita kuvineen päivineen ympäri nettiä, joten eipä tosiaan tästä sen enempää.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16625

4 years ago

Ehkäpä on minun yksinkertaisuuttani, etten oivalla, miten olisi helpompaa tehdä 10 mm objektiivi  20 mm runkopaksuudelle  kuin 20 mm objektiivi 40 mm runkopaksuudelle.  Asiaa tuntematta vaikuttaisi siltä, että samankaltaista retrofokusrakennetta tarvitaan kummassakin tapauksessa.

Kuten itäespoolainen edellä totesi, ovat toteutuneet rakenteet aika paljon heiveröisempiä mFT:n tapauksessa.  Syynä voi tietysti olla vain pyrkimys halpaan hintaan.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Kuten itäespoolainen edellä totesi, ovat toteutuneet rakenteet aika paljon heiveröisempiä mFT:n tapauksessa.  Syynä voi tietysti olla vain pyrkimys halpaan hintaan.
Kai noiden liikuteltavien elementtien painolla on merkitystä myös tarkennuksen nopeuden kannalta. Naheat välykset ja painavat elementit ei liene paras yhdistelmä AF:n kannalta.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä