eleonoora
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 4

11 years ago

olen hankkimassa uutta kameraa ja olen vasta aloittelija. Vaihtoehtoinani on on nikon d50 (objektiivi mukana tuleva 18-55mm)ja canon power shot s3. Toinen on järjestelmäkamera ja toinen ei. mitä käytännön eroa nillä on? haluaisin mahd. hyvä laatuisia kuvia. minkä vuoksi ostaisitte nikonin? entä miksi canonin? en usko,että olen hankkimassa uusia objetiiveja joten sitä mahdollisuutta en tarvitse. mietin tässä vain että onko niissä muuta eroa kuin se objektin vaihdettavuus.kiitoksia paljon avustaja hyvää viikonloppua kaikille:)
 
eleonoora
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 4

11 years ago

tuleeko nikonilla. pehmeämmän värisiä kuvia. haluaisin sellaisia jos se on mahdollista.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

11 years ago

Kameran valinta on aina henkilökohtainen kysymys. Mikä sopii kenellekin. Itse käytän Canonin järjestelmäkameroita, koska ne sopivat parhaiten minun tarpeisiini. Järjestelmäkamera on monipuolinen, koska esimerkiksi minun järjestelmään kuuluu neljä runkoa, toistakymmentä objektiivia, muutaman salamaa, muutaman jalustaa, iso kasa muistikorteeja jne jotka kaikki käyvät toisiinsa ja mahdollistavat kuvaamisen lähes missä tahansa tilanteessa, missä joku ylipäätään voi jotain kuvata.

Jos haluat kertoa tarpeistasi, niin sinua osataan ehkä neuvoa paremmin.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

11 years ago

Sen paremmin tarpeitasi tietämättä, en puolla suuntaan enkä toiseen. Järkkäri tuo tietysti pinon säätöjä aika helposti saataville ja on melko varmasti mukavampi käyttää. ..sen tarkemmin canonia tuntematta, en sano mitään ko. kamerasta.

Hyvä tapa selvitellä mieltymyksiään on marssia liikkeeseen ja pyytää molemmat kamerat hipelöitäväksi. Kuvan laatuun löytyy vastaus monista testeistä. mm.
http://www.dpreview.com/
 
Avatar
yesse
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 92
Paikkakunta: Siuntio

11 years ago

Miksi juuri nämä kaksi vastakkain? Eikö Canonin D350 / D400 olisi myös varteenotettavana vaihtoehtona?
No mutta Canonin S3:sta tietoja:
12x optinen zoomi, eli paljon laajempi zoomi kuin järkkäreiden kitti linsseissä
f/2.7-3.5 = valovoimaisempi kuin kittilinssin f/3.5-5.6
ISO arvot 80 ,100, 200, 400, 800, kun D50 pienin on 200
Videokuvaus äänellä (tiedä sitten onko siitä hyötyä sinulle)
Toimii sormiparistoilla / akulla
Kääntyvä näyttö
kuvanvakaaja.

Siinä siis joitain S3:n plussia, mutta toki zoomaaminen ja asetusten tekeminen on sitten hitaampaa.
Mutta jos et todellakaan ostaisi järkkäriin lisää objektiiveja, niin uskaltaisin melkein sanoa, että aika turha hankinta. Tietenkin silläkin pärjäilee, jos meinaa vain maisemia ja ihmisiä kuvata läheltä, mutta silloin tuskin tarvitsee myöskään järkkärin tarjoamaa nopeutta ja monipuolisuutta ja joku normi halpa pokkarikin riittäisi.
Olen siis noista kahdesta Canon S3 puolella.
 
eleonoora
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 4

11 years ago

kiitos paljon vastauksista. haluaisian ottaa kameralla ihan tavallisia kuvia ei niinkään mitään erikoisia. haluaisin kuitenkin tunnelmaa kuviin ja olen kuullut että järjestelmäkameroilla se onnistuisi paremmin. toinen mitä olen kullut on, että järjestelmäkameralla otetut kuvat on pehmeämpi sävyisiä kuin tavallisilla (kuten canon s3)otetut? onko kyseiset väitteet totta? en osaa kuvailla paremmin miten kamera  käyttäisin. sen vuoksi halusinkin kysellä noiden kameroiden eroja. olen miettinyt myös canon d500 ostoa mutta minusta se on kuitenkn ehkä liian suuri käytettäväkseni ja en tarvitse niin paljon toimintoja? miten se canon d500 muuten eroaa toista nikoista?
 
Vita
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3106
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

11 years ago

omituisia kriteereitä.. kun yleensä halutaan sitä tarkkaa ja terävää ja kunnolla värejä. hyvästä originaalista on sitten hyvä vääntää kuvankäsittelyohjelmalla mitä haluaa. jos varustelu ei sinänsä kiinnosta, tuo kompakti kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta.
 
eleonoora
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 4

11 years ago

hei vita. tuossa ekassa tekstissä juuri puhui että toivoisin mahdollisimman hyvä laatuisia kuvia. se pitää sisäällään kaikki nuo mainitsemasi asiat. monet ystäväni joilla on järjestelmä kamera sanovat että tykkäävät koska sillä tulee pehmeämpiä värejä. kiitoksia paljon vastauksista.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

samaa mieltä kuin vita. pokkari kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta. pokkarilla saat sitä tunnelmaa niihin kuviin kun ei tarvi keskittyä tekniikkaan tai herättää huomiota.
pehmeämmät värit ja muu jupakka kuvan laadusta on oikeasti varmasti puhetta kennon fyysisestä koosta. pokkarilla kuitenkin saa ihan hyviä kuvia joissa on pehmeät värit ja laadukkuuden tuntua.
katso vaikka -> http://www.dpreview.com/gallery/Canon_s3IS_samples/
pokkari on sitäpaitsi helpompi ottaa mukaan mikö on kuitenkin niitä kameran tärkeimpiä ominaisuuksia.
Viimeksi muokannut pikkuteemu, 22.10.2006 klo 0.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

Aloittelijalle periaatteessa tärkein ominaisuus kamerassa on helppokäyttöisyys. Eiköhän kaikki kuvaajat ole aloitelleet jollain kameralla, ja aikaa myöten ovat sitten huomanneet mitä oikeasti kameralta tarvitsevat. Siksi suosittelen mahdollisimman yksinkertaista/halpaa kameraa. Vasta kun on harrastanut kuvausta sen verran, että ymmärrys siitä mitä tapahtuu kun painaa nappia, kannattaa alkaa harkitsemaan mahdollisesti parempaa kameraa. Itse sain lahjaksi järjestelmäkameran, ja meni muutamia vuosia räpsiessä kuvia. Vasta kun oikeasti aloin miettimään miten kuvaan voi vaikuttaa, alkoi kamerasta olla hyötyä. Siihen mennessä iso koko, ja hankalasti mukana kulkevat varusteet olivat vain haittana räpsimiselle. Toisaalta voihan joku oppia nopeammin kun minä... Kovapäinen kun olen.

Eli minun ääneni menee tässä kompaktille, elikäs Kvaanonille, mikäli ne ovat ainoat vaihtoehdot.
 
Avatar
yesse
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 92
Paikkakunta: Siuntio

11 years ago

eleonoora kirjoitti:
olen miettinyt myös canon d500 ostoa mutta minusta se on kuitenkn ehkä liian suuri käytettäväkseni ja en tarvitse niin paljon toimintoja? miten se canon d500 muuten eroaa toista nikoista?
D500?  Ilmeisesti tarkoitat nyt uutta Canonin EOS 400D:tä, minkä mainitsin.
Sehän nimittäin ei ole iso kamera, päinvastoin:
Canon 400D = 127 x 94 x 65 mm 514 g
Nikon D50 =133 x 102 x 76 mm 620 g
Canon S3 = 113 x 78 x 76 mm 510 g

Eroja sillä ja Nikonilla on no hmmh.. Enemmän megapixeleitä, isompi ja vain yksi LCD-näyttö, uusi puhdistustekniikka(mistä ei ole hyötyä, jos ei meinaa objektiiveja vaihtaa), etsimessä näkyy ISO arvo, 9 pisteen tarkennus....
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10644
Paikkakunta: Tampere

11 years ago

yesse kirjoitti:
Sehän nimittäin ei ole iso kamera, päinvastoin:
Canon 400D = 127 x 94 x 65 mm 514 g
Nikon D50 =133 x 102 x 76 mm 620 g
Canon S3 = 113 x 78 x 76 mm 510 g
Vertailu on aivan loistava -- jos aikoo ottaa kuvia järjestelmäkameralla ilman objektiivia.
Matti Vuori
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

11 years ago

mvuori kirjoitti:
yesse kirjoitti:
Sehän nimittäin ei ole iso kamera, päinvastoin:
Canon 400D = 127 x 94 x 65 mm 514 g
Nikon D50 =133 x 102 x 76 mm 620 g
Canon S3 = 113 x 78 x 76 mm 510 g
Vertailu on aivan loistava -- jos aikoo ottaa kuvia järjestelmäkameralla ilman objektiivia.
Niin, kittilinssi painaa peräti 190 g ja jos se tuntuu painavalta, niin 50 1.8 painaa 130 g!

Eli kyllä se S3 pienempi on, jos sitä taskuun mahdutetaan, mutta käsissä myös 400 d ja 350 d on todella pieniä.

Minäkin olen sitä mieltä, että jos kuvaaja ei ole perehtynyt/aikeissa perehtyä kuvaamiseen eikä aio ostaa kuin yhden linssin, niin pokkari on ehkä parempi ja sen voi myöhemmin vaihtaa vaativampaan kameraan, jos tarvetta ilmenee.

Myynnissä on toki paljon muitakin malleja kuin tässä vertailussa olleet ja vanhoja malleja voi saada pilkkahintaan.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
Avatar
Mäkkäri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1562
Paikkakunta: Lohja

11 years ago

mvuori kirjoitti:
Vertailu on aivan loistava -- jos aikoo ottaa kuvia järjestelmäkameralla ilman objektiivia.
Tuleepahan ainaki melko mahtava bokeh...
 
Avatar
yesse
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 92
Paikkakunta: Siuntio

11 years ago

mvuori kirjoitti:
yesse kirjoitti:
Sehän nimittäin ei ole iso kamera, päinvastoin:
Canon 400D = 127 x 94 x 65 mm 514 g
Nikon D50 =133 x 102 x 76 mm 620 g
Canon S3 = 113 x 78 x 76 mm 510 g
Vertailu on aivan loistava -- jos aikoo ottaa kuvia järjestelmäkameralla ilman objektiivia.
Joo-o, koot ovat kyllä ilman objektiiveja noissa järkissä, en sitten tiedä miksi ton S3:n tungin mukaan, mutta menipä nyt kuitenkin, koska tarkotus oli lähinnä antaa vertailu 400D:n ja D50:n välillä.
 
^Nanook^
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1189
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

11 years ago

S3:kin on aika iso, mutta kannattaa tosiaan käydä testaamassa kaupassa ihan käsissä, että miltä kamerat tuntuvat. Mutta kallistun ihan saamaan kuin kaikki muutkin, osta ensin pokkari. Sitten kun tiedät mitä haluat niin sen jälkeen voi panostaa enemmän.

Ja ehkä alkuun menisi vaikkapa joku Canonin Ixus 800 IS.
http://www.nopsatracingteam.com  |  ava by kostaja
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7257
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

11 years ago

^Nanook^ kirjoitti:
Ja ehkä alkuun menisi vaikkapa joku Canonin Ixus 800 IS.
Se oli nätisti sanottu ,D
Ehkä sulle nanook riittäisi näin alkuun vaikkapa joku ihan ixus vaan.
 
ltuuri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 208
Paikkakunta: Vantaa

11 years ago

mvuori kirjoitti:
Vertailu on aivan loistava -- jos aikoo ottaa kuvia järjestelmäkameralla ilman objektiivia.
No tulee niitä pehmeitä värejä... muttei ehkä aivan alkuperäisessä mielessä toivottua laadukasta kuvaa ;-) Poralla reikä runkotulppaan, reikään hiukan alumiiniteippiä, teippiin pienen pieni reikä neulalla ja menoksi:

Kuva
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

11 years ago

hehe!! "hyvä"kuva..

Niin,siis.. jos kuvauksen perusteet (aukko,aika jne.. ..onko muita;))  ei kiinnosta,niin osta pokkari..
 
^Nanook^
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1189
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

11 years ago

pikkuteemu kirjoitti:
^Nanook^ kirjoitti:
Ja ehkä alkuun menisi vaikkapa joku Canonin Ixus 800 IS.
Se oli nätisti sanottu ,D
Ehkä sulle nanook riittäisi näin alkuun vaikkapa joku ihan ixus vaan.
Noh, älä ny. Toihan on hyvä pokkari.
http://www.nopsatracingteam.com  |  ava by kostaja

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä