Avatar
Rintintin
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4

9 years ago

Morjesta pöytään!

Olen hankkimassa kameraa, sekä muutama hyvä objektiivia. muutama asia vaan askarruttaa.

Rungoksi ehdolla on Canonin 40d 1149€ tai 5d 1999€ (miettiny myös 1d mark II käytettynä 1995€). Eroa noilla kahdella ensimmäiseksi mainitulla kameralla taitaa olla ainakin 5d isompi kenno, 40d:ssä taas digic III prossu. Mitä muita merkittäviä eroja noilla on? Nopeudessakin taitaa 40d viedä noita kahta muuta.

Kertokaa ja auttakaa! Onko mitään järkeä ajatella tuollaista käytettyä 1dmark2?


Runkoon pitäisi siis saada muutama objektiivikin...
Minkälaisia kokemuksia porukalla on sigman objektiiveista?

Nyt kun puhutaan näistä kuvanvakaimista ym. himmeleistä.  Onko niistä oikeasti niin paljon etua, että niistä kannattaisi maksaa yli 500€ lisää?


Objektiiveiksi olen miettinyt seuraavanlaisia.

Canonin ef 70-200/2.8 IS USM  1899€
Tai
Sigman 70-200/2.8 899€

Noiden kahden putken hinnan- sekä laadun ero mietityttää..


Lähempään tarkasteluun olen ajatellut

Sigma 18-50/2.8 399€


Ehdotuksia, neuvoja, mielipiteitä ym. tulemaan. Tarkoitus olisi viikonloppuna romuista hieroa kauppaa.

Kiitos.

Tero
 
jupe74
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 39

9 years ago

Rintintin kirjoitti:
Rungoksi ehdolla on Canonin 40d 1149€ tai 5d 1999€ (miettiny myös 1d mark II käytettynä 1995€). Eroa noilla kahdella ensimmäiseksi mainitulla kameralla taitaa olla ainakin 5d isompi kenno, 40d:ssä taas digic III prossu. Mitä muita merkittäviä eroja noilla on? Nopeudessakin taitaa 40d viedä noita kahta muuta.
Kyllä markku on noista nopein
Rintintin kirjoitti:
Onko mitään järkeä ajatella tuollaista käytettyä 1dmark2?
On paljonkin

Rintintin kirjoitti:
Nyt kun puhutaan näistä kuvanvakaimista ym. himmeleistä.  Onko niistä oikeasti niin paljon etua, että niistä kannattaisi maksaa yli 500€ lisää?
Riippuu siitä millaiseen käyttöön olet objektiivia hankkimassa.

Rintintin kirjoitti:
Lähempään tarkasteluun olen ajatellut

Sigma 18-50/2.8 399€
Tuo ei sovi 5D:hen eikä Markkuun
 
Avatar
Rintintin
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4

9 years ago

Kiitos vastauksesta.

Kamerapaketti on tulossa hyvin monipuoliseen käyttöön, häät&hautajaiset, urheilua, luontoa, keikkatapahtumia tällaista nyt enimmäkseen. Rahaakin olisi haaveena tällä hommalla tulevaisuudessa tienata.

Korjatkaa jos olen ymmärtänyt aivan väärin. Eli onko tosiaan näin, että pitkän polttovälin hommassa pienellä kennolla on etua vrt. suureen koska pienikennoisen croppikerroin on suurempi ja näin saadaan lyhyemmällä polttovälillä "suurempi" kuva kuin isolla kennolla olevalla vastaavan polttovälin linssillä?


40d olisi hinta/laatusuhteeltaan passelein jos tosiaan tuota 1.6:tta voidaan pitää muuntimena filmikokoon.

Kuittaa ja kiittää.

Tero
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

9 years ago

1DII on nopein ja selkeästi ammattikamerana jämäkämpi. Tarkennusta jotkut sanovat edelleen maailman parhaaksi. En tiedä onko näin, mutta onhan esimerkiksi yhdistelmä 1DII ja 500 4 IS aivan käsittämättömän nopea tarkentamaan.

Jotkut sanovat, että 5D:ssä olisi parempi kuva. En tiedä, kun ei ole kokemusta. 40D:stä on vasta parin kuvauskeikan kokemus. En ole vielä havainnut, että olisi suuri mullistus.

Suosittelen yleensä käytettyjen ostamista, mutta nyt on aika pahasti ketun häntä kainalossa. 30D on myynnissä ja 1DII tulee myyntiin tänään.

Käytettynä aina kuitenkin se etu, että rungon hinta ei romahda niin pahasti. Jos nyt ostat 40D:n ja myyt sen vuoden kuluttua, niin puolet rahasta taitaa mennä. Jos ostat vaikka käytetyn 30D:n, 1DII:n tai 5D:n, niin pahin hintaromahdus on jo mennyt ja siksi etunasi.

Kunnon putkea oletkin jo katsellut. Jos rahaa riittää, niin siitä vaan. Laatuputkiin kannattaa sikäli panostaa, että niitä voi käyttää vuosia, vaikka runkoa välillä vaihtaisikin.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
^Nanook^
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1189
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

9 years ago

Mulla on noi molemmat sigman putket. Niistä löytyy paljon porinaa pitkin poikin nettiä. Omasta kokemuksesta voin suositella molempia. Hinta/laatusuhde on kohdallaan. Sigman tele on hieman hitaampi tarkentamaan kuin Canon, mut ero on aika pieni.

Sigman telellä otettua kuvia löytyy täältä.

Kaikki studiokuvat olen ottanut tuolla laajissigmalla. Tässä vaikka yksi esimerkki. Eli ihan siedettävää jälkeä tekee. Runkona mulla on Canonin 30D.
http://www.nopsatracingteam.com  |  ava by kostaja
 
Frank
Moderaattori
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Rintintin kirjoitti:
Korjatkaa jos olen ymmärtänyt aivan väärin. Eli onko tosiaan näin, että pitkän polttovälin hommassa pienellä kennolla on etua vrt. suureen koska pienikennoisen croppikerroin on suurempi ja näin saadaan lyhyemmällä polttovälillä "suurempi" kuva kuin isolla kennolla olevalla vastaavan polttovälin linssillä?
Voihan isokennoiseltakin kuvaa rajata jälkikäteen, jolloin tapahtuu oikeastaan sama. Kuvanlaatu tuossa ei parane, kuva vain rajautuu, jolloin tiukempi rajaus aiheuttaa sen, että kuva-ala on sama kuin pidemmällä polttovälillä.

Jos "koko"kennoisen (rajaamattomana) ja croppi-kennoisen kameran kuvat sitten laitetaan esim. nettiin tai tulosteeksi samaan kokoon, niin onhan se kohde siinä pienikennoisessa isompana, mutta sitä on suurennettu enemmän tai pienennetty vähemmän.

Laajakulmillahan homma meneekin sitten toisinpäin, jolloin isommasta kennosta on selvä etu.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
jupe74
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 39

9 years ago

jupe74 kirjoitti:
Rintintin kirjoitti:
Nyt kun puhutaan näistä kuvanvakaimista ym. himmeleistä.  Onko niistä oikeasti niin paljon etua, että niistä kannattaisi maksaa yli 500€ lisää?
Riippuu siitä millaiseen käyttöön olet objektiivia hankkimassa.
Vakaajasta ei ole mitään iloa kun:
- kuvataan salamalla
- käytetään jalustaa
- tarvitaan mahdollisimman nopea suljinaika liikkeen pysäyttämiseen
Muissa tilanteissa se on kyllä ihan huippujuttu
 
paspalo
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1540

9 years ago

aloittelijan kysymykset????? herrasiunaa, jos meikäläinen olis päässyt tuon tason kalustolla. aloittelijalle suosittelen esim. nikon d40 tai pentax k100d superia, en ikinä tuon hintaista pakettia, mitä nyt haaveillaan
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

9 years ago

paspalo kirjoitti:
aloittelijan kysymykset????? herrasiunaa, jos meikäläinen olis päässyt tuon tason kalustolla. aloittelijalle suosittelen esim. nikon d40 tai pentax k100d superia, en ikinä tuon hintaista pakettia, mitä nyt haaveillaan
Sanoppa muuta. Mutta omatpahan on rahansa, joten turha on moista toisten murehtia kun omissakin on varmasti tekemistä. :-)

Ps. Itse olisin panostanut tuon rahan hiukan toiseen merkkiin.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6919
Viesti:

9 years ago

Itse ottaisin C 5D:n.

Miksi aina pitäis lähteä pohjalta? Aina kaluston päivittämiseen menee rahaa, kun ostaa kunnollista niin ei tarvitse kokoajan vaihdella.
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

9 years ago

RB kirjoitti:
Itse ottaisin C 5D:n.

Miksi aina pitäis lähteä pohjalta? Aina kaluston päivittämiseen menee rahaa, kun ostaa kunnollista niin ei tarvitse kokoajan vaihdella.
Ei pitäisikään, kunhan ei samaan hengenvetoon ihmetellä miksi järkkäri ei tee aina upeaa kuvaa ja vielä automaattina! "Ja missä tässä on sports-mode meiän koiran kuvaamista varten?"
 
Avatar
Rintintin
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4

9 years ago

Niin noh, miten sen nyt ottaa. Onhan tuota tullut jonniverran jo järkkäreitä pyöriteltyä ja kuvattua mutta nyt hakusessa taas hiukka parempi versio paremmilla ominaisuuksilla (esim. tuota valovoimaa). Tarkoitus olisi myös että sillä voisi parit vuodet huitoo kuvia kortille, ennenku pitää taas päivittää.


Onkos kukaan koskaan kuullut tällaisesta shopista?
http://www.digicombos.com/
 
Topi
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 663

9 years ago

Tällaisten jenkkilän halpojen webbipuotien kanssa kannattaa aina tsekata arviot osoitteesta www.resellerratings.com. Tästä puodista ei ollut kovin montaa arviota, ja nekin menevät ristiin. Kaupan osoitekin on vielä Brooklynissä (laita vaikka Googleen hauksi Brooklyn camera shop).

Sanoisin, että omalla riskillä (kuten aina, tietty). Kaipa Luottokunta sitten viimeistään rahat palauttaa, jos homma menee puihin.

-Topi Kuusinen
 
nomad
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 9777

9 years ago

Tällä hetkellä kotimaassakin on niin hyviä tarjouksia, että ihme on jos kameraa ei sopuhinnalla löydä. Esim Rajalan hinnat ovat hetkittäin jopa Euroopan alhaisimmat. Jostain syystä vain jenkkilän puotien tarjonnan tutkiminen taitaa olla helpompaa kuin kotimaan hintatason selvittäminen... :-(
 
pukki81
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 219

9 years ago

Rintintin kirjoitti:

Kertokaa ja auttakaa! Onko mitään järkeä ajatella tuollaista käytettyä 1dmark2?

Jep. Riippuu vähäm millaista DUUNIA ajattelit tehdä noilla rungoilla. Onko kannattavaa ostaa 1d harrastelijakäyttöön? Osta mielummin käytetty filmijärkkäri ja opettele kuvaamaan.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7248
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

9 years ago

pukki81 kirjoitti:
Rintintin kirjoitti:

Kertokaa ja auttakaa! Onko mitään järkeä ajatella tuollaista käytettyä 1dmark2?

Jep. Riippuu vähäm millaista DUUNIA ajattelit tehdä noilla rungoilla. Onko kannattavaa ostaa 1d harrastelijakäyttöön? Osta mielummin käytetty filmijärkkäri ja opettele kuvaamaan.
höpöhöpö.
Kannattaa ostaa ammattirunko koska sen arvolaskee hitaammin ja mieluiten uutena.
putkina tietty kannattaa ostaa EFää ettei mene kallis runko haaskuun.
Eli ei mitään sigmoja vaan EF 16-35 ja 70-200 ja ällää tietenkin.
2.8 valovoimalla trosessorikin laskee tarkennukset hanakammin.
..eiköhän noilla alkuun pääse.
 
Avatar
Rintintin
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4

9 years ago

pikkuteemu kirjoitti:

Kannattaa ostaa ammattirunko koska sen arvolaskee hitaammin ja mieluiten uutena.
putkina tietty kannattaa ostaa EFää ettei mene kallis runko haaskuun.
Eli ei mitään sigmoja vaan EF 16-35 ja 70-200 ja ällää tietenkin.
2.8 valovoimalla trosessorikin laskee tarkennukset hanakammin.
..eiköhän noilla alkuun pääse.
Tuli minullakin lopulta järki käteen. Ajattelin että on fiksumpaa hakea kossua koko rahalla, kuin ostaa kamera joten olkoon.

Tero
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7248
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

9 years ago

Rintintin kirjoitti:
pikkuteemu kirjoitti:

Kannattaa ostaa ammattirunko koska sen arvolaskee hitaammin ja mieluiten uutena.
putkina tietty kannattaa ostaa EFää ettei mene kallis runko haaskuun.
Eli ei mitään sigmoja vaan EF 16-35 ja 70-200 ja ällää tietenkin.
2.8 valovoimalla trosessorikin laskee tarkennukset hanakammin.
..eiköhän noilla alkuun pääse.
Tuli minullakin lopulta järki käteen. Ajattelin että on fiksumpaa hakea kossua koko rahalla, kuin ostaa kamera joten olkoon.

Tero
Ja mahdollisten tulevien kuvien kannalta ehkä jopa parempi vaihtoehto kuin tuo minun "foorumiperusehdotukseni".

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä