mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

Nyt siis Nikon D40 mutta suunnitelmissa alkaa vaihtaa kamera johonki muuhun. Nikonissa varmaan pysyn mutta mikä ois sit se seuraava hyvä malli? kameralla saa olla hintaa 800-1200 euroa..

hankinta lienee ajankohtainen vasta syksyllä mutta eihän sitä ikänä tiedä..
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

9 years ago

No jos uusissa pysytään noilla rajauksilla (hintahaarukka ja valmistaja) niin sinulla on kolme vaihtoehtoa:
A) D80
B) D80
...ja
C) D80

ihan kuten suomen suurimmat turvallisuusuhatkin, nämäkin ovat keskenään identtisiä. :) Photokina on syssymmällä joten jos vasta jouluna riittää, saattaa Nikon planeetaltaan saada jouluksi D80:n seuraajan jo kauppoihin. (olkoot sitten vaikka D90 nimeltään.)
Viimeksi muokannut Nappe1, 21.5.2008 klo 18.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Miks vaihat? Ehkä kannattais sit tarpeiden mukaan harkita, mikä olis sopiva runko, eikä vain siks vaihtaa että sais yhden askeleen verran paremman?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

9 years ago

d200 sopii haarukkaan sekä käytettynä, että uutena.

edit. ennemmin laittaisin tuon summan linsseihin/salamaan, kuin runkoon. Jos en ihan väärin muista, niin tuo runko ei ole kauaa käyttäjällään ryvettynyt.
 
mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

hmm. Eli kannattais siis panostaa mielummi sitte varusteisiin kuin vaihtaa runkoa.

hmm.

No kertokaas sitte seuraavaa. Mitä kannattaa ostaa. Kuvauskohteena hevoset eniten mutta myös sit luontokuvausta aloittelen.

Nyt siis 55-200 mikä tuli tossa paketissa mukana..
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

9 years ago

Mikä on se, mitä et nyt voi tehdä tai mikä kuvissasi tuntuu kehnolta?

Härveleitä on juuri siksi erilaisia, että niillä voi tehdä eri asioita.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

9 years ago

Luulis kesällä riittävän valo tuolle 55-200:llekkin, vaikka onkin pimeämpi kuin 80-200 2.8 AF-S tai uudempi versio 70-200 2.8 vr..

Kerrohan toki mistä kuvissa kiikasta niin päästään eteen päin. Voihan olla ettei kyse ole laitteiden rajallisuudesta ollenkaan.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

9 years ago

kesäheinä82 kirjoitti:
... mutta myös sit luontokuvausta aloittelen.
Luontokuvausta on kusiaisesta kotkaan ja vielä laajemmin...
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

heh, okei siis lähinnä linnut, muut luonnon eläimet, maisemakuvaus.
ihan lähikuvia en saa onnistuu millää ilveellä mutta entisellä kameralla saan

ja talvella kun kuvaan paljon hämärässä ja maneesissa niin ei ne onnistu ei

18-55 mm

55-200 mm ovat siis käytössä

muuten kyllä tyytyväinen kuviin.
Viimeksi muokannut mie, 22.5.2008 klo 0.08. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

9 years ago

Nopeasti selailin,enkä löytän mitään merkittävää vikaa. Onko sport mode, tai pikemminki a-mode käytössä ja aukko suurimmillaan, käytössä? Kieltämäti talvella maneesissa jne.. noista kiteistä loppuu valovoima kesken, mutta veikkaan ettei oikein 2.8 tahdo riiittää,koska  jos olen oikein ymmärtänyt niin maneesit ovat pimeitä ja liikeen / tärhdyksen estämiseksi tarvitaan  noin 1/300 ajat.. 

80-200 2.8 af-s on halvin valovoimainen 200mm yltävä tele,mikä tuohon runkoon käy.

Hinnat hieman alta 1000e. Maisemiin auttaa pikemminkin jalusta, kuin valovoimainen optiikka.
 
mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

jalusta mulla onkin.

joo riippuu iha maneesista. joissaki hyvävalaistus kun ikkunoita on tarpeeksi eikä pelkät valot vain..
 
Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

9 years ago

jus_si kirjoitti:

80-200 2.8 af-s on halvin valovoimainen 200mm yltävä tele,mikä tuohon runkoon käy.

Hinnat hieman alta 1000e. Maisemiin auttaa pikemminkin jalusta, kuin valovoimainen optiikka.
Eikös ole myös Sigmaa yms... joiden kanssa ei Nikonissa puheiden mukaan pitäisi olla minkäänlaisia ongelmia ja terävyyttäkin riittävästi  ;D
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

"Ei Sigmoilla voi kuvata"
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

9 years ago

kesäheinä82 kirjoitti:
Nyt siis Nikon D40 mutta suunnitelmissa alkaa vaihtaa kamera johonki muuhun. Nikonissa varmaan pysyn mutta mikä ois sit se seuraava hyvä malli? kameralla saa olla hintaa 800-1200 euroa..
Minä päädyin ostamaan alkuvuodesta D200:n. Se on jykevämpi ja monipuolisempi kamera kuin D80. Olen tyytyväinen ostokseeni. Tässä on niin monta pikku parannusta ja etua, ettei vaihto vähäisempään enää onnistu. Parempi etsin ja muutamat oleelliset edut nappulatekniikassa saattavat jopa vaikuttaa positiivisesti lopputukseen ;-)

D80 ja D200 käyttävät samaa kennoa. Sen miinuspuolena on, että ISO1600 kohinat ei ole oikein hallussa. Mutta jos hyvää suorituskykyä suurilla herkkyyksillä kaipaat, niin osta D300. Nythän se on vielä aika kallis, mutta hinta toki laskee jos jaksat odotella.
 
mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

Pitääpä laittaa harkintaan ja katsella noita. tosin onhan se sitten uuteenki kameraan objektiivien ostelut yms..
 
Avatar
simos
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9546
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

9 years ago

D200 on nyt suht edullinen, varsinkin käytettynä on ollut ~700€ akkukahvankin kanssa. Siihen hintaa siinä on paljon kameraa. Ja tappelee jo D80:n kanssa hinnassa...

D300 on parempi muutamilla osa-alueilla, mutta ainakaan omalla kohdalla ei ole tullut minkäänlaista päivitystarvetta siihen.
 
mie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 67

9 years ago

eli kannattanee harkita myös d200

tosin nyt sit vois miettiä et josko vaan laittaa muuta lisää nykysee ja pitää d40

tai sit myy ton pois. mutta eipä siitä mahda enää paljoa saada.

ja sit tyhmä kysymys. käykö nää d40 objektiivit esim. tuoho d200??
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4721

9 years ago

kesäheinä82 kirjoitti:
eli kannattanee harkita myös d200
ja sit tyhmä kysymys. käykö nää d40 objektiivit esim. tuoho d200??
Ongelma sinulla oli vähävalovoimaiset putket/ kuvaustekniikka hämärässä, ei huono runko. Järkeä täällä neuvoihinkin! Jos entisillä putkilla kuvaa vaikka D3:lla samoin asetuksin, niin yhtä pimeitä ne on silloinkin, ei siinä vähäisempi kohina paljoa lohduta...

Se on kyllä totta, että sellaiseen runkoon, missä on tarkennusmoottori itsessään, saa helpommin niitä valovoimaputkia...

Minä Kesäheinänä ostaisin jonkun Sigman telezoomin ( joku 70-200?) valovoimana vähintään f:2.8, ja sitten vuoden kahden päästä sen D300:n loppuunmyynnistä/ käytettynä halvemmalla.

Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

9 years ago

Ja jos zoomi ei ole välttämättömyys niin vaikka 1,8/85mm sillä edellytyksellä että polttoväli osuu..
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä