kaukkis
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 2

10 years ago

Toivottavasti tämänlaisia ketjuja ei ole liikaa, mutta apu olisi tarpeen.

Tarkoituksena olisi saada hinta/laatu suhteeltaan parhaammasta päästä ~max 350€ maksava kamera, joka saisi olla melko pieni, mutta siitä voi tinkiä jonkin verran ominaisuuksien mukaan.
Kuvauskohteina olisi maisemat, kuten luonto/kaupunki, ihmiset ja ajoittainen konserttikuvaus. Olen katsellut Canonin Ixus 800IS ja Powershot 710IS mallien perään, joissa molempien kuvanvakain kenties tulisi konserttikuvissa käytännölliseksi. Ovatko nuo kenties liian hyviä tarpeisiini, vai olenko siitä oikeassa että kannattaa aluksi panostaa vähän enemmän ettei myöhemmin kaduta?
Ominaisuuksien puolesta olen enemmän kallistumassa A710:n puolelle, mutta onko tuo toinen parempi, vai löytyisikö tuohon hintaluokkaan jotain vielä parempaa?
Viimeksi muokannut kaukkis, 23.10.2006 klo 10.32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Quiquern
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

Mites olisi kohinattomuudesta ja nopeudesta kohistu Fuji F30?
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
kaukkis
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 2

10 years ago

Tuota Fujia olen kyllä katsellut, mutta sen ongelmaksi muodostuu luultavasti juuri tuo zoom, joka on 3x ja ehkä liian pieni.
 
Avatar
yesse
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 92
Paikkakunta: Siuntio

10 years ago

Eipä tuossa Ixus 800IS:ssäkään ole kuin 4x zoomi.
Ite suosittelisin tota powershottia, se on valovoimaisempi paremmalla zoomilla. Ainoa huonopuoli mitä siitä löysin äkkiseltään on se, että pitää paristoja käyttää(ixus 800:ssa on akku) ja yleensä 2 AA paristolla toimivat kamerat tuppaa uupumaan todella nopeasti vaikka olis millaset tehopatterit käytössä.
 
juhaa
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 8163
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

Nämä paristot virtalähteenä olivat se ominaisuus, joka aikanaan kallisti minut ostamaan naisystävälle lahjaksi nimenomaan Powershotin. Taloudessa oli ennestään AA akkuja ja laturi, mutta ennenkaikkea se, että matkalla jossain akkujen/patterin uuvahtaessa, hätätapauksessa ne voi korvata yleisesti saatavilla olevilla pattereilla, joita löytyy sivistyneestä maailmasta suunnilleen joka kioskista. Pidin sitä erinomaisena etuna, varsinkin naisen käytössä olevassa kamerassa.
 
Avatar
yesse
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 92
Paikkakunta: Siuntio

10 years ago

juhaa kirjoitti:
Nämä paristot virtalähteenä olivat se ominaisuus, joka aikanaan kallisti minut ostamaan naisystävälle lahjaksi nimenomaan Powershotin. Taloudessa oli ennestään AA akkuja ja laturi, mutta ennenkaikkea se, että matkalla jossain akkujen/patterin uuvahtaessa, hätätapauksessa ne voi korvata yleisesti saatavilla olevilla pattereilla, joita löytyy sivistyneestä maailmasta suunnilleen joka kioskista. Pidin sitä erinomaisena etuna, varsinkin naisen käytössä olevassa kamerassa.
Niin, tottahan se on, että todella monelle se on parempi, jos kamera toimii paristoilla, kuin akulla varsinkin jos matkustaa paljon. Ja nykyisin on kaikenlaista pikalaturia, että eipä se niin hirveästi ongelmaakaan tuota ja halvempiakin ovat. Ite kuitenkin kun olen käyttänyt pokkaria, mihin meni 4 AA paristoa, niin sitä varten sai olla jo vähän isompi pino paristoja varalta ja nykyiseen 350D:hen menee 6 AA paristo (jos niitä käyttäisi) ja täysille ladatut akkuparistot kun laittaa sisään, niin kamera ja valittaa, että akku puoliksi tyhjä.
Mutta noissa pokkareissa kun on vielä tuo kuvavakaaja, niin se yleensä syö virtaa ihan mukavan määrä + jatkuvasti päällä oleva LCD-näyttö.
Olis kyllä kätevä jos noille kameran akuillekkin olis tupakansytytin laturi(tiedän kyllä että invertterit on keksitty, mutta ne vie tilaa ja maksaa).
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

Tuolta dpreviewin puolelta löytyy kätevä vertailusivu -> http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp

Nuo mallimerkinnät vaihtele pallon eri puolilla, mutta tässä nyt kaksi vähän sinne päin olevaa kameraa.

                Fujifilm FinePix F30 Zoom Canon PowerShot SD800 IS
Sensor size  1/1.7 "                          1/2.5 "
Laaja pää    36 mm                          28 mm
Tele          108 mm (3 x)                  105 mm (3.8 x)
Valovoima    F2.8 - F5.0                    F2.8 - F5.8
Virstaska      Lithium-Ion (NP-95)          Lithium-Ion NB-5L battery & charger

Siis kumpikin ulottuu yhtä kauas, mutta Canon voittaa laajassa päässä eli plussaa siitä.
Kennon fyysinen koko auttaa kohinan kanssa (ja pieni etu valovoimassa), mutta Canonin vakaaja auttaa varmaan saman verran jos vaan kohde pysyy sen verran paikallaan. Telepuolella kyse 1/100s ajoista +pari aukkoa eli 1/25s tullee kysymykseen. Tutki läjäpäin keikkakuvia ja katso exif-tiedoista millä ajoilla ne on kuvattu. Jos nopeammilla kuin 1/100s niin Fuji, mutta jos löytyy myös lyhempiä aikoja niin Canon.
Itse ottaisin näistä vaihtoehdoista Kwanonin.
--
Irc - oh5ktw
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10552
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

seppo kirjoitti:
Kennon fyysinen koko auttaa kohinan kanssa (ja pieni etu valovoimassa), mutta Canonin vakaaja auttaa varmaan saman verran jos vaan kohde pysyy sen verran paikallaan.
En ihan täysin ymmärrä, miksi kannattaa alkaa mittailemaan kennoja ja miettimään välillisiä kohinaan vaikuttavia tekijöitä, kun kohinasta on kokemus- ja tutkimustietoa, jonka perusteella voi suoraan sanoa paljonko isompia ISO-lukemia Fujissa voi käyttää. (Toinen juttu taas on se, että Fujin kohinattomuus ei todellakaan ole tulosta vähän isommasta kennosta, vaan disaininsa ansiosta fiksummasta kennosta.)
Matti Vuori
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

  No sano sitten monta aukkoa siitä on apua niin on hiukka informatiota tuossa vastauksessa.
--
Irc - oh5ktw

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä