Brotherhalfmoon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11

9 years ago

Moi,

Jos näitä kahta kameraa vertaa, niin kumpi mielestänne olisi parempi hankinta? Tiedän että Nikon menee jo järkkäri puolelle, mutta semmosen hankintakin kiinnostais silti tuo canonkin olisi näin harrastelijalle ihan kelpo peli speksien valossa. Järkkäreistä itselläni ei ole kokemusta lainkaan.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

9 years ago

Canonissa on niin pieni kenno että kuvanlaadussa tuo Nikon vie voiton 6-1
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9886

9 years ago

Brotherhalfmoon kirjoitti:
tuo canonkin olisi näin harrastelijalle ihan kelpo peli speksien valossa.
Pitää tietenkin ensin päättää mitä ne tärkeät speksit on. Pokkari kuvalaatu on tietenkin mitä on -- siis paljon paljon järkkäriä huonompi, mutta hyvässä valossa kuitenkin useimmille riittävä. Puutteiden vastapainoksi pokkareissa on paljon kivoja "ominaisuuksia". Liittyvätkö speksit kuvanlaatuun vain "ominaisuuksiin"?

Minua risoo pokkarissa eniten se ainainen hitaus.
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

9 years ago

Brotherhalfmoon kirjoitti:
Moi,

Jos näitä kahta kameraa vertaa, niin kumpi mielestänne olisi parempi hankinta? Tiedän että Nikon menee jo järkkäri puolelle, mutta semmosen hankintakin kiinnostais silti tuo canonkin olisi näin harrastelijalle ihan kelpo peli speksien valossa. Järkkäreistä itselläni ei ole kokemusta lainkaan.

Kumpikin on aika erilaisia kameroita. Kummalle on käyttöä teillä niin siihen kannattaa panostaa. Jos koko ei ole ongelma tietyssä mielessä ja on mahdollisuus satsata siihen muutenkin rahallisesti niin järjestelmä. Jos taas kuvaat suotuisissa olosuhteissa ja kaipaat kuitenkin pienempää kokoa joka kulkee mukana niin pokkari. Vaikea suositella mutta kumpikin omalla tavalla vaikuttaa ihan hyviltä kameroilta mutta liian erilaisilta toisiinsa nähden vain.
 
Avatar
pikkuteemu
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7256
Paikkakunta: Hervanta
Viesti:

9 years ago

onhan se vähän niin, mutta toisaalta voihan se olla vähän näinkin.
..vähän yhtäältä ja vähän toisaalta.
 
fangio
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 4339
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

9 years ago

Ehkä nyt enemmän kannattaisi miettiä, että järkkäri vai pokkari. Kummassakin on puolensa.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

9 years ago

Eikä kummatkin ole erilaisia, vain toinen on.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Brotherhalfmoon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11

9 years ago

No juu...

pääosin kuvaus kuitenkin mitä ilmeisemmin tapahtuisi päivänvalossa, mutta aina silloin tällöin tietty hämäräkuvaustakin tulisi, joten jo tämän puolesta tuo järkkäri olis tietty parempi.
Tällä hetkellä räpsin kuvia canonin ixus700:lle, johon olen ollut kyllä tyytyväinen, ei siinä mitään.

Mutta, tää on tää valinnan vaikeus, että siirtyäkö järkkäriin vai ei, siinäpä kysymys.

Mutta noin yleisesti, kyseisten kameroiden omistajat, itse kameroita ja niiden kuvalaatua / käytettävyytä ajatellen mitä plussia/ miinuksia kameroillenne annatte. Ei siis, että kumpi on parempi kyseisistä malleista/merkeistä.

Muotoilin näköjään alkuperäisen kysymyksen HIEMAN väärin, tarkoitus ei ole kilvoitella kahden täysin eri luokkaisen kameran välillä vaan saada niitä -/+ itse kameroista.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Olisko noissa nyt alkuun tärkein ero se koko.

Saahan pokkareillakin baarikuvia ja on ihan kelpo vehje niihin, kun menee vaikka taskuun.

Se mitä ja millä tavalla (ja vakavuudella) ajattelit kuvailla, on aika tärkeä kysymys tässä vaiheessa..
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Brotherhalfmoon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11

9 years ago

jeps,

No ajatus on, että perehtyisin enemmän kuvaukseen mitä tähän asti olen pokkarilla räpsinyt.
Että tällä pohjallahan se kaiketi olis järkkärin paikka, jos varsinkin sitä oikein kunnolla sitten menis putki ojossa. Siis, tuo koko ei mua varmaankaan haittaa jos kuvaamalla kuvaamaan lähtee, että sikäli.
 
kallionkuningas
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 723
Paikkakunta: Helsinki

9 years ago

Tärkeää on myös kokeilla kuinka kamera sopii omaan käteen. Siihen ei auta kuin kokeilu jossain liikkeessä tai tutulla.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9886

9 years ago

Brotherhalfmoon kirjoitti:
jeps,

No ajatus on, että perehtyisin enemmän kuvaukseen mitä tähän asti olen pokkarilla räpsinyt.
Että tällä pohjallahan se kaiketi olis järkkärin paikka, jos varsinkin sitä oikein kunnolla sitten menis putki ojossa. Siis, tuo koko ei mua varmaankaan haittaa jos kuvaamalla kuvaamaan lähtee, että sikäli.
Jos kuvaaminen oikeasti kiinnostaa, niin yksi kiinnostava seikka järkkärissä on, että voit hallita kuvan syväterävyyttä. Kohde siis teräväksi, mutta tausta blurraantuu. Pokkarillahan kaikki tuppaa tulemaan joko tai teräväksi/sumeaksi.

Jy toista vielä. Pokkarin pienetin viiveet kiusaavat kuvaamista kamalasti. Järkkäri on nopea.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

9 years ago

"Paras kamera on se, joka on kulloinkin mukana"

Lievästi ihmetyttää se, että pokkareista kirjoitettaessa usein asenne viittaa "räpsyhin". Väitän edelleen että myös pokkareilla saa erittäin hyviä kuvia, jos osaa käyttää työkaluaan. Jos ei osaa, ei kameran koko paljoa auta. On selvää, että pieni kenno ja tietyt muut seikat aiheuttavat rajoituksia, mutta jos lähtee kuvaamaan sillä mielellä esim. Nikonin P5100 -kameralla, että "nyt pitäisi olla Nikon D3" ei yksinkertaisesti saa mitään aikaan, koska koko ajatusmalli on alun perin vammainen.

Nikonin D40x (tai ehkäpä mielummin D40) kiinteällä primellä on pienikokoinen ja suorituskykyinen yhdistelmä ja siinä suhteessa hyvin positiivinen ja kilpailukykyinen. Toisaalta osaava kuvaaja kykenee tekemään G9:llä loistavaa jälkeä.

Tämä kaikki liittyy siihen, että itse kuvaaminen nivoutuu nykyisin - ainakin keskusteluissa - aivan liikaa tekniikan ympärille. Tumpelo on tumpelo vaikka kuvaisi Hasselin uusimmalla digillä.

Ugh!
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Olen nähnyt paljon pokkarikuvia, jotka painii aivan samassa sarjassa järkkärien kanssa, siis ihan digipuolellakin. Valitettavasti digipokkarit eivät ihan vielä paini puhtaasti "kuvan jälkeen" vaikuttavissa asioissa samassa sarjassa, kuin filmipokkarit, mikä johtuu mm. kennon koosta ja valovoimasta, mutta eipä ne digijärkkäritkään peruszoomilla..

Jos aikoo opetella valokuvaamista "perusteellisesti" niin kai se järkkäri on järkevä kuitenkin?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Brotherhalfmoon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11

9 years ago

Näinhän tuo varmastikin on, joten kai se valinta sitten lopulta tullee kääntymään järkkärin puoleen, ei silti, eipä tässä kuitenkaan heitetä vesilintua pokkarillakaan kun on se kuitenkin niin kätevä peruskamera (jos sellaisia onkaan).
 
talvikki
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 103
Paikkakunta: Pori

9 years ago

Canon G9 en ole itse erityisemmin tutustunut, mutta voin sanoa, että itse siirryin Ixus IIs:tä tuohon Nikonin D40X ja ei ole mitään ongelmia esiintynyt. hyvin oppinut kameran käyttöä (pohjalla oli kuitenkin jonkinlaista osaamista kun olen kuvannut vanhoilla filmikameroilla) ja saanut aikaiseksi parempia kuvia kuin pokkareilla (kyllä Ixusellakin sai aikaan moitteettomia kuvia kunhan vain ymmärsi sen käyttäytymistä). nykyään ainoa haitta puoli on se, että uutta kameraa ei noin vain pieneen taskuun tiputeta jos matkaan lähtee.

ja kuten Kallionkuningas kirjoitti :"Tärkeää on myös kokeilla kuinka kamera sopii omaan käteen. Siihen ei auta kuin kokeilu jossain liikkeessä tai tutulla." Monta kuukautta pähkäilin minkä kameran haluan, mutta kun pääsin tuota Nikonia kokeilemaan, niin olin aivan myyty sille.
 
Brotherhalfmoon
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11

9 years ago

Jepu jee,

Molemipa kameroita on tullut hypisteltyä ja tuo Nikon tuntuu hanskaan passelilta, ei tuossa Canonissakaan mitään silleen negatiivista ole...

Mitä mieltä olette näistä kitti paketeista kuten:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prod ... p?id=25381

onko nuo objektiivit passeleita vai pitääkö laittaa enemmän tuohta tiskiin :)
Nälkähän kasvaa syödessä
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

No mä oon mä, enkä pitkillä putkilla juuri kuvaa, joten suosittelisin perus kittizoomia ja sitten jotain valovoimaista kiinteäpolttovälistä objektiivia, kuten 35/2, 35/1.4 tai 28-millinen jollain 2 valovoimalla tai enempi.. tai ehkä 50/1.8, joka kuulemma Nikonilla on kova. Saisi sitten sitä syväterävyyttä hallittua. Se mulla ainakin oli syy ylipäätään ostaa järkkäri.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10619
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Svitantti kirjoitti:
No mä oon mä, enkä pitkillä putkilla juuri kuvaa, joten suosittelisin perus kittizoomia ja sitten jotain valovoimaista kiinteäpolttovälistä objektiivia (...)
Mutta eihän hän ole sitä kameraa sinulle ostamassa...

Nuo kitissä olevat objektiivit ovat varmasti hyvät aloittaa "objektiiviharrastus", mutta yhdellä varauksella: kannattaa tarkistaa, että paketissa oleva 18-55 mm objektiivi on uutta mallia, jossa on kuvanvakain. Tällöin objektiivin tarkassa tuotekoodissa on jossain lopussa VR. Se on näillä "pimeysasteilla" arvokas apu.
Matti Vuori
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Joo kai niilläkin alkuun pääsee ja onhan se kiva teleäkin kokeilla varmaan. Oli mullakin alussa 200-millinen filmikamerassa, mutta otin sillä kai 2 kuvaa tai jotain :-). Kannattaa ainakin harkita, tarviiko sellaista telezoomia, jos se useamman satasen maksaa. Tosin jos se ei oo iso raha niin samahan se sitten on.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä