Silkkitie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 4

10 years ago

Hei!

Kieriskelen täällä kameranvalintatuskissani: enää vajaa kuukausi aikaa hankkia uusi kamera ja siihen tarvittavat varusteet ja opetella käyttämään uutta kameraa! Olen lähdössä yli vuodeksi reissuun ja tarvitsen mukaan kelvollisen kameran.

Aiemmin kuvasin Nikonin D50:llä ja olin kameraan tyytyväinen. Pitänee mainita, että olen aloittelija ja reissussakin "alikäytin" kameraani rajusti - automaattikuvausta tuli käytettyä paljon kiireessä. Myin kameran pois, koska pidin sitä liian suurena ja hankalana mukana reissussa, vaikka todella pidin Nikon D50:n suomasta kuvanlaadusta. Hankin tilalle Canonin S5 IS:n, joka ei ole järjestelmäkamera, mutta jonka ajattelin olevan paras mahdollinen pokkari ja sopiva käyttötarkoitukseeni. Nyt olen todella pettynyt Canonin S5 IS:ään, jonka kuvanlaatu järkkäreillä (ennen Nikon D50 käytössäni oli Canon EOS 300) kuvaamisen jälkeen tuntuu surullisen kehnolta!

Suunnitelmissani on nyt ostaa (vähintään kuvanlaadullisesti) Nikon D50:n veroinen järjestelmäkamera (Nikon D50 ei enää uutena saa ja käytettyä en taida uskaltaa ostaa.) sekä hyvin halpa peruspokkari, jota uskaltaa kantaa mukanaan mihin tahansa Kambodzassakin. Järjestelmäkameralla tulisi saada helposti hyviä, väreiltään ja kuvanlaadultaan moitteettomia kuvia.

Nikon D40 kuului suunnitelmiini, mutta mm. tätä foorumia lukiessani muuttuivat mielikuvani parjatusta kamerasta yhä ankeammiksi. Riittääköhän kyseinen kamera käyttötarkoituksiini? Lähinnä kiinnostaa kuvanlaatu ja ominaisuudet tuntemaani D50:neen verrattuna. Onko D40 jotenkin selvästi D50 huonompi? Obiskojen sopivuus ei kovasti mietitytä tässä vaiheessa, koska ajattelin saada järjestelmäkamerakuvaukseni parempaan alkuun halvemmalla kameralla ja myöhemmin mahdollisesti harkita kalliimman ja paremman kameran hankkimista. Kameran pieni koko on ehdottomasti hyvä asia kohdallani!

Nikon D40X - onko järkeä maksaa pari sataa euroa enemmän, kuin D40:stä? Tarjoaako D40X kaltaiselleni kameraa toistaiseksi yksinkertaisesti käyttävälle henkilölle mitään merkittävää D40 verrattuna?

Nikon D80 vaikuttaa oikein hyvältä, mutta on ehkä turhankin hieno (ja kaalliihko) tämän hetken tarpeisiini.

Canonia en niin mielleni hankkisi, koska olen tuohon edelliseen Nikonin järkkäriini ihastunut ja siihen tottunut.

Ehdotuksia otan kiitollisena vastaan, energiani menee tällä hetkellä niin moneen muuhunkin reissua varten hoidettavaan asiaan, että pelkään tekeväni taas kameraheräteostoksen. (Lähes täysin käyttämättömänä lojuva Canon S5 IS lojuu laukussaan ja odottelee parempia aikoja.) Haussa mahdollisimman edullisesti mahdollisimman hyvä järkkäri, mielellään Nikonin valikoimasta. Mutta miksei myös Canonin.

Kiitos!
Viimeksi muokannut Silkkitie, 30.11.2007 klo 13.53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

10 years ago

Peloistasi huolimatta ostaisin käytetyn d50. Etsit huolella, pyydät tarkistamaan sulkimella ammuttejen ruutujen määrän jne. Noita liikkuu hyvinkin alle 400e.

Mainitsit d40:nen hyvänä kokonsa puolesta ja samalla että saattaisit vaihtaa myös parempaan runkoon innostumisen jälkeen, jotta objektiivien kanssa olisi helpompi. Noh, osta suoraan d50. Ei hirveän paljon isompi. d80 lienee myös samalle rungolle. Saat pienehkön koon ja objektiivien yhteensopivuuden. Uusi ja parempi runko tuskin olisi saman kokoinen kuitenkaan, kuin d40.

Et puhunut hinnoista, mutta alkaa tuon D80:nen hinta tulla jo hieman ales päin.
http://www.rajalacamera.fi/www/bids.php
edit: En osaa lukea topikkeja! ;P D80 olisi minusta tuolla hinalla parasta, jos käytettynä ostettu pelottaa liiaksi.

Järjestelmäkamera ei takaa "hyviä, väreiltään ja kuvanlaadultaan moitteettomia kuvia." Varsinkaan, jos automaatilla paukuttaa.
Viimeksi muokannut jus_si, 30.11.2007 klo 16.52. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

Silkkitie kirjoitti:
Nikon D40 kuului suunnitelmiini, mutta mm. tätä foorumia lukiessani muuttuivat mielikuvani parjatusta kamerasta yhä ankeammiksi.
Onko me parjattu D40:stä? Miksi?
Mun linsseistä yksikään ei tarkentaisi sen kanssa automaattisesti, mutta muutenhan D40 on kai hieno peli.

Tietysti D80 mahtuu myös 18-55 pikkukitin kanssa otsikon 800e budjettiin.

Eikä jus_sin ehdottama käytetty D50 ole huono vaihtoehto myöskään. Osta mikä vain mutta ajoissa, että ehdit päästä sen kanssa sinuiksi.
D80+18-55
D40/50+18-70
Tai halvin vaihtoehto D40/50+18-55 ottaa myös yhtä hyvät kuvat mihin olet D50:n kanssa tottunut.
Silkkitie kirjoitti:
Nikon D40X - onko järkeä maksaa pari sataa euroa enemmän, kuin D40:stä? Tarjoaako D40X kaltaiselleni kameraa toistaiseksi yksinkertaisesti käyttävälle henkilölle mitään merkittävää D40 verrattuna?
Ei siinä muistaakseni muuta eroa ole kuin muutama megapikseli. Jos aiot tehdä matkakuvistasi 50x70 tauluja niin saattaa olla jotain hyötyä, muuten ei.
 
Usko
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 380

10 years ago

D50 ja D40 välillä ei liene ero kuvanlaadussa, kenno on mitä ilmeisimmin sama. Jos kamera tulee vain matkakameraksi hommaisin itse D40 ja Nikkor 18-135 zoomin. Jos on edes pieni mahdollisuus että käytät kamerassasi ruuvitarkenteisia ei AF-S objektiiveja niin D50 on parempi koska AF toimii myös ei AF-S optiikoiden kanssa. Hommasin D80 ja 18-135 Nikkorin mm. matkustuskäyttöön. En hommannut d40/d40x juuri tuon tarkennusmoottorin puuttumisen takia ja koska niissä etsin on vieläkin pinempi ja pimeämpikuin D80:ssä. En ole vielä reissannut D80 kanssa joten en osaa sanoa valinnan hyvyydestä mitään siinä suhteessä. Painon puolesta näyttää siltä että se kasvaa filmivehkeisiin verrattuna, koska esim. 3 vkon reissulle mukaan joutuu ottamaan 3-4 akkua vrt 4 kpl SR-44 patteria.. D50 oli tässä suhteessa D80:tä parempi, koska virrankulutus oli pienempi.
Viimeksi muokannut Usko, 30.11.2007 klo 17.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
paspalo
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1540

10 years ago

canonin kohdalla valinta vaan on mennyt sulla pieleen, sillä edeltävä, s3is, on noista "ässäläisistä se kuvanlaadultaan paras versio. näin mulle on ainakin ihan ammattimiesten puolesta väitetty. D40 on siitä simppeli, että sehän vielä neuvoo ihan sujuvasti kokematonta käyttäjää, eli pokkarikokemuksellakin pärjää, ja kuvanlaadusta se on saanut kehuja. hinta/laatusuhde on hyvin paikallaan. anttilat myy d40 kittiä alle 500.- plussakorttitarjouksena
 
Silkkitie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 4

10 years ago

Kiitos kaikille vastauksista!

Vähän lisää kommentteja lueskeltuani tulin siihen tulokseen, että voisin ostaa Nikon D40:n ja opetella ottamaan sillä mahdollisimman hyviä kuvia. Kun sitten joskus olen edistynyt tarpeeksi ja jos taitoni ovat karttuneet ja kiinnostus valokuvausta kohtaan säilynyt, voin siirtyä parempiin vekottimiin. Alle tonnin kamerat varmaan kuitenkin painivat aika samassa sarjassa keskenään! D80 houkuttelisi, mutta D40 on varmasti miellyttävämpi matkakumppani jo kokonsakin puolesta, joten enköhän siihen päädy. Käsissäkin D40 tuntuu oikein mukavalta: se sopii pieniin käsiini paremmin, kuin isommat kamerat.

Täällä käyttäjän vertailua järjestelmäkameroidensa välillä. (mm. D200, D80, D40)
Ihan kiinnostavaa pohdintaa juuri tuon D40:n ja D80:n väliltä!:
http://www.kenrockwell.com/tech/d200-d8 ... 5d-xti.htm

Tämän vertailun perusteella ei ainakaan huonompia kuvia ota tuo D40 kuin D50:
http://www.digitalreview.ca/Content/Nik ... 100D.shtml
 
paspalo
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 1540

10 years ago

ja jos tavoite oli käyttää alle 800€, niin d40:n ostamalla sulle jää vielä rahaa aika hyvään salamalaitteeseen. sitäkin voi reissussa tarvita
 
pablo
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1801
Paikkakunta: HELSINKI

10 years ago

Täältä ääni d40 mallille. Hyviä tarjouksia löytyy siitä eri kaupoissa. Monille laatu riittää jo kittilasilla, eikä muille ole tarvetta.
tavallisten ja huonompien kuvien harrastaja
 
Silkkitie
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 4

10 years ago

Rajala tarjoaa D40 kittiä, jossa runko + 18-135mm objektiivi hintaan 599,-. Kuulostaa hyvältä tarjoukselta, mutta onko se? Tuollainen objektiivi taitaisi olla hyvä reissulla - saisi suht monipuolisia kuvia yhdellä putkella. Ei varmasti ainakaan huonompi kuin satasen halvemman kitin 18-55mm obiska? Kertokaa ihmeessä mitä ajatuksia objektiivi ja kitin hinta herättävät, olen itse sen verran pihalla näistä kamerakuvioista vielä, etten osaa mieltää mikä on hyvä kauppa ja mikä huono! Saisivat kamerakaupassa helposti huijattua minua hyväuskoista.
 
Usko
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 380

10 years ago

Olen 18-135 Nikkoriin melko tyytyväinen. Terävyys on verrattavissa Nikkor 12-24, värien toisto on 18-135:ssä on jotenkin "tunkkaisempi". Telepäässä kontrasti pienenee aukolla 5.6, koko zoomin matkalla vääristymät ovat voimakkaita. Telepäässä purple firingä erityisesti epäterävyysalueilla, kromaattista aberaatiota laajispäässä ja telepäässä. Vääristymät, kontrastin ja CA:n voi korjata jälkikäsittelyssä etenkin jos kuvaa RAW:na, purple firing:ä ja värejä ei kovinkaan hyvin. Hintaisekseen täysin tyydyttävä optiikka, minulla eniten käytössä tällä hetkellä. Reissuobjektiivina puoltaa paikkaansa keveytensä, pienen kokonsa ja käyttökelpoisen polttovälialueensa ansiosta.
 
Usko
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 380

10 years ago

Usko kirjoitti:
Olen 18-135 Nikkoriin melko tyytyväinen. Terävyys on verrattavissa Nikkor 12-24, värien toisto on 18-135:ssä on jotenkin "tunkkaisempi". Telepäässä kontrasti pienenee aukolla 5.6, koko zoomin matkalla vääristymät ovat voimakkaita. Telepäässä purple firingä erityisesti epäterävyysalueilla, kromaattista aberaatiota laajispäässä ja telepäässä. Vääristymät, kontrastin ja CA:n voi korjata jälkikäsittelyssä etenkin jos kuvaa RAW:na, purple firing:ä ja värejä ei kovinkaan hyvin. Hintaisekseen täysin tyydyttävä optiikka, minulla eniten käytössä tällä hetkellä. Reissuobjektiivina puoltaa paikkaansa keveytensä, pienen kokonsa ja käyttökelpoisen polttovälialueensa ansiosta.
Lisätäänpä vielä 18-135 heikkouksiin vinjentointi polttovälialueen ääripäissä. Tämänkin saa korjattua useimmissa tapauksissa raw kuvista jälkikäsittelyssä.
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

http://www.bythom.com/18135lens.htm

Thom ottaisi 18-70 klassikon. Tai 18-200 superin.
En sano etteikö 18-135 ole silti hyvä budjetti-melkeinsuper-zoomi.

18-70 - enemmän valovoimaa, vähemmän väripoikkeamia.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

10 years ago

Vierailinpa taas vaihteeksi kansainvälisillä foorumeilla. Heti törmäsin huhuun, että D80 seuraaja (D90?) olisi samalla tavoin rampautettu kuin mitä D40:kin on. Ei siis tarkennusmoottoria rungossa. Aijaijai!

Kyllähän noilla AF-S, HÖSM jne objektiiveilla pärjää, mutta valintamahdollisuudet ovat vähissä jos haluaa automaattitarkenteisen primen. Sigman 30mm f/1.4 - onko muita vastaavia olemassakaan?

Sehän on yleisesti tunnettua ettei 6-10mpx dx järkkärien välillä ole suuria eroja kuvanlaadussa. On siis mietitävä tätä AF:n yhteensopivuutta sekä ergonomiaa. Minun mielestäni ergonomiaan kuuluvat muunmuassa napit joista pääsee suoraan käsiksi oleellisimpiin toimintoihin.

D50 omistajana sanoisin, ettei D40 ole tässä suhteessa mitään edistystä. Jos hyväksyy kuilumaisen etsimen, niin D50 pesee uudemman verrokinsa joka suhteessa. Eikä se 100g kokoero missään tunnu. Objektiivien väliset painoerot ovat paljon suurempia.

(Tämä ei ole myyntipuhetta vaikka minulla onkin ilmoitus D50 myymisestä. D50 ei ole ainoa hyvä valinta. Jos omaa isot kädet, niin D70 vosi olla kannattava. Tai miksei uusi D80 kun sitä kerran nyt noin halvalla myydään.)
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10643
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

nomad kirjoitti:
Eikä se 100g kokoero missään tunnu.
Kukaan ei ole niin väittänytkään. Kun ihmiset puhuvat kameran "suuruudesta", yleensä viitataan rungon tilavuuteen, mikä vaikuttaa selvästi mm. mukana kuljetettavuuteen, kassissa tai taskussa. Mielipideriippumaton fakta on se, että D40 mahtuu kittiobjektiivin kanssa monien takkien taskuun, mutta D50 ei.
Matti Vuori
 
Jere Kupari
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 656
Paikkakunta: Turku
Viesti:

10 years ago

nomad kirjoitti:
Vierailinpa taas vaihteeksi kansainvälisillä foorumeilla. Heti törmäsin huhuun, että D80 seuraaja (D90?) olisi samalla tavoin rampautettu kuin mitä D40:kin on. Ei siis tarkennusmoottoria rungossa. Aijaijai!
Jos huhu on totta niin tarkoittanee, että AF-S kiinteitä on oikeasti tulossa. Mutta en kaikkiin kansainvälisiin huhuihin luottaisi aina.
nomad kirjoitti:
D50 omistajana sanoisin, ettei D40 ole tässä suhteessa mitään edistystä. Jos hyväksyy kuilumaisen etsimen, niin D50 pesee uudemman verrokinsa joka suhteessa.
Lueskelin tuossa dpreviewin toimintolistauksia. Näyttäisi että D50:stä puuttuva valkotasapainon hienosäätö on tehnyt paluun D40:ssä. Ja D40:n Fn-nappiin saa vaikka ISO:n - ja kun kuvaa RAW:na niin muuta ei tarttekaan. (Miten kivaa sitten ISOn säätö on kuva-lcd:tä tuijottamalla, mutta D50:stäkin puuttuu toisaalta säätö-lcd:n taustavalo...)
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

10 years ago

mvuori kirjoitti:
Mielipideriippumaton fakta on se, että D40 mahtuu kittiobjektiivin kanssa monien takkien taskuun, mutta D50 ei.
Niin no, tää on tätä... Täysin yksilökohtainen asia. Minun mielestäni edes se kittizoomi ei mahdu kunnolla taskuun. Jos taskuobjektiiveja haetaan, niin klassiset nikkor-primet alkaa olla kooltaan enempi sinnepäin.
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

10 years ago

Saa olla löyhät taskut jos meinaa mukavasti kantaa yhtään mitään. Edes vanha e-sarjan 50mm 1.8 en haluaisi kauaa taskussa pideällä.

D40 on pienempi kuin D50/80 mutta väitän että nuo jälkimmäiset ovat miltei kelle tahansa täysikasvuiselle mukavampia kuvata. Noin periaatteessa minusta on hassua hirveästi kiinnittää huomiota kameran rungon kokoon. (Nimen omaan pienuuden ihannointia en ymmärrä) Kun järkkäriin rykäsee vaikka 18-200 zoomin kiinni ei runko juuri merkkaa mitään. Saati sitten jotain 80-200 putkea.
Jere Kupari kirjoitti:
Lueskelin tuossa dpreviewin toimintolistauksia. Näyttäisi että D50:stä puuttuva valkotasapainon hienosäätö on tehnyt paluun D40:ssä. Ja D40:n Fn-nappiin saa vaikka ISO:n - ja kun kuvaa RAW:na niin muuta ei tarttekaan. (Miten kivaa sitten ISOn säätö on kuva-lcd:tä tuijottamalla, mutta D50:stäkin puuttuu toisaalta säätö-lcd:n taustavalo...)
Niih.. että d80, tai D70s ;P

vinkki:
http://kameralaukku.com/forums/smf/http ... ic.php?t=6
mm. opanda exif kertoo tarkan sulkimen räpsy määrän.. 400 saa esim 85mm 1.8 ;P
Viimeksi muokannut jus_si, 1.12.2007 klo 16.50. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä