Avatar
Galeidan
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 14

2 years ago

Hei. Anteeksi jos tätä on kysytty aiemminkin.

Kannattaako vielä 2015 alkaa investoimaan peililliseen järjestelmäkameraan, linsseihin ja tarvikkeisiin?

Kokonaisuutena DSLR tuntuu olevan vielä edellä, mutta peililliset kehittyvät kovaa vauhtia. Toisaalta linssivalikoima on melko lailla ylivoimainen Canon ja Nikon leireissä. Lisäksi niihin saa tietty muidenkin valmistajien linssejä ja tarvikkeita. Netin perusteella saa toisinaan kuvan, että peilittömät syrjäyttävät peililliset kokonaan. Ainakin toistaiseksi myyntilukujen perusteella peilittömät ovat pysyneet vähemmistönä. Kameroita ja linssejähän kannattaa tietenkin myydä niin kauan, kuin niille on kysyntää.

Toisaalta vaikuttaisi siltä, että pienet pikkukamerat häviävät älypuhelimille ja katoavat markkinoilta ajan kanssa. Peililliset tuntuvat keskittyvän enemmän sinne full frame / top end malleihin ja peilittömät olisivat tässä välissä.

Olen vertaillut Canonin ja Nikonin malleja ja tällä hetkellä Nikon tuntuu olevan edellä rungoissa ainakin. Linsseissä kummallakin on laaja valikoima. Canikon leireissä ei ilmeisesti panosteta täyden kennon peilittömään systeemiin, mihin saisi FX tai EF objektiivit kiinni suoraan ja täyden hyödyn suuresta linssivalikoimasta.

Kameroita joita olen harkinnut (ja harkitsen)

Canon 5D Mark III (Mk IV tulossa 2015?), 5Ds, 5DsR
Nikon D750, D810

Sonyn A7 sarja vaikuttaa muuten hyvältä, mutta linssivalikoima on vielä tällä hetkellä turhan suppea. Etenkin telepäässä (tarkennus ei kai toimi vielä tarpeeksi hyvin?)

Mitä mieltä asiantuntevat ihmiset ovat? Odottaako tekniikan kehittymistä vai investoida vielä perinteiseen systeemiin?
 
Anie Mist
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 82

2 years ago

Odotettavissa kiihkotonta ja asiapitoista keskustelua! :D
 
Avatar
saloma-3
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1014
Paikkakunta: Turku
Viesti:

2 years ago

http://www.dpreview.com/articles/070421 ... on-sensors

Toi kannattaa lukea.

Lyhyt mielipide:Jos nopea autofokus on olennaista (lintuja lennosta tyyliin), niin ilman muuta perinteinen DSLR vielä. Taidekuvia saa molemmilla kutakuinkin yhtä hyvin. Peilittömät ovat toistaiseksi myös suhteessa hintavampia.
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6104
Paikkakunta: Oulu

2 years ago

"Odottaako tekniikan kehittymistä vai investoida vielä perinteiseen systeemiin?"
No, jos tekniikan kehittymistä jäät odottamaan, niin odotuksesi ei luultavasti lopu ikinä.
Senkin uhalla että kuulostan näsäviisaalta, niin en oikein ymmärrä kysymystäsi "kannattaako...". Miten niin kannattaako? Jos tarkoitat jälleenmyyntiarvoa niin sinun pitää kai sitten ostaan Alpa tai digihasseli tai digitaalinen Pentaxkin 645 tai muuta vastaavaa.
Jos tarkoitat kuvaamista niin sekä peilillisillä että peilittömillä saa aivan kelvollisia kuvia.
Et kerro sen tarkemmin _mitä_ aiot kuvata. Sillä on kuitenkin jonkinlainen merkitys kalustoa harkittaessa.
Todellakin, jos pääasiassa kuvaat formuloita tai lentäviä lintuja niin peililliset tarkentavat nopeammin. Jos pääaiheesi eivät ole tuollaisia, niin kannattaa ehkä miettiä muitakin asioita.
Millaisia laseja tarvitset, miten laaja pitää järjestelmän olla? Miten paljon mukana kulkeva kombinaatio saa painaa, miten iso se saa olla? Onko etsimen koko tärkeä, entä tilttaava takatelkkari? Pitääkö olla pystykahva? Suuriko sarjatulinopeus? Miten suurilla herkkyyksillä aiot enemmänkin kuvata? Ja niin edelleen ja niin edelleen. Jos tietäisimme näihin vastauksia voisimme paremmin auttaa.
Alkuperäinen kysymyksesi on liian epämääräinen.
Käy tuolla katselemassa
http://www.dpreview.com/

Jokainen viikko jonka käytät tähän pähkäilyyn on sitten kuvaamisesta pois:)  Vakavammin, jos et kuvaa ammatiksesi etkä erikoistu esimerkiksi vaikka lintu- tai arkkitehtuurikuvaukseen niin speksien puolesta valtaosa moderneista järjestelmistä on kovin hyviä. Normaalissa harrastalijakuvausessa kaluston merkitystä helposti liioitellaan. Käy jossakin hyvässä kaupassa kokeilemassa, kameroiden ergonomia kuitenkin vaihtelee ja joko tapauksessa on hyvä, että kamera sopii käteen ja on miellyttävä käyttää.
Viimeisimmän perässä juokseminen voi tietysti olla mukavaa, mutta kuvaaminen on mukavampaa.
Itse olen sekakäyttäjä, kuvaan sekä filmille että digille. Suuri osa hyvänä pitämistäni kuvistani on otettu noin 40 vuotta vanhalla rungolla ja halvalla viisikymppisellä.
 
Avatar
diefenbaker
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2741

2 years ago

Galeidan kirjoitti:
Kannattaako vielä 2015 alkaa investoimaan peililliseen järjestelmäkameraan, linsseihin ja tarvikkeisiin?
Jos haluat ostaa nimenomaan järjestelmäkameran, niin Canonilla ja Nikonilla on parhaat järjestelmät. Linssit, salamat jne...
Mutta jos sinulla on joku lihasrappeumasairaus tai olet äärimmäisen ujo, etkä siis jaksa tai et halua kantaa vähän isompaa kameraa, osta Fuji. Tai joku Walkman (Sony).
hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hidee-hi
hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-hodee-ho
scoodley-woo-scoodley-woo-scoodley-woodley-woodley-woo
zit-dit-dit-dit-dittle-but-dut-duttleoo-skit-dit-skittle-but-dit-zoy

(Cab Calloway)
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10094
Viesti:

2 years ago

keegan kirjoitti:
... Normaalissa harrastalijakuvausessa kaluston merkitystä helposti liioitellaan. Käy jossakin hyvässä kaupassa kokeilemassa, kameroiden ergonomia kuitenkin vaihtelee ja joko tapauksessa on hyvä, että kamera sopii käteen ja on miellyttävä käyttää. ...
Eikös tuossa ole paradoksi?
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18581
Paikkakunta: Karjaa

2 years ago

Galeidan kirjoitti:
Kannattaako alkaa investoimaan
Takerrun sanaan, mutta investointina uudet kamerat ovat äärimmäisen huonoja.  Kaikki käyttökamerat ovat sitä, myös Keeganin mainitsemat Alpat, Hasselbladit ja Pentaxit. Laajemmin investointia ajatellen, mitä enemmän välineet ovat käytössä, sitä enemmän niistä voinee saada eri lailla laskettua hyötyä investoinnin palkinnoksi.  Ahkeran kuvaajan budjetti on usein suurempi kuin satunnaisemman näppäilijän. Filmiä ennen käyttäneet usein laskevat paljonko rahaa kuluisi siten ja silloin omistamiensa  digivälineiden arvonlasku saa uutta perspektiiviä.

Keeganin huomiot oivat hyviä.
diefenbaker kirjoitti:
jos sinulla on sairaus tai olet ujo, osta Fuji. Tai Sony.
Leikkasin törkeästi lauseen uuteern muotoon.  Sisältö taisi kuitenkin napakoitua muttei vääristyä.  :D
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6104
Paikkakunta: Oulu

2 years ago

kebax kirjoitti:
Eikös tuossa ole paradoksi?
Enemmänkin minun epätarkka ilmaisuni. Olisi pitänyt kirjoittaa, että speksien merkitystä liioitellaan, suorituskyvyltään modernit järkkärit ovat normaaliin käyttöön "riittävän hyviä". Sen sijaan jos ergonomia ei tunnu omalta on tilanne hankalampi.
Mutta kyllä, kiitos asiallisesta huomautuksesta.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

2 years ago

keegan kirjoitti:
Normaalissa harrastalijakuvausessa kaluston merkitystä helposti liioitellaan.
Tuo "normaali" liittyy siihen, että iso osa harrastajista, varsinkin miehistä tuntuu jämähtävän kalustoon, ovat niistä kiinnostuneita ja osin huolissaankin omasta kalustostaan, että onko riittävän hyvät sen sijaan että käyttäisi tarmoa sen kaluston käyttämiseen... Eletään sen kamerakaluston(kin) kanssa vähän sellaisessa "sitten ja jos kun" maailmassa, ts odotushuoneessa ;-)
Viimeksi muokannut JLN, 2.3.2015 klo 10.57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Arhippainen
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 34

2 years ago

"Amateur photographers worry about equipment. Professionals worry about money. Masters worry about light."
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

Kaupassa toki kannattaa kamoja hipelöidä, mutta valitettavasti niillä pitää kuvata pitemmän ajan todetakseen sopivuuden omaan käyttöön.
Jos itse omaan käyttöön saisin valita puhtaalta pöydältä, valinta olisi Nikon.
 
reijokoo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 86

2 years ago

Jos rahasta ei ole kiinni, niin mukaan ja matkalle vaikkapa Panasonicin LX100. Muihin kuvauksiin joku täyskennoinen Canikonilta, eikä tarvitse miettiä hämärherkkyyyksiä, eikä liikkuvien kohteiden tarkennusta...
 
Avatar
Galeidan
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 14

2 years ago

keegan kirjoitti:
Senkin uhalla että kuulostan näsäviisaalta, niin en oikein ymmärrä kysymystäsi "kannattaako...". Miten niin kannattaako?
Tarkoitin tällä lähinnä sitä, että jos alan hankkimaan esim Nikonin linssejä ja heiltä tulee lähivuosina kokonaan uusi peilitön järjestelmä ja siihen ei sovi FX linssit lainkaan niin sittenhän linssit jäävät turhiksi, mikäli perinteinen peilikamerajärjestelmä ajetaan alas hissukseen. Esim Sonyn A mount joka kaiketi lopetetaan jollain aikavälillä ja uudempi FE mount on se johon panostetaan.

Kiitoksia kaikille hyvistä vastauksista. Tosiaan tarkoituksena olisi kuvata lähinnä ihmisiä, maisemaa, tapahtumia, rakennuksia ja hieman macrolla. En kuvaile hämärässä/pimeässä juuri lainkaan ja sarjatulen ei tarvitse olla nopea. Pääpaino on nimenomaan hyvällä kuvanlaadulla, dynamiikalla ja väreillä. ISO:n koitan pitää mahdollisimman alhaisena (64-400)

Polttoväli mitä käytän on lähinnä välillä 24-135mm. Ajatuksena oli hankkia runko ja 2-4 linssiä siinä 6-24kk aikavälillä. 24-70 perus zoom, mahdollisesti prime tai pari (Sigman Art sarjaa on kehuttu) ja kunnollinen macro -linssi. Rungon ja objektiivin paino ei mielellään kovin paljon yli 2 kg kuvauksessa. Tarvikkeita sitten tarpeen mukaan ja osa löytyy jo valmiinakin.

Pitänee tosiaan mennä kauppaan ja Kuva & Kamera messuille kokeilemaan laitteita käsin, jotta saa tuntumaa mikä olisi se itselle paras merkki ja malli. Kiitoksia vielä asiallisista vastauksista.
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

2 years ago

Riittävän hyvän digijärkkärin kun ostaa juuri nyt, niin eipä sitä tarvitse vaihtaa enää ikinä. Kamerarunkkauksessa se tosin on vaihdettava aina uuden mallin saapuessa.. mutta jos valokuvaaminen on harrastus kameroiden sijasta, niin nykyvehkeet tekee niin hyvää jälkeä ja ominaisuudet ovat niin pitkällä, että ei tarvitse odotella mitään. Aina tulee parannuksia jne. mutta onko niiden "perässä juostava" on toinen juttu.

Itse ostin muistaakseni 4-5 vuotta sitten Eosin 1Ds 3:sen ja ikinä en aio kameraa päivittää, ei tarvitse. Eikä kertaakaan ole vielä tullut tilannetta avstaan, ettei se riittäisi niillä ominaisuuksilla jotka siinä nyt on ja oli monta vuotta sitten.
 
JPu (rivimies)
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5734
Paikkakunta: Kantahäme

2 years ago

Jos kamerayritys tekee rinnalle toisen järjestelmän, laskee se jopa joskus vanhemman mallin hintoja, eikä niiden laatu mihinkään heikkene, vaikka toinen olisikin joltain osin parempi.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

Ei kannata.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

2 years ago

saloma-3 kirjoitti:

Lyhyt mielipide:  Taidekuvia saa molemmilla kutakuinkin yhtä hyvin.
Taidekuvassa ei voi olla mitään vaatimuksia kameran tarkennukselle tai nopeudelle!
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

2 years ago

Kannattaa.
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6104
Paikkakunta: Oulu

2 years ago

Galeidan kirjoitti:
Tarkoitin tällä lähinnä sitä, että jos alan hankkimaan esim Nikonin linssejä ja heiltä tulee lähivuosina kokonaan uusi peilitön järjestelmä ja siihen ei sovi FX linssit lainkaan niin sittenhän linssit jäävät turhiksi, mikäli perinteinen peilikamerajärjestelmä ajetaan alas hissukseen. Esim Sonyn A mount joka kaiketi lopetetaan jollain aikavälillä ja uudempi FE mount on se johon panostetaan.

Kiitoksia kaikille hyvistä vastauksista. Tosiaan tarkoituksena olisi kuvata lähinnä ihmisiä, maisemaa, tapahtumia, rakennuksia ja hieman macrolla. En kuvaile hämärässä/pimeässä juuri lainkaan ja sarjatulen ei tarvitse olla nopea. Pääpaino on nimenomaan hyvällä kuvanlaadulla, dynamiikalla ja väreillä. ISO:n koitan pitää mahdollisimman alhaisena (64-400)

Polttoväli mitä käytän on lähinnä välillä 24-135mm. Ajatuksena oli hankkia runko ja 2-4 linssiä siinä 6-24kk aikavälillä. 24-70 perus zoom, mahdollisesti prime tai pari (Sigman Art sarjaa on kehuttu) ja kunnollinen macro -linssi. Rungon ja objektiivin paino ei mielellään kovin paljon yli 2 kg kuvauksessa. Tarvikkeita sitten tarpeen mukaan ja osa löytyy jo valmiinakin.

Pitänee tosiaan mennä kauppaan ja Kuva & Kamera messuille kokeilemaan laitteita käsin, jotta saa tuntumaa mikä olisi se itselle paras merkki ja malli. Kiitoksia vielä asiallisista vastauksista.
Tulevaisuudessa voi tietysti tapahtua melkein mitä vain, mutta kyllä epätodennäköisemmässä päässä on, että Canon tai Nikon lopettavat täyden koon peiliheijastusjärjestelmänsä. Sen verran paljon niillä on sekä ammatti- että harrastekäyttäjiä ja sen verran paljon tehtaat ovat niihin satsanneet. En minä tuota osaa harkinnan arvoisena pelkona pitää.
Yllä kertomasi perusteella varmaan melkein mikä vaan täyden kennon runko sinulle sopisi. Laajimmat sekä omat että muiden valmistajien lasivalikoimat lienevät edelleen Canoniin ja Nikoniin. Jos valmistajan omat makrot eivät kelpaa niin sekä Tamron että Sigma tekevät kelvollisia (itselläni on molemmat) lyhyitä telemakroja 90/105mm. Jos olisin itse rakentamassa tyhjästä kalustoa niin varmaan laittaisin jonkun tuollaisen makron ja sitten kiinteät 35 ja 50.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10094
Viesti:

2 years ago

Galeidan kirjoitti:
... ISO:n koitan pitää mahdollisimman alhaisena (64-400) ...
Ihan vaan mielenkiinnosta, onko sulla minkälainen perustelu tälläiselle tarpeelle?

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä