J.Kimonen
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1782

10 years ago

Kaikki takaisin filminpolttajaksi niin on aina kenno puhdas.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6919
Viesti:

10 years ago

Nyt tarttis putsata 30D:n kenno ekan kerran aineitten kans, runsas 30 000 laakia ja kerran on kumimosselolla puhalleltu.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8866

10 years ago

RB kirjoitti:
Nyt tarttis putsata 30D:n kenno ekan kerran aineitten kans, runsas 30 000 laakia ja kerran on kumimosselolla puhalleltu.
Aha. Kiva tietää.
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

10 years ago

Quiquern kirjoitti:
Heh. Koitin sitten itsekin moista huvia Mesoftin lapuilla ja isopropanolilla. Putsasin n.25 kertaa ja lopputuloksena kennolla on onneksi van samanverran pallukoita kuin aloittaessa. Jokseenkin turhauttavaa touhua ;-D
Hyvin on kakkendaalit jumittuneet kennolle :P Olisi vähän aihetta putsata kun taivaalla näkyy ylimääräisiä tähtiä, sammuneita sellaisia, kun kuvailee pienemmällä aukolla. Vajaa 4000 kuvaa ja jo pitää putsata :]  Metanolia käyttäisin harkiten, kun se on sen verran vahvempi myrkky, että saattaa aiheuttaa ongelmia. Tämä laina löytyi netistä, "Metanoli liuottaa lakkoja, maaleja ja rasvoja sekä syövyttää alumiinia ja lyijyä." Isopropanolilla olen putsannut myös objektiiveja eikä näkyviä vaurioita ole tullut. Toki putsauksia on ollut harvoin, mutta kuitenkin.
--
Irc - oh5ktw
 
JoannaK
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 242
Paikkakunta: Jyväskylä

10 years ago

Kommentoimatta sen suuremmin itse puhdistusoperaatiota olen tätä ja muutamaan muuta ketjua seuratessa ihmetellyt miksi ihmiset laskevat puhdistustarvetta suljinräpsyjen mukaan? Onhan siinä tietty se logiikka että sulkimen voidaan arvella olevan kennon suojana, mutta kun se tuskin on kovinkaan ilmatiivis kapistus niin kuvamäärä on mielestäni aika heikko mittari on puhidstusten arviointiin. Ymmärrän kyllä että  luku on helppo tarkistaa (ja sillä on muuta arvoa), mutta eiköhän oikeampia arviointikohteita olisi esim optiikoiden vaihtojen määrä ja yleiset käyttöolosuhteet missä kuvataan...

Tosin.. noiden lisäksi vaikuttaa niin moni muukin asia kuten kamerarunkojen ja optiikoiden rakenne (esim wanhanajan pumppuzoomit varmaan kierrättävät ilmaa/pölyä oikein urakalla) että on epätodennäköistä saada mitään tieteellisesti merkittäviä tuloksia.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6919
Viesti:

10 years ago

JoannaK kirjoitti:
Kommentoimatta sen suuremmin itse puhdistusoperaatiota olen tätä ja muutamaan muuta ketjua seuratessa ihmetellyt miksi ihmiset laskevat puhdistustarvetta suljinräpsyjen mukaan? Onhan siinä tietty se logiikka että sulkimen voidaan arvella olevan kennon suojana, mutta kun se tuskin on kovinkaan ilmatiivis kapistus niin kuvamäärä on mielestäni aika heikko mittari on puhidstusten arviointiin. Ymmärrän kyllä että  luku on helppo tarkistaa (ja sillä on muuta arvoa), mutta eiköhän oikeampia arviointikohteita olisi esim optiikoiden vaihtojen määrä ja yleiset käyttöolosuhteet missä kuvataan...

Tosin.. noiden lisäksi vaikuttaa niin moni muukin asia kuten kamerarunkojen ja optiikoiden rakenne (esim wanhanajan pumppuzoomit varmaan kierrättävät ilmaa/pölyä oikein urakalla) että on epätodennäköistä saada mitään tieteellisesti merkittäviä tuloksia.
Optiikanvaihtojen ja olosuhteiden määrää on vaikea verrata keskenään.

Itse kuvaan paljon kiinteillä, vaihdan niitä jatkuvasti mutta olosuhteet on helpot.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

10 years ago

...eiká pumppu sen enempáá kierrátá kuin kierrettávákáán. Saman verran siiná sisállá tapahtuu linssien liikettá. Ehká sana pumppu hámáá ihmisiá?

Puhdistusoperatiossani mőhját vaihtoivat paikkaa ja mááráá kiitettávásti, eli aina puhdistus "onnistui" :-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
hsm
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 845
Paikkakunta: Helsinki

10 years ago

JoannaK kirjoitti:
Kommentoimatta sen suuremmin itse puhdistusoperaatiota olen tätä ja muutamaan muuta ketjua seuratessa ihmetellyt miksi ihmiset laskevat puhdistustarvetta suljinräpsyjen mukaan?
Niin, jo yksi objektiivin vaihto huonoissa olosuhteissa, sanotaan vaikka rallin pölyisen pikataipaleen varrella, voi tuottaa peilikammioon melkoisen määrän hienoa pölyä. Kun sitten kuvataan pari sarjaa, niin nopeasti liikkuva peili saa aikaan melkoista pyörteilyä, ja kenno on valmis puhdistettavaksi.
Oman osansa antavat objektiivit, joissa ei digikennon pölyyntymistä ole juuri mietitty.
Jos peilikammio on puhdas ja objektiivi tiivis, niin melkoisen kauan saa suljinta laukoa ennen puhditustarvetta.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 1 vierailija
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä