Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10096
Viesti:

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
En tarvite niin mahdottoman laajaa linssivalikoimaa.  Laajis, normaali, pikkutele.  Niillä mentiin aikoinaan, mikä ettei nyt.
Saa se tele olla pidempi.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

JLN kirjoitti:
Varmastikin a7Rii arvokkaiden Zeissien kanssa pesee monet muut kun katsellaan 4:1 suurennoksia hyvältä näytöltä.
Tämähän se vähän on nykyajan taudinkuva: yletön kumarrus pikseleitä ja piirtokykyä kohtaan.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
En tarvite niin mahdottoman laajaa linssivalikoimaa.  Laajis, normaali, pikkutele.  Niillä mentiin aikoinaan, mikä ettei nyt.
Puuttuu katu-uskottavuus, etenkin jos valovoima on yli kahden.
 
Avatar
JLN
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 4186
Paikkakunta: Porvoo

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Tämähän se vähän on nykyajan taudinkuva: yletön kumarrus pikseleitä ja piirtokykyä kohtaan.
En tiedä että onko se nyt välttämättä pelkkää nykyaikaa, että kilpaillaan kellä on isoin, mutta kameraharrastajille yleisin mittari on edellä mainittu.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
En tarvite niin mahdottoman laajaa linssivalikoimaa.  Laajis, normaali, pikkutele.  Niillä mentiin aikoinaan, mikä ettei nyt.
N. 100 mm macrokin olis kiva.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14483
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

1 year ago

RB kirjoitti:
N. 100 mm macrokin olis kiva.
Kääntörengas vähentää yhden lasin verran repun painoa.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

1 year ago

Juke.K kirjoitti:
Kääntörengas vähentää yhden lasin verran repun painoa.
Mä tykkään jotta macrossakin on kunnon AF, käytän AFää lähes aina ja jokapaikassa.

Skanneri on viety takavarastoon ja 100 mm macrolla reproan kuvat AFää käyttäen, helppoa, varmaa ja nopeaa.
(Negahommia pyrin välttämään ihan viimeiseen asti.)
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10668
Paikkakunta: Tampere

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Puuttuu katu-uskottavuus, etenkin jos valovoima on yli kahden.
Nythän on, onneksi niin, että kameranörtti-uskottavuus on onneksi ihan eri asia kuin katu-uskottavuus.

Katu-uskottavuus liittyy asioihin, jotka yleisesti kiinnostavat tietyn kulttuurin ihmisiä toimintaympäristössään niin, että asian tila vaikuttaa muiden suhtautumiseen ihmiseen. Ns. ketään ei ns. koskaan kuitenkaan kiinnosta, millainen objektiivi kenelläkään on. Merkityksettömiä poikkeuksia tähän tietenkin on.
Matti Vuori
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3642
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Puuttuu katu-uskottavuus, etenkin jos valovoima on yli kahden.
Toi 35 vuotta vanha Noct-Nikkorini on katu-uskottava siis aina vaan.
 
Johannes
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1368

1 year ago

mlphotic kirjoitti:
Toi 35 vuotta vanha Noct-Nikkorini on katu-uskottava siis aina vaan.
Vilmiveikon mukaan yli kahden valovoimaisista puuttuu katu-uskottavuus. Noct-Nikkorin valovoima on paljon suurempi kuin kaksi.
"I ain't dead yet!"
- Alex Stonewall
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3642
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

1 year ago

Johannes kirjoitti:
Vilmiveikon mukaan yli kahden valovoimaisista puuttuu katu-uskottavuus. Noct-Nikkorin valovoima on paljon suurempi kuin kaksi.
Mutta kun nocti ei 1.2 valovoimallaan ole yli kahden vaan selvästi alle kahden.

Joten eikös juuri se sitten ole ollut erityisen katu-uskottava 1.2 valovoimallaan jo 35 vuotta ja on siis aina vaan?
Viimeksi muokannut mlphotic, 2.4.2016 klo 9.49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

1 year ago

mlphotic kirjoitti:
Mutta kun nocti ei 1.2 valovoimallaan ole yli kahden vaan selvästi alle kahden.
Näkemysasia, suureneeko vai pieneneekö valovoima numeroarvojen pienentyessä.

Onko siis 1.2  suurempi vai pienempi valovoima kuin 2.0.

Vastaavia pohdiskelujahan on paljion muitakin.  Joka talvi pakkasen yhteydessä, amerikkalainen tapa ilmoittaa auton kulutus maileina gallonaa kohti on myös pohdiskelun aihe. Ongenkoukut pienenevät numeroiden suurentuessa, 6 on paljon isompi kuin 10. Nopeus kasvaa käytetyn ajan lyhetessä jne.

Jokainen keksii varmasti muutaman esimerkin lisää.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Tämähän se vähän on nykyajan taudinkuva: yletön kumarrus pikseleitä ja piirtokykyä kohtaan.

Pakko (taas) katkaista tämä jeesustelu kysymällä, että mikä on muuttunut viimeisessä 100 vuodessa? Ei juuri mikään. Kuvan terävyys on kautta aikain ollut ykkösasia sekä suuren yleisön että harrastajien mielessä. Jos tästä onkin joku taiteilija joskus irtautunut, niin tuskinpa hänestä mitään kansansuosikkia on tullut. Vaikka HCB pitikin kuvan terävyyttä "porvarillisena arvona", niin kyllä hänen kuvansa vaan pääsääntöisesti aika teräviä ovat.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Johannes kirjoitti:
Vilmiveikon mukaan yli kahden valovoimaisista puuttuu katu-uskottavuus. Noct-Nikkorin valovoima on paljon suurempi kuin kaksi.
Mitenkä se meni: Jos jonkin asian voi (nettikeskustelussa) ymmärtää väärin, se ymmärretään väärin. :D
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
En tarvite niin mahdottoman laajaa linssivalikoimaa.  Laajis, normaali, pikkutele.  Niillä mentiin aikoinaan, mikä ettei nyt.
+1
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

Mihin uskottavuuteen noita > f/2 valovoimia tarvitaan?

Uudet optiikat ovat optimoitu suurille aukoille. Siten esim. f/2-valovoimaisessa jo täysi aukko ja f/2.8 ovat erittäin käyttökelpoisia. Rungoissa voidaan käyttää ihan arkipäiväisesti aiemmin ennenkuulumattomia herkkyyksiä ja pienivalovoimaisempi optiikka on fyysisesti pienempi ja siten huomaamattomampi.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11185
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
Näkemysasia, suureneeko vai pieneneekö valovoima numeroarvojen pienentyessä.

Onko siis 1.2  suurempi vai pienempi valovoima kuin 2.0.

Vastaavia pohdiskelujahan on paljion muitakin.  Joka talvi pakkasen yhteydessä, amerikkalainen tapa ilmoittaa auton kulutus maileina gallonaa kohti on myös pohdiskelun aihe. Ongenkoukut pienenevät numeroiden suurentuessa, 6 on paljon isompi kuin 10. Nopeus kasvaa käytetyn ajan lyhetessä jne.

Jokainen keksii varmasti muutaman esimerkin lisää.
Toisaalta tuntuisi loogiselta, että suure kasvaisi kasvavan valonmäärän mukaan, mutta polttovälin ja halkaisijan suhden pitäisi flipata käänteisesksi tai jotain havainnollisuuden parantamiseksi. Silloin sitten taas raiskattaisiin matikkaa, joten pidetään nämä... :D
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2581
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
Näkemysasia, suureneeko vai pieneneekö valovoima numeroarvojen pienentyessä.

Onko siis 1.2  suurempi vai pienempi valovoima kuin 2.0.
Eikös se ole aivan sama millä numerolla sitä kuvataan, kun valon määrä kasvaa niin valovoima suurenee, muu olisi melko lailla erikoinen ajatus...

Edit:korjattu sana
Viimeksi muokannut Olli Knuuttila, 2.4.2016 klo 10.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

1 year ago

niffe kirjoitti:
Toisaalta tuntuisi loogiselta, että suure kasvaisi kasvavan valonmäärän mukaan, mutta polttovälin ja halkaisijan suhden pitäisi flipata käänteisesksi tai jotain havainnollisuuden parantamiseksi. Silloin sitten taas raiskattaisiin matikkaa, joten pidetään nämä... :D
Tämä suure kuvaa sitä kuinka paljon valoa _häviää_ matkalle. Loogista kun muistaa mistä on kyse.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

nomad kirjoitti:
Pakko (taas) katkaista tämä jeesustelu kysymällä, että mikä on muuttunut viimeisessä 100 vuodessa? Ei juuri mikään. Kuvan terävyys on kautta aikain ollut ykkösasia sekä suuren yleisön että harrastajien mielessä.
Jeesustelu?

En tiedä, kun en ole elänyt vielä sataa vuotta. Mutta nykyajan trendi on ostaa ensin viimeisen päälle välineet, vertailla niitä jatkuvasti uusiin ja elää markkinoiden mukana. Nuoruudessani oli mielestäni toisin, kaupallisuus ei ollut se määräävä tekijä, vaan jonkinlainen pioneerihenki ja luovuus kukoistivat. Myöskään kalliit kamerat eivät olleet arvottomia 5v päästä.

Myös se on muuttunut olennaisesti, että kuvia tutkitaan nykyään monitorilta pikselitasolla ja netin kautta saadaan sen kaveriksi lukuisia vertailutestejä. Jos oma kamera on huono, se ei ole huono välttämättä siksi, että tuottaisi huonoja kuvia, vaan siksi, että jossain on olemassa parempi. Ts. ei nähdä metsää puilta, niin kuin joskus sanottiin.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä