nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10041

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Jeesustelu?

En tiedä, kun en ole elänyt vielä sataa vuotta. Mutta nykyajan trendi on ostaa ensin viimeisen päälle välineet, vertailla niitä jatkuvasti uusiin ja elää markkinoiden mukana. Nuoruudessani oli mielestäni toisin, kaupallisuus ei ollut se määräävä tekijä, vaan jonkinlainen pioneerihenki ja luovuus kukoistivat. Myöskään kalliit kamerat eivät olleet arvottomia 5v päästä.

Myös se on muuttunut olennaisesti, että kuvia tutkitaan nykyään monitorilta pikselitasolla ja netin kautta saadaan sen kaveriksi lukuisia vertailutestejä. Jos oma kamera on huono, se ei ole huono välttämättä siksi, että tuottaisi huonoja kuvia, vaan siksi, että jossain on olemassa parempi. Ts. ei nähdä metsää puilta, niin kuin joskus sanottiin.


Minunkaan nuoruudessani kuvia ei katsottu monitorilta, mutta suurennuksia piippailtiin hyvinkin tarkkaan. Lisäksi objektiivitestien piirtotulokset olivat kuuminta hottia. Ja sitten vaan kuolaamaan paikallisen valokuvausliikkeen vaihtolaitteiden rivistöä...
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Rungoissa voidaan käyttää ihan arkipäiväisesti aiemmin ennenkuulumattomia herkkyyksiä ja pienivalovoimaisempi optiikka on fyysisesti pienempi ja siten huomaamattomampi.
Peilittömissä vielä se etu, että etsinkuva ei pimene valovoiman mukana, vaan kamera toimii hämärässä valonvahvistimena.

Itse ostin juuri 35mm/f2 objektiivin APS-C-kennoiseen Fujiin. 35mm/f1.4 olisi ollut myös tarjolla, ja liki samaan hintaan, mutta vaakakupissa painoi objektiivin koko enemmän kuin yhden aukon lisäys normaalipolttovälillä.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Peilittömissä vielä se etu, että etsinkuva ei pimene valovoiman mukana, vaan kamera toimii hämärässä valonvahvistimena.

Itse ostin juuri 35mm/f2 objektiivin APS-C-kennoiseen Fujiin. 35mm/f1.4 olisi ollut myös tarjolla, ja liki samaan hintaan, mutta vaakakupissa painoi objektiivin koko enemmän kuin yhden aukon lisäys normaalipolttovälillä.
Mutta se reaaliaikaisuus puuttuu, mikä on iso ongelma sellaisissa kuvauksissa, joissa sitä tarvitaan.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

SakkeM kirjoitti:

Vastaavia pohdiskelujahan on paljion muitakin.  Joka talvi pakkasen yhteydessä, amerikkalainen tapa ilmoittaa auton kulutus maileina gallonaa kohti on myös pohdiskelun aihe. Ongenkoukut pienenevät numeroiden suurentuessa, 6 on paljon isompi kuin 10. Nopeus kasvaa käytetyn ajan lyhetessä jne.

Jokainen keksii varmasti muutaman esimerkin lisää.
Haulikon kaliiberi kun kasvaa, niin piiput pienenevät.

Tämä koko ongelma lienee anglosaksisen (jakolasku)ajattelun peruja. On gallona bensaa, jolla päästään xx mailia, on pauna lyjiyä, josta saadaan xx kuulaa, on kimppu valonsäteitä, josta saadaan xx osa talteen, jne.
Viimeksi muokannut Vilmiveikko, 2.4.2016 klo 11.30. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3650
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Itse ostin juuri 35mm/f2 objektiivin APS-C-kennoiseen Fujiin. 35mm/f1.4 olisi ollut myös tarjolla, ja liki samaan hintaan, mutta vaakakupissa painoi objektiivin koko enemmän kuin yhden aukon lisäys normaalipolttovälillä.
Tuolla f2 valovoimalla olet juuri ja juuri katu-uskottava, omien sanojesi perusteella.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14495
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

1 year ago

mlphotic kirjoitti:
Tuolla f2 valovoimalla olet juuri ja juuri katu-uskottava, omien sanojesi perusteella.
Oli aika jolloin se ehkä olikin näin. Nyt on aika että f luku pitää olla paljon isompi että oot katu-uskottava.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

niffe kirjoitti:
Toisaalta tuntuisi loogiselta, että suure kasvaisi kasvavan valonmäärän mukaan, mutta polttovälin ja halkaisijan suhden pitäisi flipata käänteisesksi tai jotain havainnollisuuden parantamiseksi. Silloin sitten taas raiskattaisiin matikkaa, joten pidetään nämä... :D
Jos oikein tarkkoja ollaan, niin tuo suurehan kyllä kasvaa valon määrän mukaan. Ilmaisu f2 on väärä, joskin yleisesti käytetty, kun taas f/2 on oikea.

Aukon halkaisija on f/2 = 1/2*f = 0,5f , f/2.8 = 0,35f , f/4 = 0,25f, jne.
Viimeksi muokannut Vilmiveikko, 2.4.2016 klo 16.43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3650
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

1 year ago

Juke.K kirjoitti:
Oli aika jolloin se ehkä olikin näin. Nyt on aika että f luku pitää olla paljon isompi että oot katu-uskottava.
Eli tilanne onkin muuttunut, toisin kuin Vilmiveikko kohkasi. Mitä isompi f luku, sitä parempi katu-uskottavuus?
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

1 year ago

mlphotic kirjoitti:
Eli tilanne onkin muuttunut, toisin kuin Vilmiveikko kohkasi. Mitä isompi f luku, sitä parempi katu-uskottavuus?
Ennen tosiaan puhuttiin tylsästi valovoimaasta eikä väitetty f (=polttoväli) miksiään semmoiseksi ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10679
Paikkakunta: Tampere

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Haulikon kaliiberi kun kasvaa, niin piiput pienenevät.

Tämä koko ongelma lienee anglosaksisen (jakolasku)ajattelun peruja. On gallona bensaa, jolla päästään xx mailia, on pauna lyjiyä, josta saadaan xx kuulaa, on kimppu valonsäteitä, josta saadaan xx osa talteen, jne.
Ei se mitään jakolaskua ole, että miettii, miten pitkälle pääsee tietyllä bensamäärällä. Ylipäätään koko länsimainen kulttuurimme perustuu erilaisiin mittayksiköihin. Amerikkalainen mittaa mahdollisuuksiaan, eurooppalainen kulujaan per matkayksikkö.

Joskus niissä on hienosti onnistuttu suhteuttamaan jokin mitta toiseen tavalla, jolla tiettyä asiaa (kuten objektiivin aukkoa) voidaan vertailla, vaikka objektiivin muut mitat vaihtelisivat. Sillä ei ole mitään tekemistä "jakolaskun" kanssa vaan kyse on geometriasta ja optiikasta. Siis tieteistä, eikä bensaa tankkaavan juntin arkiajattelusta.

Piipun pituus eli liene suoraan tekemisissä ammuksen kaliiperin kanssa, vaan siinä on taustalla muita tekijöitä.
Matti Vuori
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

mvuori kirjoitti:

Joskus niissä on hienosti onnistuttu suhteuttamaan jokin mitta toiseen tavalla, jolla tiettyä asiaa (kuten objektiivin aukkoa) voidaan vertailla, vaikka objektiivin muut mitat vaihtelisivat. Sillä ei ole mitään tekemistä "jakolaskun" kanssa vaan kyse on geometriasta ja optiikasta.

Piipun pituus eli liene suoraan tekemisissä ammuksen kaliiperin kanssa, vaan siinä on taustalla muita tekijöitä.
On siinä semmoinen ero, että tuossa anglosaksisessa järjestelmässä asiat ajatellaan usein  murtolukuina (joissa jakaja), kun taas SI-maailmassa niitä vastaa desimaaliosa. Se on totta, että jossain yhteyksissä tuo murtoluku on paljon havainnollisempi.

Tarkoitin piipun halkaisijaa, se pienenee kaliiberinumeron kasvaessa (10, 12, 16, 20).
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11562
Paikkakunta: Hanko

1 year ago

niffe kirjoitti:
Mutta se reaaliaikaisuus puuttuu, mikä on iso ongelma sellaisissa kuvauksissa, joissa sitä tarvitaan.
Nykyisten EVF:ien päivitysnopeus on 120k/s, missä Sinusta on oikeasti pulma?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6961
Viesti:

1 year ago

markku55 kirjoitti:
Nykyisten EVF:ien päivitysnopeus on 120k/s, missä Sinusta on oikeasti pulma?
Antiikkisella Olyn OM-D E-M1:llä tuli muotokuvauksessa paljon helpommin kuvia missä silmät oli kiinni kuin vitosCanonilla kuvatessa, jossain oi viivettä, ärsyttävää sellaista.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

RB kirjoitti:
Antiikkisella Olyn OM-D E-M1:llä tuli muotokuvauksessa paljon helpommin kuvia missä silmät oli kiinni kuin vitosCanonilla kuvatessa, jossain oi viivettä, ärsyttävää sellaista.
Oisko tässä kuitenkin kyse enemmän kameran laukaisuviiveestä kuin EVF:n nykimisestä?
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6961
Viesti:

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Oisko tässä kuitenkin kyse enemmän kameran laukaisuviiveestä kuin EVF:n nykimisestä?
Niin, joku siinä kuitenkin mättää.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

1 year ago

niffe kirjoitti:
Mutta se reaaliaikaisuus puuttuu, mikä on iso ongelma sellaisissa kuvauksissa, joissa sitä tarvitaan.
Kuinkas isoksi arvioisit tuon "laukaisuviiveen"?
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11190
Paikkakunta: HELSINKI

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kuinkas isoksi arvioisit tuon "laukaisuviiveen"?
Riittäväksi, että se häiritsee. Ruutuhan kyllä sitten päivittyy videomaisesti, kun se ensin alkaa päivittyä. Täällä saa helposti mielikuvan, että EVF:llä voi nähdä muutaman millisekunnin tulevaisuuteenkin... ;)
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6961
Viesti:

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kuinkas isoksi arvioisit tuon "laukaisuviiveen"?
Tuossa edellä kirjoitin antiikkisesta Oly OM-D E-M1:tä, ja vastaan: joskus häiritsevä.
Räpsyttelevillä ihmisillä sillä tuntui olevan useammin muotokuvissa silmät kiinni kuin vitosCanonilla kuvatessa.

Ihan tuli mieleen RB:llä kuvaaminen, jonka hitaan äänekkään peilikoneiston ansiosta herkkäsilmäiset ihimiset vaistomaisesti ehtivät räpsäyttää silmät kiinni. Siitä selvitään RBllä peilin ylösnostolla.......mutta Olyssa kun ei ole peiliä....
Viimeksi muokannut RB, 3.4.2016 klo 23.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

JLN kirjoitti:
Varmastikin a7Rii arvokkaiden Zeissien kanssa pesee monet muut kun katsellaan 4:1 suurennoksia hyvältä näytöltä.
Sitten kun sieltä Sonysta saa ne pikselit ulos edes piippailtavaksi. Nythän se menee vain artifaktien tutkiskeluksi.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8375
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Mihin uskottavuuteen noita > f/2 valovoimia tarvitaan?

Uudet optiikat ovat optimoitu suurille aukoille. Siten esim. f/2-valovoimaisessa jo täysi aukko ja f/2.8 ovat erittäin käyttökelpoisia. Rungoissa voidaan käyttää ihan arkipäiväisesti aiemmin ennenkuulumattomia herkkyyksiä ja pienivalovoimaisempi optiikka on fyysisesti pienempi ja siten huomaamattomampi.
Vaikka noita valovoimahirmuja on kertynyt laukkuun, olen silti samaa mieltä. Sellaiset f/2 - f/2.8 valovoimaiset kiinteät ovat kova juttu. Saa nykyajan kameroihinkin samaa kokoa kuin takavuosien objektiiveihin.

Raskaan f/2.8 -zoomin sijasta sitä kantaisi mielellään kolmea kevyttä kiinteää. Ehkä jopa f/4 yleiszoominkin sijasta. Canonillahan tämä on kohtalaisesti hallinnassa ja pimeissä kiinteissä on myös vakaaja. Vahinko vain, että kunnollinen f/1.8 50mm ja f/2 85mm puuttuvat.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä