Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18100
Paikkakunta: Karjaa

1 year ago

Suomella Wikipedian juttu on lähinnä omituinen, mutta enkuksi mielenkiintoisempi. https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

Mitähän saksaksi on raapustettu: https://de.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv

Tässähän ne valokuvauksen maailmankielet ovatkin. Siis kaksi viimeistä.  :)
Viimeksi muokannut Mirrored, 5.4.2016 klo 12.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2468
Paikkakunta: Mikkeli

1 year ago

kebax kirjoitti:
Joo. Ellei sitten kuvaa jalkapallojoukkueesta pidetä potrettina.
Mä olen varmaan sitten kuvannut ihan väärin, tavattoman usein käytän normaaliobjektiivia henkilökuvauksessa. pienessä studiossa tai ahtaahkossa miljöössä se on ollut minusta tavattoman käyttökelpoinen, normimiljöössäkin usein oikein hyvä vaihtoehto. Täytyy pyytää anteeksi...
“A thing that you see in my pictures is that I was not afraid to fall in love with these people.”
— Annie Leibovitz
http://www.varallisuus.fi/valotinphoto/
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

Mä taas käsitin kokoajan kyseisen termin kuin "normalize" (statistiikasta), joka ei oikein tunnu suomenkieleen vääntyvän oikein.

Diagonaalinen koko on helppo paikka lähteä normalisoimaan erilaisia focal lenghteja, ja esim. tuo http://petapixel.com/2013/06/15/a-mathe ... op-factor/ on aika hyvin kirjoitettua tekstiä joka avaa sitä ideologiaa taustalla (en ota kantaa siihen tuottaako linssi liian leveää tai liian kapeaa kuvaa).

Kyseessä on hyvä vertailukohde siis, jolla saadaan eri kokoisten sensoreiden kuva "samaksi" ja tämä on vain hyvä lähtökohta.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

1 year ago

OK1 kirjoitti:
Mä olen varmaan sitten kuvannut ihan väärin, tavattoman usein käytän normaaliobjektiivia henkilökuvauksessa. pienessä studiossa tai ahtaahkossa miljöössä se on ollut minusta tavattoman käyttökelpoinen, normimiljöössäkin usein oikein hyvä vaihtoehto. Täytyy pyytää anteeksi...
No mutta sinä oletkin kerettiläinen peilikameroiden fani :-)

On muuten varmaan joku myyrä Fujin organisaatiossa, kun jo toisen 35mm normaaliobiskan pykäsivät X-järjestelmäänsä... Eikö maailmassa ole enää mitään pyhää!!!
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

1 year ago

OK1 kirjoitti:
... Täytyy pyytää anteeksi...
Alat oppia, pikkuhiljaa.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

nomad kirjoitti:
Omituista väittää, ettei joku polttoväli ole "hyvä". Olemme sen käsityksen äärellä jonka seuraava vaihe on, että maisemat kuvataan laajiksella ja urheilu 300mm teleobjektiivilla.
Ei, vaan olemme luetun ymmärtämisen äärellä. En väittänyt, että normaaliobjektiivi on jotenkin ylisesti huono potretteihin, vaan että itse en pidä sitä hyvänä potrettikäyttöön. Ja tuo siis kommenttina väitteeseesi, että valovoimaista normaaliobjektiivia myydään harrastajajille potrettilasiksi. Ei myyty minulle, koska pikkutele toimii (IMO) kohdekuvauksessa paljon normaalia paremmin.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

higgins kirjoitti:
Mikä on normaaliobjektiivi ja mitä termi normaaliobjektiivi täsmällisesti tarkoittaa?
Objektiivi, joka tuottaa samanlaisen perspektiivin (kuvan syvyyssuuntaisen mittasuhteen) kuin ihmissilmä. Tämä ei ole ehkä se virallinen määritelmä, mutta on se, joka on tuossa normaalia.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

nomad kirjoitti:
Mutta ei normaaliobjektiivi myöskään ole sen huonompi kuin laajis tai tele, kuten edellä joku väitti. Kuvakulmiahan ne vaan on... Riippuu kuvaajasta käyttääkö välineitä hyvin vai huonosti.
Eivät ole vain kuvakulmia. Molemmat muuttavat kuvan perspektiiviä suhteessa siihen, miten ihminen näkee maailman ilman optista muokkausta.
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8355
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

1 year ago

Mutta tuottaako normaaliobjektiivi todellakin ihmisen näkemää (=aivojen korjaamaa) perspektiiviä? Miten tätä voisi verrata? Nostelemalla eri polttoväleillä kuvattuja kuvia vuoroin silmän eteen peittämään itse näkymää ja päättelemällä, mikä vastaa eniten sitä oikeaksi miellettyä?

Erikoisena pitäisin sitä, että juuri noin diagonaalin mittainen objektiivi sattuisi tuottamaan samanlaisen perspektiivivaikutelman kuin silmä.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14408
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

1 year ago

J.Vuokko kirjoitti:
Mutta tuottaako normaaliobjektiivi todellakin ihmisen näkemää (=aivojen korjaamaa) perspektiiviä? Miten tätä voisi verrata? Nostelemalla eri polttoväleillä kuvattuja kuvia vuoroin silmän eteen peittämään itse näkymää ja päättelemällä, mikä vastaa eniten sitä oikeaksi miellettyä?

Erikoisena pitäisin sitä, että juuri noin diagonaalin mittainen objektiivi sattuisi tuottamaan samanlaisen perspektiivivaikutelman kuin silmä.
Onhan ne eri millejä kun laitat kinokameran ja 6x9 kameran silmällesi. Ei taida ihan suoraan sillä konstin löytyä. Ja joissakin on suurentava etsin. Vaikuttaako sekin vielä?
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

J.Vuokko kirjoitti:
Mutta tuottaako normaaliobjektiivi todellakin ihmisen näkemää (=aivojen korjaamaa) perspektiiviä? Miten tätä voisi verrata? Nostelemalla eri polttoväleillä kuvattuja kuvia vuoroin silmän eteen peittämään itse näkymää ja päättelemällä, mikä vastaa eniten sitä oikeaksi miellettyä?
Sikäli kun perspektiivillä tarkoitetaan etu ja taka-alan mittasuhteita (kuvan syvyysvaikutelmaa) niin normaaliobjektiivi tuottaa vastaavan syvyysvaikutelman kuin ihmissilmä. Tele lyhentää syvyysvaikutelmaa, laajakulma kasvattaa sitä. Asia on aika helppo mieltää  seuraavan esimerkkikuvan avulla.

http://artandstructure.com/photography/ ... tlines.jpg

Edit. Tällä aika hyvä animaatio asiasta.

https://en.wikipedia.org/wiki/Perspecti ... ography%29
Viimeksi muokannut Vilmiveikko, 5.4.2016 klo 13.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
burmanm
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 94

1 year ago

Näkemättä alkuperäistä kohdetta en voisi sanoa mikä noista on oikea ;)
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10632
Paikkakunta: Tampere

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Sikäli kun perspektiivillä tarkoitetaan etu ja taka-alan mittasuhteita (kuvan syvyysvaikutelmaa) niin normaaliobjektiivi tuottaa vastaavan syvyysvaikutelman kuin ihmissilmä. Tele lyhentää syvyysvaikutelmaa, laajakulma kasvattaa sitä.
Huuhaata. Siihen vaikuttaa vain kuvausetäisyys.
Matti Vuori
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

mvuori kirjoitti:
Huuhaata. Siihen vaikuttaa vain kuvausetäisyys.
Äläpä nyt ole noin jyrkkä.

Kuvausetäisyys vaikuttaa kohteiden kokoon, ei perspektiiviin. Ero ihmissilmään on siinä, että paljaalla silmällä kohteiden koko ja etäisyys korreloivat reaalielämään joka paikassa, kun taas telellä tai laajakulmalla kuvatuissa kuvissa etualan ja taka-alan kohteiden mittasuhteet eivät vastaa paljain silmin tehtyä havaintoa.

Tilanne, jossa telellä etäältä kuvattu kohde suurennetaan isoksi kuvaksi on "luonnoton". Ihminen ei voisi tuollaista koskaan nähdä, vaan kaukana oleva kohde on aina kaukana ilman optisia apuvälineitä.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Äläpä nyt ole noin jyrkkä.
Minäpä olen yhtä jyrkkä, ellen suorastaan äkkijyrkkä.

Höpinälläsi ei ole mitään tekemistä käsitteen "perspektiivi" kanssa.  Se on puhdasta geometriaa.

Jos mukaan otetaan havaintopsykologiaa, siis mitä ihminen käsittää näkevänsä, niin tilanne muuttuu hiukan.  Kamera ei kuitenkaan filosofoi mitään, vaan tallettaa objektiivin tuottaman informaation.  Sen suhteen tilanne on just kuten mvuori sanoi:  kameran paikka on ainoa muuttuja.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9871
Viesti:

1 year ago

Havaintopsykologiasta tuli mieleen että ihminen tunnistaa toisen ihmisen piirteet parhaiten noin neljän metrin päästä. Lähemmäksi mentäessä piirteet vääristyvät. En nyt muista lähdettä, kaivan sellaisen jos jaksan.
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
Höpinälläsi ei ole mitään tekemistä käsitteen "perspektiivi" kanssa.  Se on puhdasta geometriaa.

Jos mukaan otetaan havaintopsykologiaa, siis mitä ihminen käsittää näkevänsä, niin tilanne muuttuu hiukan.  Kamera ei kuitenkaan filosofoi mitään, vaan tallettaa objektiivin tuottaman informaation.  Sen suhteen tilanne on just kuten mvuori sanoi:  kameran paikka on ainoa muuttuja.
Perspektiivi ei ole geometriaa, vaan syvyysvaikutelmaa. Se on kaksiulotteisen kuvan ominaisuus, jolla pyritään luomaan (syvyys)vaikutelma kolmannesta ulottovuudesta. Perspektiivi on siis optinen illuusio, jonka keskeinen tekijä on se ihminen, joka tuon havaitsee.

Ja tässä havinnossa nousee olennaiseksi ne arkielämän kokemukset vaikkapa siitä minkä kokoinen puu, talo tai auto on. Jos ihminen on valokuvassa suurempi kuin talo, niin se luo syvyysvaikutelman, jossa talo on kaukana, koska arkikokemuksesta tiedämme, että talo on suurempi kuin ihminen.

Toinen hyvä esimerkki on ihmisen kasvot, joiden suhteen olemme hyvin tarkkanäköisiä. laajakulmalla kuvattu kasvokuva on luonnoton, koska se vääristää ihmisen kasvonpiirteitä siitä, mihin olemme tottuneet.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Perspektiivi ei ole geometriaa, vaan syvyysvaikutelmaa.
Sinulla saa toki olla omia ja omintakeisia käsityksiä tai määritelmiä.  Keskustelu muitten ihmisten kanssa on kuitenkin luonnikkaampaa, jos käytetään käsitteitä sellaisina, kuin ne yleisesti ovat käytössä.  Muutkin ymmärtävät, mitä tarkoitat (tai ehkä jopa itsekin....).

"Matematiikassa perspektiivi kuuluu pääasiassa euklidiseen geometriaan. Perspektiivistä tilan kuvaamista, perspektiivioppia kutsutaan myös deskriptiiviseksi geometriaksi."

Perspektiivioppi on nimenomaan geometrian haara,  havaintopsykologia on sitten eri tieteenala.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Perspektiivi
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Vilmiveikko
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

1 year ago

SakkeM kirjoitti:
kameran paikka on ainoa muuttuja.
Käsittääkseni myös valon taittokulma objektiivissa on muuttuja, jos eri polttovälejä verrataan keskenään.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

1 year ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Perspektiivi on siis optinen illuusio, jonka keskeinen tekijä on se ihminen, joka tuon havaitsee.
Jos ajatellaan kameraa ja sen objektiivia, niin sepä ei rekisteröi mitään illuusioita tai kenenkään filosofisia ajatelmia - kennolle tai filmille piirtyy raakaa faktaa, valonsäteiden tie.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: RF ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä