Kevyt digijärkkäri?

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Kaiun
Viestit: 3
Liittynyt: 11 years ago

Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Kaiun » 11 years ago

Olen katselemassa uutta kameraa digipokkarin rinnalle. Seuraava saisi olla simppeli harrastelijatason digijärkkäri, yhtenä tärkeimmistä ehdoista nimenomaan pieni koko ja keveys. Kuvanvakaaja plussaa. Sanomattakaan nyt tietysti hyvistä kuvausominaisuuksista. Esim. Canonin 350D kittipaketti on jo liian painava, saati sitten jos siihen kaipailee järeämpää putkea mukaan.

Ehdotuksia?

Vita
Viestit: 2789
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Vita » 11 years ago

mä etsin kans nimenomaan pientä ja kevyttä järkkäriä, ja päädyin tuohon canonin 400D:hen, vakaajaa siinä ei tosin ole. pelkkä runko 510g. jos vielä keveämpää etsit niin sitten taitaa mennä pentaxin malleihin.

kai tuota voi käteväksi ja näppäräksi sanoa. säädöt on simppelit ja ainakin mun logiikalle sopivat. omaan kätöseen sopiva.

Drinkkeri
Viestit: 409
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Haukipudas

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Drinkkeri » 11 years ago

Olympuksen E-400 on kevyin järkkäri tällähetkellä, Olyn kittiputkissa (jopa siinä uudessa tuon kanssa myytävässä) on kuitenkin enemmän massaa kuin canonin vastaavassa. E-500 on runkona 350D:tä keveämpi, mutta mitoiltaan massiivisempi. E-500 ainakin on hyvä runko muutamalla miinuksella, pieni etsin, korkeilla iso-arvoilla kohisee rajusti jos valotus menee vähänkin ali (mielellään pitää valottaa yli), valovoimainen optiikka on kallista ja saatavuus on vielä heikkoa (sigma puskee uutta putkea kokoajan, mutta toimitus pissii niissäkin, julkaisupäivästä asti ollu tilauksessa 30mm/f1.4). Laadullisesti Zuikot ovat kyllä hintansa arvoisia, mutta harvemmin 800e runkoon pultataan 7000e teleä. Sanoisin, että jos haluat päästä helpolla niin osta canon tai nikon :)

E-3:sta odotellessa ;)
hephep

Kaiun
Viestit: 3
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Kaiun » 11 years ago

Viime keväänä tutkailin aktiivisemmin kameramarkkinoita, ja löysin silloin juuri itselleni sopivan pelin: Konica Minolta Dimage a200. Mutta liian myöhään, kameraa ei enää valmistettu ja koko KM kamerapuoli myytiin Sonylle.

Niin, voisiko Sonylta odottaa aikanaan jotain samantyyppistä?

Kyllä se vain tuntui kesällä Canonin tavisversiokin liian painavalta.. Tärkeintä on, että jaksan kannella kameraa reissussa kaulassa. Hiukankaan liian iso verme joutuu reppuun, eikä sieltä käsin oikein tule kuviakaan.. ainakaan kovin hyviä :)

Vita
Viestit: 2789
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Vita » 11 years ago

ei mulla oo ongelmia roikotella tota 400Deetä mukana.. sit tulee probleemiä ku lykkää salaman siihen kii (ko. salama oli suunnilleen yhtä iso ku kamera..)

ja oletan olevani pienempi ja heiveröisempi kun aiheen aloittaja ;D

Avatar
JiiPee
Viestit: 1907
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Tammela

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja JiiPee » 11 years ago

Kaiun kyseli "Niin, voisiko Sonylta odottaa aikanaan jotain samantyyppistä?"
Ei tarvitse odottaa se on tässä:)
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra100/
Viimeksi muokannut JiiPee, 4.11.2006 klo 16.29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
You're probably wondering why I'm here... ( ZAPPA )

Valokuvausta jo vuodesta -64, vaikka en minä siitä mitään vieläkään ymmärrä ;) ( Ihan itse )

Make Pictures, Don`t Just Take Pictures (Rick Sammon )

Vita
Viestit: 2789
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Oulu
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Vita » 11 years ago

toi sony on painavampi ku 400D  :-X

Kaiun
Viestit: 3
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Kaiun » 11 years ago

Juu, en mä mikään heiveröinen voi sanoa olevani, mutta kun selässä on 20kg tavaraa, vyötäröltä lähtee kahden koiran hihnat, jossain roikkuu vesipullo ja taskuista pilkistelee rusinapussit, niin koko kakun koristeeksi en suostu ottamaan mitään painavaa ;) Pokkari on mahtunut aina hyvin rintataskuun, mutta nyt kaipaan lisää tehoja ja säätövaraa. Punnitsin pitkään kiinteäputkisten, mutta ulottuvampien digikameroiden (Canon S3 IS jne.) ja digijärkkäreiden välillä, mutta painuin jälkimmäiseen halutessani oppia enemmän valokuvauksesta ja jotta käsissäni oleva laite olisi hiukan lähempänä "oikeaa kameraa".

Niin mielellänikin kun tosiaan unohtaisin tuon painoseikan, sen tekisin. Mutta, reissussa jokainen gramma tuntuu ja keveys mahdollistaa ylipäätään (mukavan) käytön.

No, ei tässä hätä ole. Täytyy tutkailla, kurkkia noita Pentaxeja ja Olympuksiakin tarkemmin.

Avatar
yesse
Viestit: 91
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Siuntio

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja yesse » 11 years ago

Niin, no kevyempiä digijärkkäreitä ei varmaan ole markkinoille kauheasti puskemassa, kun kuitenkin painoahan pitää kamerassa olla, että olisi vakaampi kuvata käsivaralta ja järkkäreitä kun ei luonnollisestikkaan ole suunniteltu patikkaretkille kaulakorun jatkeeksi.
Kyllä se 350D tosiaan on melkeen kevyin dslr, ellei sitten jotain Leica D-LUX 3 (220g) lasketa mukaan.

Jan
Viestit: 825
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Jan » 11 years ago

Vakaajakennot tulee, pikkuhiljaa varmaan kaikille. Onhan noita suht pieniä runkoja mutta lasit ovatkin sitten aika isoja, varsinkin valovoimaset, Four thirdssiin valvovoimainen normaali (25mm 1,4) on raskaampi ku moniin täyskennopeleihin, eli eipä noi lasit kovin pieniä ole sitten. Iso lasi tekee usein kameran balanssin jotenkin epämukavaksi.
“There is no greater solitude then the samurai’s, unless perhaps it be that of a tiger in the jungle."

haka
Viestit: 79
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja haka » 11 years ago

Jan kirjoitti: Vakaajakennot tulee, pikkuhiljaa varmaan kaikille. Onhan noita suht pieniä runkoja mutta lasit ovatkin sitten aika isoja, varsinkin valovoimaset, Four thirdssiin valvovoimainen normaali (25mm 1,4) on raskaampi ku moniin täyskennopeleihin, eli eipä noi lasit kovin pieniä ole sitten. Iso lasi tekee usein kameran balanssin jotenkin epämukavaksi.
Juuri niin. Ihan sama,painaako runko 300 vai 1000 g kun objektiiveissa on lasia kuin kaljakorissa. Hämärässä ulkoilukuvauksessa valovoimaakin pitää olla ja taas tulee painoa...Tietty jos Canonin 50 mm f.1.8 riittää 350d:n parina niin ei paino paljoa ylitä pokkaria (olen kyllä itse aika tyytyväinen tuohon yhdistelmään hämäräkuvauksessa). Jalkazoomilla sitten hoidetaan kohteen mahtuminen kuvaan. Itselläni on "rupupokkari" esim moottoripyöräharrastuksen mukana pidettäväksi.
Viimeksi muokannut haka, 4.11.2006 klo 22.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Frank
Viestit: 7254
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Frank » 11 years ago

kait järkkärillä vähän painoo kuuluu olla, pokkari sitten on se mikä taskuun menee jne =)
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

mvuori
Viestit: 10581
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja mvuori » 11 years ago

yesse kirjoitti: Kyllä se 350D tosiaan on melkeen kevyin dslr, ellei sitten jotain Leica D-LUX 3 (220g) lasketa mukaan.
On kiehtovan omituista, että kuvittelet kyseisen Leican olevan DSLR...
Matti Vuori

Avatar
e-0r
Viestit: 936
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Tuusula
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja e-0r » 11 years ago

http://www.dpreview.com väittää, että kevyin on Olympus E-500. Tässä vielä side-by-side vertailu:

http://makeashorterlink.com/?U22961A1E

Otin tohon aika mielivaltaisesti kaikkea mutta ei siitä noista kevyemmän sarjan kameroista mitään puutu, kalliimmasta päästä vähän toi Nikon D80. Toivottavasti tuosta on jotain apua.

-e

p.s Ihan että pääsen sanomaan, niin on kyllä minusta aika kyseenalainen syy valita kameraa. Minusta jokainen gramma ei todellakaan paina kävellessä erikseen vaan mukana kuljetettava tavara kannattaa valita mieluummin tarpeellisuuden mukaan, niin että ei kanna turhia, ja jos on jotain tarpeellista mukaan otettavaa, niin sitten ottaa sen mukaan. Näiden kameroiden painoerot on niin äärettömän pieniä että ihan turha niitä on kiimassa tuijotella. Tuossa vertailussa olevien kameroiden painoero kevyimmän ja painavimman välillä on 200g, siis puolikkaan voipaketin verran, ja rungossa kiinni oleva optiikka pienentää eron vielä prosentuaalisestikin pieneksi. Valitse mieluummin metsässä liikkuvalle muita tärkeitä ominaisuuksia katseltavaksi, sellaisia joissa voi olla merkityksellisiä erojakin: Akkujen kesto, kameran säänkesto jos sitä on, lisä-akkujen saatavuus, kamerarungon kestävyys, ehkä pölynpoisto tai vielä jotain muuta. Ja sitten kaikki muut oman kameran valintakriteerit alkaen käteensopivuudesta. Nimimerkillä Se hemmo, joka intissä kantaa mielihyvin täyspakkauksen lisäksi D50:n, kaksi putkea ja salaman, eikä usko että se vaikuttaa marssisuoritukseen tai mielialaan mitenkään, ellei sitten positiivisesti. :)

Drinkkeri
Viestit: 409
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Haukipudas

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Drinkkeri » 11 years ago

Kevyin yhdistelmä taitaa tällähetkellä olla jokin Pentaxin pikkurunko ja Pentax smc DA 40mm f/2,8 pannukakkuputki.
hephep

Quiquern
Viestit: 20251
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Quiquern » 11 years ago

mvuori kirjoitti:
yesse kirjoitti: Kyllä se 350D tosiaan on melkeen kevyin dslr, ellei sitten jotain Leica D-LUX 3 (220g) lasketa mukaan.
On kiehtovan omituista, että kuvittelet kyseisen Leican olevan DSLR...
Minäkin sympaattisena veikkona voin todeta että kiehtovinta tässä omituisuudessa on että Digilux 3 todellakin on nimenomaan DSLR.

Mutta valitettavasti pelkkä runko painaa: (inc batt) 606g
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

fangio
Viestit: 3692
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Kotka
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja fangio » 11 years ago

Minusta tässä ollaan sikäli pahasti metsässä, että jos niitä rusinoita sun muita kannetaan niin paljon, että kameralle kilo (tai kaksi parin linssin kanssa) on liikaa, niin kannattaa suosiolla tyytyä pokkariin. Jos haluaa hyviä kuvia, niin sitten voi koittaa tinkiä sitä painoa jostain muualta tai kasvattaa lisää lihaksia.
Reilusti yli 3000 kuvaa ultimaalista glamouria
m u s a k u v a t . c o m

Frank
Viestit: 7254
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Frank » 11 years ago

nykyään vertaillaan niin paljon kameroita, megapikseleitä, millimetrejä ja muita, sitten pitäs yrittää viä tehä kevyempi kun kilpailijat(?) vaikka jonkin verranhan siinä pitää kuitenkin painoa olla. kyllähä neki kohisee enemmä (eikös?) ku saman kokoselle kennolle ängetään vaan lisää ja lisää mpixei
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Viestit: 1669
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja seppo » 11 years ago

Toki se kohina lisääntyy suhteessa pikselin pinta-alaan. Tekniikan kehitys tulee tuossa pikkuisen vastaan eli eroa ei voitane laskea suoraan verrannollisena. Jotta vertailu olisi reilu, niin kun sen isomman kuvan pienentää saman kokoiseksi mitä se pienempi on (esim 10Mp -> 6Mp) niin siinä taas osa kohinasta keskiarvoistuu pois ja kuvaan tulee kenties tarkkuutta lisää, hiukka riippuu linssistä. Jollain suttulinssillä voi loppua piirto kesken.  Jos näennäisiä hyviä puolia haluaa vielä etsiä tiukkaan pakatusta kennosta niin siitä voi cropata keskeltä pienemmän kuvan. Riippuen tarvittavan cropin resoluutiosta voi kuvitella linssin polttovälin kasvavan vastaavasti.  Jos tuota soveltaa niin alkuperin 50/1.8 kasvaa ensin rungon croppikertoimen verran ja lopulliseen kuvaan se on ollut vaikkapa 100/1.8.  Taakka kevenee koko ajan :)
--
Irc - oh5ktw

Lassek
Viestit: 19
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Kevyt digijärkkäri?

Viesti Kirjoittaja Lassek » 11 years ago

Quiquern kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
yesse kirjoitti: Kyllä se 350D tosiaan on melkeen kevyin dslr, ellei sitten jotain Leica D-LUX 3 (220g) lasketa mukaan.
On kiehtovan omituista, että kuvittelet kyseisen Leican olevan DSLR...
Minäkin sympaattisena veikkona voin todeta että kiehtovinta tässä omituisuudessa on että Digilux 3 todellakin on nimenomaan DSLR.

Mutta valitettavasti pelkkä runko painaa: (inc batt) 606g
Omituisinta  kaikessa on kuitenkin se,että kuvittelet tuon d-lux kolmosen olevan sama peli kuin digilux 3.

Vastaa viestiin