JPQ
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 365

10 years ago

Näyttäis kun NEFiä pluginilla Irfanviewiin avaan (uusin haettu just) kuvaa kun väri korjailen esille tulee kamalaa jpegin näköistä mössöä ? jos laadukkaampi ilmainen tapa avata NEFiä windowsissa kertokaa et muuntaa se johonkin häviöttämään kirjapaino kelpoiseen muotoon. Tai sellaiseen josta saa hyvin käsiteltyä lopputuotteen Paint Shop Pro 8 ohjelmalla. Kamerana Nikon D50. Ja ilmaisia ratkaisuja koska kuvasin tilauksesta nyt ekan kerran RAWina. (Siis enempi kun kokeiden verta)
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

10 years ago

 
JPQ
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 365

10 years ago

Testi koneella (ei lopullisella kayttokoneella) ainakin toimii hyvin riitt
 
Avatar
tetrao urogallus
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 62
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

http://www.pixmantec.com/products/rawsh ... ntials.asp (saanee vielä ladattua)
http://ufraw.sourceforge.net/

http://www.rawtherapee.com/ (pitkät polut tuottaa ongelmia, mutta varsin hyvä jo)
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

10 years ago

tetrao urogallus kirjoitti:

http://www.pixmantec.com/products/rawsh ... ntials.asp (saanee vielä ladattua)
http://ufraw.sourceforge.net/

http://www.rawtherapee.com/ (pitkät polut tuottaa ongelmia, mutta varsin hyvä jo)
Tuo vaikutti mielenkiintoiselta ohjelmalta, minkälaisia kokemuksia on tuosta? Eli nopeus ja kuvanlaatu, joutuuko kuvia käsittelemään heti vai ovatko ne suoralta käsin miten valmista. Ja mitä nyt kerrottavaa voi olla jne.
 
JPQ
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 365

10 years ago

Kattelin jo tuota "pixmantecin" juttua ei toimi testi koneella
varsinaisella kohde koneella en voi testata.(Ei ole taalla)
 
Avatar
tetrao urogallus
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 62
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

emerik kirjoitti:
tetrao urogallus kirjoitti:

http://www.pixmantec.com/products/rawsh ... ntials.asp (saanee vielä ladattua)
http://ufraw.sourceforge.net/

http://www.rawtherapee.com/ (pitkät polut tuottaa ongelmia, mutta varsin hyvä jo)
Tuo vaikutti mielenkiintoiselta ohjelmalta, minkälaisia kokemuksia on tuosta? Eli nopeus ja kuvanlaatu, joutuuko kuvia käsittelemään heti vai ovatko ne suoralta käsin miten valmista. Ja mitä nyt kerrottavaa voi olla jne.
Niin. Mitä noista kolmesta tarkoitit?
Rawshooter on myyty Adobelle ja tuon ilmaisen saanee vielä ladattua. Ohjelma on minusta nopea ja hyvä. Ainakin D70:llä kuvaten.

UFRaw toimii itsenäisesti ja asentuu myös Gimp:n pluginiksi. Ihan kiva myös.

Raw Therapee on ihan uusi tuttavuus. Kuvalaatu Nikon:n NEF:stä on minusta muutamien pikaisten kokeilujen jälkeen ihan hyvää, mutta ohjelma on vielä toivottoman hidas. Lisäksi se ei toimi pitkillä kansiopoluilla. Itse laitan kuvat juuressa olevaan kansioon.
Mutta ohjelma kehittyy (kehittynee) vielä. Seuraavaksi tekijä lupaa versiota 1.2, jossa olisi nopeutta enemmän.
 
Avatar
tetrao urogallus
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 62
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

JPQ kirjoitti:
Kattelin jo tuota "pixmantecin" juttua ei toimi testi koneella
varsinaisella kohde koneella en voi testata.(Ei ole taalla)
Outo juttu, jos ei toimi. Kokeile UFRaw:ia. Avaat NEF:n ja teet siitä PSP:lle jpg:n tai tiff:in muokattavaksi.
 
emerik
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 5987

10 years ago

tetrao urogallus kirjoitti:
emerik kirjoitti:
tetrao urogallus kirjoitti:

http://www.pixmantec.com/products/rawsh ... ntials.asp (saanee vielä ladattua)
http://ufraw.sourceforge.net/

http://www.rawtherapee.com/ (pitkät polut tuottaa ongelmia, mutta varsin hyvä jo)
Tuo vaikutti mielenkiintoiselta ohjelmalta, minkälaisia kokemuksia on tuosta? Eli nopeus ja kuvanlaatu, joutuuko kuvia käsittelemään heti vai ovatko ne suoralta käsin miten valmista. Ja mitä nyt kerrottavaa voi olla jne.
Niin. Mitä noista kolmesta tarkoitit?
Rawshooter on myyty Adobelle ja tuon ilmaisen saanee vielä ladattua. Ohjelma on minusta nopea ja hyvä. Ainakin D70:llä kuvaten.

UFRaw toimii itsenäisesti ja asentuu myös Gimp:n pluginiksi. Ihan kiva myös.

Raw Therapee on ihan uusi tuttavuus. Kuvalaatu Nikon:n NEF:stä on minusta muutamien pikaisten kokeilujen jälkeen ihan hyvää, mutta ohjelma on vielä toivottoman hidas. Lisäksi se ei toimi pitkillä kansiopoluilla. Itse laitan kuvat juuressa olevaan kansioon.
Mutta ohjelma kehittyy (kehittynee) vielä. Seuraavaksi tekijä lupaa versiota 1.2, jossa olisi nopeutta enemmän.
Joo, eli tuota raw therapee tarkoitin. Ilmeisesti en muistannut korostaa sitä tekstiä vaikka piti. Hitaus on kyllä sitten harmittava seikka. Ohjelma näytti varsin miellyttävältä ja selkeältä mitä tsiikasin sen kotisivulta kuvaa. Mutta taitaa jäädä kokeilematta, ehkäpä myöhemmin kehittyessä tulee uudelleen vastaan ja kokeillaan sitten. Kiitos kommentista ohjelman suhteen.
 
JPQ
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 365

10 years ago

Nikonin softa riittanee talla eraa. Toimii koe laitteella hyvin ja kamerallani...
 
Avatar
tetrao urogallus
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 62
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

JPQ kirjoitti:
Nikonin softa riittanee talla eraa. Toimii koe laitteella hyvin ja kamerallani...
Jeps. Se on hyvä. Ja ainahan sitä voi hätätilanteessa ladata vaikka Phase Onen C1 LE:n. Toimii jonkin aikaa ja on hyvä softa.
 
Avatar
tetrao urogallus
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 62
Paikkakunta: Rovaniemi

10 years ago

Joo, eli tuota raw therapee tarkoitin. Ilmeisesti en muistannut korostaa sitä tekstiä vaikka piti. Hitaus on kyllä sitten harmittava seikka. Ohjelma näytti varsin miellyttävältä ja selkeältä mitä tsiikasin sen kotisivulta kuvaa. Mutta taitaa jäädä kokeilematta, ehkäpä myöhemmin kehittyessä tulee uudelleen vastaan ja kokeillaan sitten. Kiitos kommentista ohjelman suhteen.
[/quote]

Testaa pois vaan. Linkissä joku kuva suoraan RawTherapee:sta ilman muita jälkikäsittelyjä. Kuvat on sellaisia "räpsäisyjä" ja ainoastaan testejä.

http://picasaweb.google.fi/jumprahuitti
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10608
Paikkakunta: Tampere

10 years ago

JPQ kirjoitti:
Nikonin softa riittanee talla eraa. Toimii koe laitteella hyvin ja kamerallani...
Hyvä, että toimii. Todennäköisesti kamerasi mukana tuli myös Nikonin softa, joka osaa tehdä muunnoksen (Nikonin Picture Project, jota en ole koskaan edes kokeillut, koska se Nikon View on tiettävästi paljon parempi.)
Seuraavalla erää kannattaa laittaa kamera tallentamaan sekä NEW että hyvälaatuinen JPEG - tällöin jää aina jotain tolkullista muokattavaa. Muutenkaan ei pidä uskoa isojen poikien juttuja NEW:n (tai muiden RAW-formaattien) eduista, lukuunottamatta valotuksen säätöä. Minä uskon samaan kuin maailman arvostetuin kuvansäätöguru Dan Margulis, joka ei ole todennut raw-formaateissa olevan ihmeempiä iloja. (Jokaisen kuvankäsittelyyn vakavasti suhtautuvan kannattaa erilaisten reseptikirjojen ohella lukea hänen kirjansa Professional Photoshop tuorein painos. Minulla on kirjan painoksia kolme, alkaen ensimmäisestä vuodelta 1995.)
Matti Vuori
 
JPQ
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 365

10 years ago

RAWina kuvataan kun asiakas pyytaa eiko? ma ainakin tekisin noin
ja nyt asiakkaan&toisen tarkean kanssa kanssa voidaan ainakin
helpommin saada koneella hyva lopputulos varsinkin kun kuvia
kuitenkin ehka viela manipuloidaankin.
ja tuntuu kohteessa olevan eraita yksityiskohtia johon jopa liev
 
Tipe
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 2578
Paikkakunta: Jämsänkoski
Viesti:

10 years ago

mvuori kirjoitti:
Minulla on kirjan painoksia kolme, alkaen ensimmäisestä vuodelta 1995.)
Siellä -95 kirjassako tuo sanotaan, ettei RAW:sta ole etuja ?
 
ltuuri
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 208
Paikkakunta: Vantaa

10 years ago

mvuori kirjoitti:
Minä uskon samaan kuin maailman arvostetuin kuvansäätöguru Dan Margulis, joka ei ole todennut raw-formaateissa olevan ihmeempiä iloja.
Ihmeemmät ilonsa kullakin :-) Samahan se mikä formaatti (raw, dng, tiff, ...) kunhan tärkeitä bittejä tipahtaa matkan varrella lattialle mahdollisimman vähän.

Ajatusleikkinä, pysyäkseen oikeasti maailman arvostetuimpana kuvankäsittelijäguruna todennäköisesti ei ehdi kuvaamaan tai edes huomaamaan miten ne käsiteltäväksi tulleet jpeg- ja tiff-kuvat alunperin on kuvattu, joten itse luotan kamerankäsittelyvalinnoissani enemmän omakohtaisesti hyviksi havaittuihin ja myös itseäni paremmilta hyviksi kuulemiin toimintatapoihin...

Arvostettu käsittelijä ehkä voi syyttää kuvaajaa jos saa nenänsä optimaalista huonompia tiedostoja. Mutta hetkinen, ketäs minä syytän jos ei ollutkaan mahdollisuutta säätää valotusta n. neljäsosa-aukon tarkkuudella ilman että kuvan tunnelma tai koko viesti olisi auttamatta ollut ohi tai eri?

Ainakin omalla digilläni (20D) sisällä otettujen jpg-kuvien värimaailma ja valkotasapaino erittäin harvoin kelpaisi minulle mitenkään eteenpäin lähetettäväksi edes sukulaisten muistokuvien osalta, mutta voihan tästäkin todeta, että vaatimustasonsa kullakin. (Tämä siis niin vallitsevalla valolla kuin käsisalamalla tai studiotuikuilla.)

Kamerassa voisi hienosäätää jpg-asetuksiakin kuvakohtaisestikin, mutta onhan se koneella ja isolla monitorilla paljon tarkempaa ja helpompaa. Kaikkia kuvia ei myöskään voi tai ole mielekästä ottaa 30 kertaa.

Mutta jos kuvatessa on mahdollisuus vakioida tai säätää todella tarkasti, mikä ettei, tai jos on todella kiire, mitäpä muutakaan kuin jpg:ta jne.

Kuitenkin jos on yksikin yö aikaa esikäsitellä kuvia ennen luovutusta, totta kai raw:na.
Viimeksi muokannut ltuuri, 30.12.2006 klo 11.51. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä