• 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
 
Esterhaus
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 415

9 years ago

Jossakin noista kriittisistä testeistä todettiin, että Leican menestys fotojournalistien keskuudessa ei alkanut 50-luvulla siitä että olisivat tehneet nostalgikoille vanhanaikaisia kameroita. Menestys alkoi siitä, että he tekivät omana aikanaan nykyaikaisia ja hyviä kameroita. Niitä siis kannatti ostaa ominaisuuksien vuoksi.

Mahtaako olla vieläkään hyvä bisnes tehdä nostalgikoille fiilistelykameroita, jos oikeassa käytössä parempiakin on tarjolla ja filmiä syöviä fiilistelykameroita on ebay pullollaan. Ei siinä mitään, että M8 muistuttaa entisaikojen hyviä Leicoja. Mutta jos ei oikein hinnan vastineeksi mitään ole tarjolla, niin metsään mennään. Tuon hintaluokan asiakkailla taitaa käyttötarpeetkin olla sellaisia, että ihan vaan vanhan ajan meininki ei ole useinkaan se syy millä kamerahankintoja ensiksi aletaan perustella.

Missähän vaiheessa Leican laatu meni kuralle? Tuolla artikkelissa kun jo M7 todettiin huonoksi.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Varmaan just siinä ;). Lähinnä kestävyydestä ja varmuudesta on varmaankin kyse yleisemmin (lisäksi sitten nämä linkitetyissä arvioissa mainitut ongelmat). Elektroninen suljin ja sitä myötä muutenkin elektroniikan lisääntyminen ja sähköstä riippuvuus on varmaan se suurin askel...? Elektroniikkatuotteet harvemmin aivan älyttömiä oloja tai aikoja kestävät kuitenkaan kovassa käytössä.

Silti en ulkonäön perusteella sitä tuomitsisi vielä mitään kameraa huonoksi kameraksi... Edeltäjänsähän ovat aika toimivia yhä, myös ammattikäytössä. Ne eivät pelkästään näytä 70-luvun tuotoksilta vaan jopa ovat sitä. Voi tietysti olla vaikea käsittää kun usko nykytekniikan ihmeellisyyteen on tarpeeksi vahva.
Viimeksi muokannut Frank, 15.10.2008 klo 16.22. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10298

9 years ago

jukkajäärä kirjoitti:
(canoniin en enää koske saan siitä näppylöitä ja muita tauteja)
Eikös sulla ollut Canon LTM 50/1.2 opukka? Mä voin ottaa ihottumariskin ja tulla hakemaan sen sun hyllystä pois, ettet vaan mene vahingossakaan koskemaan siihen  :P :D
 
Esterhaus
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 415

9 years ago

Frank kirjoitti:
Varmaan just siinä ;). Lähinnä kestävyydestä ja varmuudesta on varmaankin kyse yleisemmin (lisäksi sitten nämä linkitetyissä arvioissa mainitut ongelmat). Elektroninen suljin ja sitä myötä muutenkin elektroniikan lisääntyminen ja sähköstä riippuvuus on varmaan se suurin askel...? Elektroniikkatuotteet harvemmin aivan älyttömiä oloja tai aikoja kestävät kuitenkaan kovassa käytössä.

Silti en ulkonäön perusteella sitä tuomitsisi vielä mitään kameraa huonoksi kameraksi... Edeltäjänsähän ovat aika toimivia yhä, myös ammattikäytössä. Ne eivät pelkästään näytä 70-luvun tuotoksilta vaan jopa ovat sitä. Voi tietysti olla vaikea käsittää kun usko nykytekniikan ihmeellisyyteen on tarpeeksi vahva.
Upeitahan nuo uudetkin M-Leicat ovat ulkonäöltään, moninverroin kauniimpia kuin tylsät nykykamerat. :)

Elektronisiakin kameroita voi tehdä kestäviksi, kuten vaikka Nikonin F-3, törkykalliita kameroita omana aikanaan ja alkuun vähän hyljeksittyjäkin elektroniikka-ennakkoluulojen vuoksi. Niinpä vaan kestävät (melkein) ikuisesti. Mutta asenne on tainnut 1980-luvun alkupään jälkeen muuttua kamerateollisuudessa. Ei enää tehdä niin hyviä ja kestäviä kuin osataan vaan niin hyviä ja kestäviä kun on kustannuslähtöisesti kannattavaa. :(
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Onkos tuo F3 vain puoliksi elektroninen, kuten esim. Pentax LX..?
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Esterhaus
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 415

9 years ago

Frank kirjoitti:
Onkos tuo F3 vain puoliksi elektroninen, kuten esim. Pentax LX..?
samantyylisiähän nuo taitaa olla.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Eihän se vielä sitten mikään sähkökamera ole :-). Suljinkin toimii monella ajalla ilman patteria.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

9 years ago

Minulla on ollut Nikon FE jo yli 25 vuotta. Sähkökameraksi se on kai luokiteltava... Ainoa vika silti filminsiirrossa :-(

Täytyykin kaivaa filmit pakastimesta kun täällä tälleen sähköä vastaan paasataan :-)
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Ei kai täällä sähköä vastaan paasata...
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

9 years ago

Frank kirjoitti:
Eihän se vielä sitten mikään sähkökamera ole :-). Suljinkin toimii monella ajalla ilman patteria.
Pentaxissa kyllä, Nikonissa (F3)  vain yhdellä ajalla, taitaa olla 1/90 s.  LX:n kaikki lyhyet ajat toimivat mekaanisesti, 1/2000 - 1/75, ja vielä B.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
JukkaProMan
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 437
Viesti:

9 years ago

Ostin Keniltä juuri F3:n ja vein kaimalle huoltoon. Kyllä tuli kehuja F kolmosesta. kameraa parannettiin  sen valmistusjakson aikana koko ajan ja  F3 Titan on kyllä parhaita koskaan valmistettuja kameroita. Ainoa heikko kohta on nestekidenäyttö joka kypsyy ajan kanssa. mutta jos osaa valottaa (kuten minä, katsomalla tuulen suunnan ja muuttolintujen lentokorkeuden) ei tuolla pikku seikalla ole merkitystä; Avautuvan metallikasetin joka on F:ssä ja F2:ssa, oisivat kyllä saaneet säilyttää ! Toinen Nikon jonka haluaisin omistaa on musta Nikon SP. kamera, jonka on käsin kasanneet vanhat NIKON tehtaan viiskyt ja kuuskytluvun duunarit, jotka ilolla tuli takaisin töihin eläkepäiviltä, kun kutsu kävi!
When I am gone, I am Done !
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

jukkajäärä kirjoitti:
Ainoa heikko kohta on nestekidenäyttö joka kypsyy ajan kanssa.
Eikös tämä ole juttu vaan ja onko jostain yksilöstä jossain päin maailmaa todella kypsynyt?  Siis vielä.

edit.  tai no joo. Eihän tuollainen Rockwell kovin montaa ole voinut nähdä. Lainaus:

Service
Nikon still has parts for the F3 (aug 2007).
I've never seen an LCD go bad. They seem to last forever, unlike Nikon's initial cautions that they would be expected to need replacement every several years.

http://www.kenrockwell.com/nikon/f3.htm
Viimeksi muokannut Mirrored, 15.10.2008 klo 21.29. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
JukkaProMan
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 437
Viesti:

9 years ago

Edellisen, kovia kokeneen F kolmosen annoin mennä kanissa myyntiin, kun nimenomaan näyttö oli historiaa. Näyttö, heh heh, pari pientä numerosarjaa josta tuskin sai mitään selvää vähänkään pimeässä. OK olihan siinä näytön valaisu, mutta sitä käyttäessä patskut kypsy alta aikayksikön
Sitten tuli F4, aivan pelle autofocus systeemi. Jannujen kanssa ristimme sen "out of focus" systeemiksi. No F5 alkoi jo olla taas kamera, F6 taitaa olla ton analogisen sarjan joutsenlaulu. Pirun pitkään oli (japanissa) toi F3 titan vielä myynnissä ja maksoi paljon enemmän kuin F4 tai F5
Viimeksi muokannut JukkaProMan, 15.10.2008 klo 21.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
When I am gone, I am Done !
 
Esterhaus
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 415

9 years ago

mirror kirjoitti:
jukkajäärä kirjoitti:
Ainoa heikko kohta on nestekidenäyttö joka kypsyy ajan kanssa.
Eikös tämä ole juttu vaan ja onko jostain yksilöstä jossain päin maailmaa todella kypsynyt?  Siis vielä.

edit.  tai no joo. Eihän tuollainen Rockwell kovin montaa ole voinut nähdä. Lainaus:

Service
Nikon still has parts for the F3 (aug 2007).
I've never seen an LCD go bad. They seem to last forever, unlike Nikon's initial cautions that they would be expected to need replacement every several years.

http://www.kenrockwell.com/nikon/f3.htm
Ja tuo on ihan totta. Alkuun Nikon lupasi niille lcd-näytöille vain jonkin 5 vuoden käyttöiän ja lupasi vielä tarjota halpoja varaosanäyttöjä sitten kun vanhat haalistuvat piloille. Eipä ole varmaan kovinkaan monesta kamerasta tuota tarvinnut kuitenkaan vaihtaa siksi että se olisi itsekseen hajonnut. :)
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

jukkajäärä kirjoitti:
Sitten tuli F4, aivan pelle autofocus systeemi.
Mutta aivan luxusluokkaa käsitarkenteisena!  Tuonne ketjuun tuli viimeksi myös vähän ajatuksenvaihtoa Nikoneista:  http://kameralaukku.com/forums/smf/http ... #msg216999
Viimeksi muokannut Mirrored, 15.10.2008 klo 22.02. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

Keni kirjoitti:
Erwin Puts toteaa vertailunsa lopussa näin: ”Hyvässä Nikon D3 -kuvassa kamera tekee 75 % työstä, ja hyvässä Leica M8 -kuvassa teet itse 90 % työstä”.
Kyse ei siis ole ainoastaan kameravertailusta D3 vs. M8, vaan myöskin Kone vs. Ihminen. Ajatuksia herättävä artikkeli.

http://www.imx.nl/photo/Analysis/page120/page120.html

Kyllä. Kun parempi digikamera on verrattavissa tietokoneeseen ja käyttöohjekin on paksu kirja, yksinkertaiselle olisi markkinoita.  Mutta dslr sen pitäisi olla ja hintaa alas M kasista.
Viimeksi muokannut Mirrored, 15.10.2008 klo 22.16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

9 years ago

Keni kirjoitti:
Erwin Puts toteaa vertailunsa lopussa näin: ”Hyvässä Nikon D3 -kuvassa kamera tekee 75 % työstä, ja hyvässä Leica M8 -kuvassa teet itse 90 % työstä”.
Kyse ei siis ole ainoastaan kameravertailusta D3 vs. M8, vaan myöskin Kone vs. Ihminen. Ajatuksia herättävä artikkeli.
Nyt kun tuon lukasin, niin on pakko tähän sen verta palata, että tuon voi kyllä suomentaa aikalailla erilaisellakin merkityksellä...

"...when you see an excellent Nikon picture, the camera takes the credit for 75%, where in the case of the Leica the user takes 90% of the credits."


Ainakin mulle tulee ekana mieleen, että D3 on niin pirun hyvä kamera, että sillä pitääkin saada hyviä kuvia, kun taas M8 ei ole kaikilta ominaisuuksiltaan vastaava, mutta osaava käyttäjä saa silläkin huippukuvia sopivassa tilanteessa.

Silti kyllä Leicalla kuvaillessa varmaan odotukset ovat jo kameran merkin perusteella kovat, joten enpä itse tätäkään allekirjoittaisi... Vai koskeekohan tämä lähinnä M8:a.

En itse ainakaan näe siinä mitään erityisen positiivista, että pitäisi olla kovempi jätkä saadakseen saman kuvan samasta tilanteesta, koska kamera vaatii käyttäjältä enemmän.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

Putsin kirjoitus on mielestäni hyvin esittelevä ja neutraali vertailussa.  Se nimenomaan jättää lukijalle pohdittavaksi, niin kuin kuuluukin.
Frank kirjoitti:
Silti kyllä Leicalla kuvaillessa varmaan odotukset ovat jo kameran merkin perusteella kovat,
Ei kai kukaan noin lapsellinen ole!  Merkistä riippumatta valotusaika ja aukko määrää aikas paljon - ja kuinka niitä säädetään kameran ja/tai kuvaajan toimesta.  Oli kyse automaattivalotuksesta tai manuaalisesta.

Noita Leicafoorumeita kun lukee, näkee hyvin pian että vaikka siellä on esillä usein merkkiuskoakin, kuitenkin pääsääntöisesti jalat ovat maassa ja vertaillaan ihan suoralla viivalla muihinkin merkkeihin. Leican käyttäjissä on vaan paljon eräänlaisia hifistejä - tietävät kyllä että sillä lisärahalla mitä objektiivi maksaa enemmän, voi _parhaimmillaan_ saada vain jotakuinkin muutaman prosentin parannuksen suorituskykyyn verraten suureen merkkiin.  Joskus ei sitäkään ja päinvastoinkin.  Erinomainen mekaniikka on myös suuressa osassa maineessa ja syynä jatkuvaan pieneen suosioonsa.  Se tuntuma.

Pakkohan niiden oli tehdä M8.  M kameran taival olisi muuten ollut pian päätöksessä uusien osalta, kun jo valmistetut riittävät jo ties sadaksi vuodeksi.

Digikameroiden kehitys yleisesti ottaen on vielä hyvin alussa.  Filmikamerat tulivat valmiiksi näkökannasta riippuen 50, 60, 70, 80 tai 90 -luvulla.   

(Itse sanoisin 80 tai 90, mutta ideoissa ja toiminnoissa 70. ;)  2000-luku jäi pois, vaikka sielläkin pari runkoa on ilmestynyt - ja voinee sellainen olla monen mielestä jopa paras. Itse en ole kokeillut niitä.  Ja mites 40 ja 30 luku?)
Viimeksi muokannut Mirrored, 16.10.2008 klo 0.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

9 years ago

Leican yhteydessä pitää myös muistaa, että merkki loi maineensa aivan toisissa taloudellisissa ja tuotannollisissa oloissa kuin mitkä nykyään vallitsevat. Saksa oli varmaankin 1900-luvun ekalla puoliskolla juuri se paikka jossa oli parhaat edellytykset tuottaa innovatiivisia ja korkealaatuisia kameroita.

Onhan siellä Saksassa toki yhäkin monenmoista teknistä kyvykkyyttä, mutta ei enää mitään sellaista joka asettaisi maan erityisasemaan muuhun maailmaan nähden. Selvä fakta onkin, että 1900-luvun jäkipuoliskolla kamerakehityksen pallo on ollut Japanissa.

Tiedä sitten mikä on tämän 2000-luvun kohtalo. Tuleekohan sieltä Kiinasta kohta muutakin kuin holgia ;-)
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18609
Paikkakunta: Karjaa

9 years ago

Frank kirjoitti:
Ainakin mulle tulee ekana mieleen, että D3 on niin pirun hyvä kamera, että sillä pitääkin saada hyviä kuvia, kun taas M8 ei ole kaikilta ominaisuuksiltaan vastaava, mutta osaava käyttäjä saa silläkin huippukuvia sopivassa tilanteessa.

Silti kyllä Leicalla kuvaillessa varmaan odotukset ovat jo kameran merkin perusteella kovat, joten enpä itse tätäkään allekirjoittaisi... Vai koskeekohan tämä lähinnä M8:a.
(Jatkoa iltaiseen "lapselliseen".)  Viimeinen olisi kai luontevampaa pokkareissa, jonkin Digiluxin ostajalle, joka Leican nimeä kantaa.  Mutta järjestelmän ostajan luulisi ennen muuta ottavan selvää ominaisuuksista, joita kameraan on suunniteltu ja valitsevan sen mukaan mieleisen.  "Ai eiks siin ollutkaan AF:ää eikä matrix mittausta!  Mää luulin että Leica on johtava merkki kehityksen kärjestä!" :D 

"Onnistuneita kuvia! Sulla on taitava kamera!" :D

Jotta eikö se ensimmäinen ja oleellisin asia M8:n ostajalle ole, että siihen saa kiinni M-objektiivit ja että se on mittaetsinkamera. Ja luulisi olevan plussaa jokainen muukin M-sarjaan liittävä ominaisuus.

Frank kirjoitti:
Keni kirjoitti:
Erwin Puts toteaa vertailunsa lopussa näin: ”Hyvässä Nikon D3 -kuvassa kamera tekee 75 % työstä, ja hyvässä Leica M8 -kuvassa teet itse 90 % työstä”.
Kyse ei siis ole ainoastaan kameravertailusta D3 vs. M8, vaan myöskin Kone vs. Ihminen. Ajatuksia herättävä artikkeli.
Nyt kun tuon lukasin, niin on pakko tähän sen verta palata, että tuon voi kyllä suomentaa aikalailla erilaisellakin merkityksellä...

"...when you see an excellent Nikon picture, the camera takes the credit for 75%, where in the case of the Leica the user takes 90% of the credits."


Ainakin mulle tulee ekana mieleen, että D3 on niin pirun hyvä kamera, että sillä pitääkin saada hyviä kuvia, kun taas M8 ei ole kaikilta ominaisuuksiltaan vastaava, mutta osaava käyttäjä saa silläkin huippukuvia sopivassa tilanteessa.

Silti kyllä Leicalla kuvaillessa varmaan odotukset ovat jo kameran merkin perusteella kovat, joten enpä itse tätäkään allekirjoittaisi... Vai koskeekohan tämä lähinnä M8:a.

En itse ainakaan näe siinä mitään erityisen positiivista, että pitäisi olla kovempi jätkä saadakseen saman kuvan samasta tilanteesta, koska kamera vaatii käyttäjältä enemmän.

Omassa toivekamerassani on sopivasti automatiikkaa hyvän käsisäätöisyyden rinnalla (ja hyvä ergonomia ja näyttö yms).  Toki nämä ovat hyvin henkilökohtaisia tarpeita, mutta myös tilannekohtaisia. Pelkän manuaalisäätöisen 'ihannointi' tai yleensä käyttäminen todella rajoittaa kuvien saamista joissain tilanteissa, vaikka kuinka jokin Sebastiano Salgado tai muu 'kovis' sellaista on käyttänyt ja että on ihan henkilökohtainen asia pitääkö sellaista parhaana ja sopivimpana.  (Usein se tosin onkin paras ruutujen keskinäisen tasaisuuden vuoksi tilanteita kuvatessa... ja samasta ideasta johtuen huono ruutujen erilaisista valottumisista johtuen koko kuva alaa ajatellen. :P Heikosti ilmaistu mutta tiedätte mitä tarkoitan.)

Kone vs. ihminen on mielestäni harhaa ja myös Erwin Putsin kirjoittajan lahjakkuutta saada syntymään sellaisia todellisuudesta vieraantuneita vertailuja luonnollisena lukijan mielessä.  Jo lähtökohtakin on suorastaan mieletön, mutta tietenkin omalla tavallaan perusteltu: verrata nyt mittaetsinkameraa nykyaikaiseen ammattilaisen pienjärjestelmän kehityksen huippuun.  Se vertailu tehtiin jo päätökseen 60-luvun aikana: Nikon F tönäisi Leican pieneksi merkiksi. Oli kuitenkin revanssin paikka filmin hävitessä kameroista, mutta osuvampi olisi verrata Leican R ysiin digital modulilla.

Mikä käyttämistämme kameroista ei ole kone? Mikä taas syrjäyttää käyttäjän valinnat ja sanoo -Tsot' stop! -Ei noin vain näin, nyt f=5,6 ja 1/200 sek, tarkennus 3,813 metriin.  Automatiikkaakin voi ohjata.
Viimeksi muokannut Mirrored, 16.10.2008 klo 8.00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: henrikki, PKivireki ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä