Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

fotomik kirjoitti:

Osta se D700nen, et tule katumaan.
1800e vs. 500e, heleppoa.

Meillä on kummatkin, vaihtamaan pystyy vain toiseen suuntaan -mutta se kirvelee.
Viimeksi muokannut Quiquern, 4.3.2010 klo 15.00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Est
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Niin kuin Jussi viisasti sanoi: Kamera on paska mutta hyvä.
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

7 years ago

Est kirjoitti:
Niin kuin Jussi viisasti sanoi: Kamera on paska mutta hyvä.
Tää pitää NIIN paikkaansa.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Avatar
jaguar
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1602
Paikkakunta: Asikkala

7 years ago

Miksi ei kukaan ehdottele D90:ä? Hintaluokka sinne tonnin pintaan.
Jos itse kuvaan digiä, niin D50 riittää. Jos hämäräks menee, niin filmillä.
Can you feel the beat?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

7 years ago

jaguar kirjoitti:
Miksi ei kukaan ehdottele D90:ä? Hintaluokka sinne tonnin pintaan.
Eikös alkuperäinen kysyjä halunnut toiminnallisuutta myös vanhoilla objektiiveilla. D90 tarvitsee sen obiskan mikropiirin valotusta varten.
 
fotomik
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 788
Paikkakunta: Joensuu
Viesti:

7 years ago

D90nen tekee muuten kyllä parempaa jälkeä kuin D200nen, etsinkin taitaa olla parempi.
Parithan Nikonilla meni siis:
D70 - D100
D80 - D200
D90 - D300
ja oikeastaan aina vielä niin että uudempi harrastajarunko teki hieman parempaa jälkeä kuin samaa sarjaa oleva aiemmin julkaistu semipro-runko.
"tuolla kun lojauttaa niin jo se on víttu jos karvat on vielä vinossa" - Pikkuteemu
 
Avatar
Ilkka989
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 477
Paikkakunta: Lahti

7 years ago

Aivan, D90 olisi muuten varmaan se mun vaihtoehto, mutta AI-lasit ei oikein kelpaa sille.

Nyt rupeaa tuntumaan siltä, että pysyn F5:ssä ja ostan paremman skannerin. Ei oo vielä D700:aan rahnuja koossa.

Kiitos kommenteista, ja lisääkin saa kirjoitella jos jotain tulee mieleen!
"Break down the fence and win a plastic ball." -Ian Anderson, Jethro Tull
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

7 years ago

Julistekoon vaatimus viittaisi jotenkin maisemiin. Mitä merkitystä sillä on mittaako runko ai-lasien läpi, kun histogrammi on perässä kuitenkin?
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9929

7 years ago

jus_si kirjoitti:
Julistekoon vaatimus viittaisi jotenkin maisemiin. Mitä merkitystä sillä on mittaako runko ai-lasien läpi, kun histogrammi on perässä kuitenkin?
On sillä merkitystä. Jos ei olisi, niin muutenhan histogrammin kautta voitaisiin aina valottaa.

Eikä tuon paremman valonmittauksen merkitys Ai optiikkaan rajoitu. Lensbabyt ja monet muut erikoisobjektiivit toimivat paremmin D200:ssa.
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

7 years ago

nomad kirjoitti:
jus_si kirjoitti:
Julistekoon vaatimus viittaisi jotenkin maisemiin. Mitä merkitystä sillä on mittaako runko ai-lasien läpi, kun histogrammi on perässä kuitenkin?
On sillä merkitystä. Jos ei olisi, niin muutenhan histogrammin kautta voitaisiin aina valottaa.

Eikä tuon paremman valonmittauksen merkitys Ai optiikkaan rajoitu. Lensbabyt ja monet muut erikoisobjektiivit toimivat paremmin D200:ssa.
Niin,no.. niinhän minä teen käytännössä koko ajan. Enkä aina vaivaudu tutkimaan edes histogrammia.
 
Avatar
Ilkka989
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 477
Paikkakunta: Lahti

7 years ago

jus_si kirjoitti:
nomad kirjoitti:
jus_si kirjoitti:
Julistekoon vaatimus viittaisi jotenkin maisemiin. Mitä merkitystä sillä on mittaako runko ai-lasien läpi, kun histogrammi on perässä kuitenkin?
On sillä merkitystä. Jos ei olisi, niin muutenhan histogrammin kautta voitaisiin aina valottaa.

Eikä tuon paremman valonmittauksen merkitys Ai optiikkaan rajoitu. Lensbabyt ja monet muut erikoisobjektiivit toimivat paremmin D200:ssa.
Niin,no.. niinhän minä teen käytännössä koko ajan. Enkä aina vaivaudu tutkimaan edes histogrammia.
Minä kyllä käytän Ai-laseja hyvin monenlaisissa tilanteissa...

Enkä muutenkaan oikein osaisi asennoitua kuvaamiseen histogrammiin tuijottaen.
"Break down the fence and win a plastic ball." -Ian Anderson, Jethro Tull
 
hmallat
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 71

7 years ago

Ilkka989 kirjoitti:
Voisitteko jakaa käyttökokemuksia D200-rungosta?
Mulla oli tuollainen noin kolmen vuoden ajan kunnes vaihdoin D700-runkoon.
1) Toimivuus MF-lasien kanssa. Juu, sopivat kyllä, mutta onko tarkennuksessa apuja, eli ilmaisimia?
On siellä se täppä etsimessä. En enää muista oliko tuossa mallissa pelkästään kolmitilainen piste (pimeänä/vilkkuu/päällä) vaiko myös nuolet jotka kertovat mihin suuntaan heittää. Joka tapauksessa omaa runkoa tuunasin KatzEyen leikkoprisma-etsinlasilla, joka auttoi. Samoin mulla oli DK-mikäsenytoli joskus etsinkuvaa suurentamassa. Etsin tuossa oli aikaisempiin kuluttajamalleihin (D100, D70) verrattuna hyvä mutta parempiakin tietty on.
2) Olen lukenut arvosteluja, että D200 tekee suttuisaa sorajälkeä, ja kaveri kertoi, että yli 800 herkkyydellä ei kannata edes kuvata jos aikoo tehdä yli 30x40 kokoisia vedoksia.
Aika pitkälle samaa mieltä. Olen tehnyt 50x75-printtejä suurimmillaan, ja tumma pää kohisee kasisatasella sen verran, että valotuksen pitää osua kohdalleen, photshopissa kirkastamiseen ei oikein ole varaa.
3) Pitääkö paikkansa, että tekniikka on muutenkin jo niin vanhaa, ettei D200:sta kannata miettiä pitkäaikaista kaveria?
No ei se nyt niin vanha ole. D1-sarjasta voisin tuommoisen kommentin antaa esimerkiksi sen sarjan kökköjen akkujen takia, mutta kyllä hyvin pidetty D200 pelittää vielä pitkään. Itse päivitin runkoa sen takia että halusin vihdoin saada laajakulmapäässä näkymät kohdalleen ja käyttää mm. 28mm perspektiivikorjauslinssiä ilman croppia, mutta kuvanlaatu tuossa oli täysin riittävä minulle, kunhan ei tosiaan mennyt liian korkeisiin herkkyyksiin.
 
JJJJ
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 252

7 years ago

Lisää. Elkää ainakaan tähän tätä keskustelua lopettako!

Käsittääkeni melkoisen moni kuvaa digillä ja erityisesti käytettynä hankittuna.

Minulla on vahva tunne siitä, että esimerkiksi ottaessani kuvia kotipihallani Nikon D100 kameralla vuonna 2010 ovat kuvat täsmälleen yhtä hyviä tai huonoja jos ne kuvat olisi otettu vaikkapa vuonna 2005 kun ko. kamera oli uutta ja ihmeellistä. Edellytyksenä, että pihalla ei ole tapahtunut muutoksia tuona aikana.

Miettikääpä tässä tilanteessa filmikuvaajaa?

Ns. "villakoiran ydin" on siinä, että minäkin kuvaan vielä Nikon D300s ja D700 kameroilla tosin muutamaa vuotta myöhemmin kun jotku toiset.

Onko sillä sitten merkitystä, että tapahtuuko se vuonna 2010 vai 2013?

Kaipailisin juuri syvällisenpiä analyysejä eri kameroista eikä vain sitä, että se on jo museotavaraa.

Useimmiten on vain näin, että pitkän ja vakavasti harrastava päätyy ammattiliatteisiin syystä tai toisesta.
 
VilleV
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 103
Viesti:

7 years ago

Ainahan sitä tulee itsekkin mietittyä, että miksi pitää ostaa aina vaan uudempaa ja kalliimpaa kun näilläkin saisi oikeen näppärää jälkeä aikaiseksi. Minun käytössäni tuntuvin ero D300 kameraan on myöhemmin mainitun parempi autofocus sensori. Kysymys on viimekädessä siitä, että oletko itse sinut vähän vanhemman kameran kanssa. Et tietenkään saa uudempien kameroiden kaikkia herkkuja, mutta toisaalta maksatkin siitä melkoisen paljon vähemmän. Ei minunmielestäni näissä korkeamman hintaluokan nikoneissa kovin pahasti pieleen voi mennä.
 
jarit
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1023
Paikkakunta: Turku
Viesti:

7 years ago

D200 on kiva runko. Kaduttaa että tuli myytyä ja hommattua D300....kolmesatasen sävyistä, kontrastista ja low iso -kohinasta en tykännyt ollenkaan. (Kyllä, kuvaan raw:ia ja osaan photarin ja lightroomin mutta kyllästyin tarpeettomaan nypläämiseen). Kolmesatasta en sietänyt neljää kuukautta kauempaa. Sen paras puoli oli hyvä AF jota tarvitsi moottoriurheilua kuvatessa.
Tekisi mieli hankkia uudestaan D200 tai sitten D2X. CCD kennon sävyt oli jotenkin rauhalliset ja hillityt joka miellytti minua. ISO 640-800 on käytännön yläraja kakssatasella. Joskus oli pakko mennä hieman yli tuon mutta sen jälkeen oli NoiseNinjalla hommia. D200:sen heikoin puoli mun käytössä oli akkujen kesto; erityisesti talvikelissä sai olla taskussa pari ylimääräistä.
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
*You miss 100 percent of the shots you never take.*
      -Wayne Gretzky-
 
jperala
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 655
Paikkakunta: Espoo

7 years ago

jarit kirjoitti:
D200 on kiva runko. Kaduttaa että tuli myytyä ja hommattua D300....kolmesatasen sävyistä, kontrastista ja low iso -kohinasta en tykännyt ollenkaan. (Kyllä, kuvaan raw:ia ja osaan photarin ja lightroomin mutta kyllästyin tarpeettomaan nypläämiseen). Kolmesatasta en sietänyt neljää kuukautta kauempaa. Sen paras puoli oli hyvä AF jota tarvitsi moottoriurheilua kuvatessa.
Tekisi mieli hankkia uudestaan D200 tai sitten D2X. CCD kennon sävyt oli jotenkin rauhalliset ja hillityt joka miellytti minua. ISO 640-800 on käytännön yläraja kakssatasella. Joskus oli pakko mennä hieman yli tuon mutta sen jälkeen oli NoiseNinjalla hommia. D200:sen heikoin puoli mun käytössä oli akkujen kesto; erityisesti talvikelissä sai olla taskussa pari ylimääräistä.
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
D2X rungossa on vanhaa ainoastaan herkkyydet, hyvässä valaistuksessa max. ISO1000 ja sen jälkeen alkaa laatu kärsiä. Muut ominaisuudet ovat mielestäni vertailukelpoiset tähän päivään. Mutta jos on tarvetta ISO1280000000 niin vanhojen runkojen haaveilu on turhaa.
Guns And Ammo
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10632
Paikkakunta: Tampere

7 years ago

JJJJ kirjoitti:
Minulla on vahva tunne siitä, että esimerkiksi ottaessani kuvia kotipihallani Nikon D100 kameralla vuonna 2010 ovat kuvat täsmälleen yhtä hyviä tai huonoja jos ne kuvat olisi otettu vaikkapa vuonna 2005 kun ko. kamera oli uutta ja ihmeellistä. Edellytyksenä, että pihalla ei ole tapahtunut muutoksia tuona aikana.
Ns. "objektiivisesti" näin onkin, mutta mistä lähtien maailma on sellainen? Hyvyys on ennenkaikkea suhteellista ja subjektiivista.

On päivänselvää, että 1800-luvulla otettuihin teknisesti huippukuviin suhtauduttaisiin eri tavalla, jos ne olisi otettu vuonna 2010. D100:n jälki oli aikoinaan "erinomaista" ja siksi kamerakin oli "erinomainen", koska parempaan ei kyetty oikeastaan millään ja hyvyyttä edistivät monenlaiset tunnetekijät. Hyvyys on siis aina verrannollista johonkin, mutta mihin - se vaihtelee.

Mutta toisaalta: D100:n aikana tekniikka oli jo sen verran kypsynyt, että useimmat sillä otetut kuvat menevät "ihan täydestä" vielä vuosia.

On myös ihan mahdollista, että nykyisiä parhaita RAW-kehitysohjelmia käyttäen vanhakin kamera voisi näyttää yllättävän hyvältä, ja paljon paremmalta kuin aiemmin.
Matti Vuori
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

7 years ago

jarit kirjoitti:
D200 on kiva runko. Kaduttaa että tuli myytyä ja hommattua D300....kolmesatasen sävyistä, kontrastista ja low iso -kohinasta en tykännyt ollenkaan. (Kyllä, kuvaan raw:ia ja osaan photarin ja lightroomin mutta kyllästyin tarpeettomaan nypläämiseen). Kolmesatasta en sietänyt neljää kuukautta kauempaa. Sen paras puoli oli hyvä AF jota tarvitsi moottoriurheilua kuvatessa.
Tekisi mieli hankkia uudestaan D200 tai sitten D2X. CCD kennon sävyt oli jotenkin rauhalliset ja hillityt joka miellytti minua. ISO 640-800 on käytännön yläraja kakssatasella. Joskus oli pakko mennä hieman yli tuon mutta sen jälkeen oli NoiseNinjalla hommia. D200:sen heikoin puoli mun käytössä oli akkujen kesto; erityisesti talvikelissä sai olla taskussa pari ylimääräistä.
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
Mahtavaa, pidin pitkään itseäni poikkeavana kun harmittelin samasta syystä 200 myyntiä.
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

7 years ago

jperala kirjoitti:

D2X rungossa on vanhaa ainoastaan herkkyydet, hyvässä valaistuksessa max. ISO1000 ja sen jälkeen alkaa laatu kärsiä.
Juu, ja tmaxin p3200 vaan paranee kun pääsee ampumaan sitä iso 1000:lla, harmi että herkkyyttä nostetaan usein sen takia ettei valaistus ole hyvä.
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

7 years ago

jarit kirjoitti:
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
Iso 1600 PITÄÄ olla käyttökelpoinen! Nyt minulla D90, ja minimilaadulla tuolloin mennään. Eli D200 iso no , D700, helvetin kallis mutta ehkä sitten joskus, Higg
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä