VilleV
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 103
Viesti:

7 years ago

jarit kirjoitti:
D200 on kiva runko. Kaduttaa että tuli myytyä ja hommattua D300....kolmesatasen sävyistä, kontrastista ja low iso -kohinasta en tykännyt ollenkaan. (Kyllä, kuvaan raw:ia ja osaan photarin ja lightroomin mutta kyllästyin tarpeettomaan nypläämiseen). Kolmesatasta en sietänyt neljää kuukautta kauempaa. Sen paras puoli oli hyvä AF jota tarvitsi moottoriurheilua kuvatessa.
Tekisi mieli hankkia uudestaan D200 tai sitten D2X. CCD kennon sävyt oli jotenkin rauhalliset ja hillityt joka miellytti minua. ISO 640-800 on käytännön yläraja kakssatasella. Joskus oli pakko mennä hieman yli tuon mutta sen jälkeen oli NoiseNinjalla hommia. D200:sen heikoin puoli mun käytössä oli akkujen kesto; erityisesti talvikelissä sai olla http://www.dpreview.com/news/0711/07112 ... aspaskussa pari ylimääräistä.
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
http://www.dpreview.com/news/0711/07112 ... 2xmode.asp

Kannattaa testata.
 
jperala
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 655
Paikkakunta: Espoo

7 years ago

higgins kirjoitti:
jarit kirjoitti:
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
Iso 1600 PITÄÄ olla käyttökelpoinen! Nyt minulla D90, ja minimilaadulla tuolloin mennään. Eli D200 iso no , D700, helvetin kallis mutta ehkä sitten joskus, Higg
Itsellä menee toisin päin, pimeässä ISO400-800, 2.8 objektiivi auttaa asiassa aika paljon, varsinkin hämärässä. Filmiaikan ei tullut käytetty korkeita herkkyyksiä ja hyvin pärjäsin, miksi muuttaa tapoja markkinoiden mukana ? Mutta tämä on henkilökohtainen valinta enkä suosittele muille.
Guns And Ammo
 
jokunen
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 93

7 years ago

higgins kirjoitti:
Iso 1600 PITÄÄ olla käyttökelpoinen! Nyt minulla D90, ja minimilaadulla tuolloin mennään. Eli D200 iso no , D700, helvetin kallis mutta ehkä sitten joskus, Higg
Mulla taas on D300 ISO 3200 vielä käyttökelponen vaikka siinä on DXOMarkin mukaan huonimmin aisiat kun D90:ssä.
Kai tuo on aika subjektiivista. En ole kyllä 30x suurempaa printannut ISO 3200 kuvasta että julistehommia en osaa kommentoida. Kyllähän tuossa selvästi huomaa että laatu on huonompaa mutta kyllä siitä vielä ihan kuva tulee.

Tuo yleinen "hyvässä valossa"-juttu taitaa tulla pitkälti siitä että usein hämärässä koteessa ei ole niin kontrastia kun kirkkaamassa valossa ja kuva näyttää sutummalta jo lähtötilanteessa.
Kohinan haittaavuus nousee myös jos kohde on varjossa, siis kuvan mielenkiintoisin osa on tummin.
Näissä ei ole niin kyse siis valon määrästä kun sen jakautumisesta kuvassa.

Mustavalkofilmiin verratessa pitäis verrata digin mustavalkokäännöstä. Värithän tuosta herkkydestä eniten kärsii. Mun on vaikee uskoa että filmi @3200 tuottais oleelliseti sileempää jälkeä kun kroppikenno @3200 mustavalkoon käännettynä. Mä nyt en noista filmeistä niin ymmärräkkään ja olisin vaan iloinen jos joku helpottaisi uskoani.
 
jarit
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1023
Paikkakunta: Turku
Viesti:

7 years ago

VilleV kirjoitti:
Testasin aikanaan. Ei vaikuta RAW:iin, ainoastaan jpg.iin.
*You miss 100 percent of the shots you never take.*
      -Wayne Gretzky-
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

7 years ago

jperala kirjoitti:
Itsellä menee toisin päin, pimeässä ISO400-800, 2.8 objektiivi auttaa asiassa aika paljon, varsinkin hämärässä.
Aika paikallaan pitää kohteen tuolla kombolla olla. Itse kuvailen junnujen sählyä paljonkin ei iso 400-800 käy ei edes f:1.8 tai pelaajat toisella puolella kenttää kun valotus on kennotettu. Jalustan kanssa pitkillä ajoilla asia on tietysti toinen vaikka kittiputkella, Higg
Viimeksi muokannut higgins, 8.3.2010 klo 16.06. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9938

7 years ago

higgins kirjoitti:
jarit kirjoitti:
Summary: Osta kaksatanen tai säästä D700:seen. Unohda D300 ja D90.
Iso 1600 PITÄÄ olla käyttökelpoinen! Nyt minulla D90, ja minimilaadulla tuolloin mennään. Eli D200 iso no , D700, helvetin kallis mutta ehkä sitten joskus, Higg
Katselin D200:lla ottamiani kuvia. Näköjään olin käyttänyt aika huoletta ISO800 ja ISO1000 herkkyyksiä, eikä tuo kuvanlaadussa näkynyt minkäänlaisena romahduksen. ISO1600 oli sitten hankalampi rasti. Toisaalta suhteellisen hyvässä valossa oteut ISO1600 testikuvat olivat erittäin hyviä.

Mene ja tiedä sitten mikä on käyttökelpoista ja mikä ei... Eihän tuo ole kuin 2/3 aukon ero verrattuna uusimpiin kroppikameroihin. Ja ISO400 tai alle herkkyydellä, D200 on yhäkin aivan huippukamera.
 
jarit
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 1023
Paikkakunta: Turku
Viesti:

7 years ago

Kyllä ISO1260 menee vielä hyvässä valossa. Suurin ongelma ei mun mielestä ole kohinan kasvu....kohiansta pääsee aina eroon, mutta työmäärä vain vaihtelee. Ikävin asia oli dynamiikan katoaminen...ja tästä ei päässyt kunnolla eteenpäin kuin mv-käännöksellä ;-)
Mä taistelin tämän asian kanssa juurikin jäähallissa ja huonossa valossa kun piti saada suljinaika alle 1/160s, luistelijoiden liikkeen vuoksi.
Kauniiseen kesäpäivään D200 olisi edelleen houkutteleva vaihtoehto :-)
*You miss 100 percent of the shots you never take.*
      -Wayne Gretzky-
 
Avatar
roverman
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 106

7 years ago

ja jos kuvaa esim sb-800 salamilla niin pystyy ohjamaan suoraan kamerasta, minulle tärkeä ominaisuus
 
JJJJ
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 257

7 years ago

Vähän tähän liittyen:

tuntuu ainakin hyvin pitävän hintansa.
http://www.huuto.net/kohteet/nikon-d200 ... /131048807
 
Avatar
Ilkka989
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 477
Paikkakunta: Lahti

7 years ago

Jaa-a. Meikäläisen summa summarum taitaa olla: säästän vaan minkä pystyn, kokeilen D200:sta ja D700:sta kun saan mahdollisuuden ja hyvän tilaisuuden tullen ostan jomman kumman.

Nimim. "Ei tässä jäniinin selässä olla" (eipä)

Otan edelleen mielihyvin vastaan vinkkejä ja käyttäjäkokemuksia.
"Break down the fence and win a plastic ball." -Ian Anderson, Jethro Tull
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

7 years ago

Tänään oli kotkan valokuvakeskuksessa Nikon show. Itku tuli kun oman kameran kaivo kotimatkan ajaksi laukusta.

D700 ja D200:n välissä on noin valovuosi. Ei niitä voi verrata edes. Jos tarvitset ja  on laittaa 2000e niin homma on sillä selvä. D300 liikkuu täälläkin 900e joten D200sta 400e maksaminen ei ole kuin itsensä kiduttamista.
Viimeksi muokannut jus_si, 10.3.2010 klo 12.42. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

JJJJ kirjoitti:
Vähän tähän liittyen:

tuntuu ainakin hyvin pitävän hintansa.
http://www.huuto.net/kohteet/nikon-d200 ... /131048807
Juupa. Vaivaiset 1400e takkiin, eikä kelpaa...
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

7 years ago

Quiquern kirjoitti:
JJJJ kirjoitti:
Vähän tähän liittyen:

tuntuu ainakin hyvin pitävän hintansa.
http://www.huuto.net/kohteet/nikon-d200 ... /131048807
Juupa. Vaivaiset 1400e takkiin, eikä kelpaa...
Ei D200:sta voi ostaa, kun sitten ottaa huonoja kuvia. Toki ne voi noin vanhalla laittaa kameran piikkiin...
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

jus_si kirjoitti:
D300 liikkuu täälläkin 900e joten D200sta 400e maksaminen ei ole kuin itsensä kiduttamista.
Mutta 900e D300:ta ei olisi?

Siinä olet oikeassa ettei D700:sta ole paluuta, eikä tarvitsekaan. Itselle D200 oli huono kameran korvike. Uutena sitä ei saanut haukkua, ja nyt haukkumiselta on mennyt pohja. Mutta en minä D300:sta maksaisi yhtään sen enempää.
Digimaailmassa on tusinoittain noita huonompia järjestelmäkameroita. Ja niilläkin joku kuvaa...
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Est
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Tää on niin umpitolloa jankutusta ...

Suosittelen kysyjää kokeilemaan, kelpaako noin paska kamera hänelle vai ei.

Loppujen lopuksi muiden näpsyttelijäneropattien mielipiteillä ei pitäisi olla mitään merkitystä.

Oppiihan sitä liian pientä pippeliäkin käyttämään naista tyydyttävällä tavalla (ainakin mukamas ja niinhän jotkut ainakin väittää. Kannattaa siis kokeilla ihan itse, miten ne hommat mahtaa sujua tosi surkeella kalulla).


- Erska
 
Avatar
Ilkka989
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 477
Paikkakunta: Lahti

7 years ago

Näinpä, kokeilemaan vaan kun tilaisuus tulee. Kameraa siis.
"Break down the fence and win a plastic ball." -Ian Anderson, Jethro Tull
 
East
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 200

7 years ago

Tämä helvetillinen digioravanpyörä taitaa olla yksi niistä syistä, joiden takia meikäläinen on siirtymässä yhä enemmän filmikuvauksen puolelle. Nytkin haeskelen keskaria tuolla ostopalstalla ja tilailen silmät kiiluen filkkaa kesän rientoja varten.

Kun ei ole rahaa ostaa uusinta uutta, siis digiä. Eipä silti, ei edes harmita - päinvastoin. Kuvaan tällä hetkellä mieluummin hyvillä filmivehkeillä kuin paskalla digidigillä, mitä D200 ei mielestäni kuitenkaan ole.

Tai onhan se jos vertaa D700:seen, mutta miksi verrata?
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9022

7 years ago

Ihme käkätystä. Minulla ollut D200, ja olin siihen tyytyväinen. Töitäkin sillä tehtiin, eikä asiakkaat ole valittaneet.
Turhaa itkua, se on työkalu, missä muutkin. Toki nykyisin löytyy huimasti parempiakin - ja huimaan hintaan. Etsimeen kun laittoi vielä sen suurentavan silmäsuppilon, niin hyvin sillä pärjää.

Ja ennen pärjättiin hyvin, kun Trixiä prässättiin 800 ASAan. Ja "kohina" oli kauhea.

kapa
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Kasimir kirjoitti:
Ja ennen pärjättiin hyvin, kun Trixiä prässättiin 800 ASAan. Ja "kohina" oli kauhea.
kapa
:DDD

...............

Johonkin aikaisempaan viestiin sen verran että D300 ja D90 ovat ihan eri kameroita. D90 saa hienon sävymaailman kohdalleen helpostikin. Tosin ilman erillistä verkonpainia eli akkukahvaa se ei ole oiken prööö, mutta minkäs mahtaa...
 
Avatar
Kimo
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 10994

7 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
Ja ennen pärjättiin hyvin, kun Trixiä prässättiin 800 ASAan. Ja "kohina" oli kauhea.
kapa
:DDD

...............

Johonkin aikaisempaan viestiin sen verran että D300 ja D90 ovat ihan eri kameroita. D90 saa hienon sävymaailman kohdalleen helpostikin. Tosin ilman erillistä verkonpainia eli akkukahvaa se ei ole oiken prööö, mutta minkäs mahtaa...
Akkukahvasta puheenollen,itsellä juuri tuo D 90 kahvan kanssa,mutta usein sitä kääntää ranteet mutkalle kun ei muista koko pystykuvauspainiketta.
13x18

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: mlphotic ja 11 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä