Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
ilmari70
Viestit: 1295
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja ilmari70 » 7 years ago

Proot kuvailee kameroillaan vuostolkulla, ei ne niitä kokoajan vaihtele. Joku 8 megakikkelsin ykkössarjan Canon tekee rahaa hullun lailla kun sunnuntaisin huhtikuussa kuvia ottava vaihtaa kerran vuodessa uuren kohinattoman itelleen. Simppeli juttu, kurveja säätämällä ne kuvat tehdään, eikä nokittamalla kikkelseillä... D200 on erinomanen työkalu, moni olis ihmeissään semmosen saatuaan...

Kopukka
Viestit: 79
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Kopukka » 7 years ago

Minun D200 haluaa vaihtaa kuvaajaa. Minussa ei ole tarpeeksi suorituskykyä eikä ominaisuuksia sille.

jus_si
Viestit: 3148
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: kotka
Viesti:

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja jus_si » 7 years ago

Kopukka kirjoitti: Minun D200 haluaa vaihtaa kuvaajaa. Minussa ei ole tarpeeksi suorituskykyä eikä ominaisuuksia sille.
niih ja meikän oma rupee kompostoitumaan,muuten hyvä vekoti..

Avatar
Ilkka989
Viestit: 477
Liittynyt: 9 years ago
Paikkakunta: Lahti

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Ilkka989 » 7 years ago

No minulla tilanne nyt on tämä:

Olen kuvannut vain ja ainoastaan filmille. Käytössä mm. F5 ja monen monta kakkulaa. Enemmän olen viime aikoina tosin kuvannut Minoltan SR-T 101b:llä ja muilla vanhuksilla. Ja keskaria.

D200:aa mietin siksi, että siihen voisi olla varaa helpommin kuin D700:aan, jonka oikeasti haluan. D200 ymmärtää manuaalilaseja paremmin kuin esmes D90, joka olisi muuten hyvä vaihtoehto myös.

Digiä ylipäänsä mietin myös siksi, että minulla on skannerikriisi menossa. Pöydällä on "iiiiiiso iso iso verkonpaino", kuten 2v tyttäreni sanoisi. Ei tuolla mitn tee. Voisin siis ostaa myös skannerin ja jatkaa vain filkan parissa. Mutta vähän tekisi mieli kokeilla miten digi istuisi käteen ja opetella uusia juttuja "halvalla".

Silti filmi on minulle se ykkösjuttu. Eli skanneriin sijoitan joka tapauksessa jossain vaiheessa. Nyt vaan on tämmöinen mietintä menossa, että josko sijoittaisi "ensin" digirunkoon.

Ihan typerää mietintäähän tämä tavallaan on, kun on kyse kahdesta niin erilaisesta asiasta, mutta kun ei ole liikaa pääomaa niin näitä ajautuu miettimään.
"Break down the fence and win a plastic ball." -Ian Anderson, Jethro Tull

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja nomad » 7 years ago

ilmari70 kirjoitti: Proot kuvailee kameroillaan vuostolkulla, ei ne niitä kokoajan vaihtele. Joku 8 megakikkelsin ykkössarjan Canon tekee rahaa hullun lailla kun sunnuntaisin huhtikuussa kuvia ottava vaihtaa kerran vuodessa uuren kohinattoman itelleen. Simppeli juttu, kurveja säätämällä ne kuvat tehdään, eikä nokittamalla kikkelseillä... D200 on erinomanen työkalu, moni olis ihmeissään semmosen saatuaan...
Rohkea kannanotto :-)  D200 on ihan hyvä kamera, mutta monikohan ammattikuvaaja sillä enää kuvaa. Kyllä nuo täälläpäin näkyvät käyttävän D700-D3 sarjalaisia, tai Canuunan vastaavia...

Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Viestit: 6938
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja RB » 7 years ago

nomad kirjoitti:
ilmari70 kirjoitti: Proot kuvailee kameroillaan vuostolkulla, ei ne niitä kokoajan vaihtele. Joku 8 megakikkelsin ykkössarjan Canon tekee rahaa hullun lailla kun sunnuntaisin huhtikuussa kuvia ottava vaihtaa kerran vuodessa uuren kohinattoman itelleen. Simppeli juttu, kurveja säätämällä ne kuvat tehdään, eikä nokittamalla kikkelseillä... D200 on erinomanen työkalu, moni olis ihmeissään semmosen saatuaan...
Rohkea kannanotto :-)  D200 on ihan hyvä kamera, mutta monikohan ammattikuvaaja sillä enää kuvaa. Kyllä nuo täälläpäin näkyvät käyttävän D700-D3 sarjalaisia, tai Canuunan vastaavia...
Tunnen montakin ammattikuvaajaa, jotka kuvaavat D 200:lla. Harrastelijoilla on aina niin ruusuiset ajatukset ammattikuvaajien kalustosta.

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

RB kirjoitti:
nomad kirjoitti:
ilmari70 kirjoitti: Proot kuvailee kameroillaan vuostolkulla, ei ne niitä kokoajan vaihtele. Joku 8 megakikkelsin ykkössarjan Canon tekee rahaa hullun lailla kun sunnuntaisin huhtikuussa kuvia ottava vaihtaa kerran vuodessa uuren kohinattoman itelleen. Simppeli juttu, kurveja säätämällä ne kuvat tehdään, eikä nokittamalla kikkelseillä... D200 on erinomanen työkalu, moni olis ihmeissään semmosen saatuaan...
Rohkea kannanotto :-)  D200 on ihan hyvä kamera, mutta monikohan ammattikuvaaja sillä enää kuvaa. Kyllä nuo täälläpäin näkyvät käyttävän D700-D3 sarjalaisia, tai Canuunan vastaavia...
Tunnen montakin ammattikuvaajaa, jotka kuvaavat D 200:lla. Harrastelijoilla on aina niin ruusuiset ajatukset ammattikuvaajien kalustosta.
Rikkailla harrastelijoilla on myös usein enemmän rahaa kuin ammattilaisilla. Kun leipätyönä on vaikkapa jokin kitaransoitto, niin silläkin tahkoaa nykyisin helposti huimasti enemmän fyffeä kuin ylikansoitetulla kuvaustaidepuolella. Puhumattakaan eläkkeelle siirtyneistä tai muutoin vapaa-aikanaan kuvaamista harrastavista muista miljonääreistä (poliitikot jne. suuren luokan roistot).

Köyhintä kastia edustavat sitten ne (helvetin monet) ns. "kuvataiteilijat", joita on jo vissiin lähes kolmasosa koko pikku kansastamme, tavalla tahi toisella.
Todellisia nälkäkurkia, joille yksikin halpistsuumin osto merkitsee monen kuukauden makaroonin syöntiä - ilman tonnikalaa.

Sellainen on valokuvauksen jänden maailman arvojärjestys materiaalistekniseltä kannalta.

Minkälaisia kuvia saisimmekaan ihailla, jos parhaimmat valokuvauslaitteet olisivat kuvallisesti lahjakkaimpien - eivätkä rahanahneimpien fyrkanhaalijoiden käytössä ?


- Est


Edit: Typo
Edit2: Lisää typoja ja pari pikkuista muuta korjausta.
Viimeksi muokannut Est, 13.3.2010 klo 15.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja nomad » 7 years ago

Est kirjoitti:
RB kirjoitti:
nomad kirjoitti: Rohkea kannanotto :-)  D200 on ihan hyvä kamera, mutta monikohan ammattikuvaaja sillä enää kuvaa. Kyllä nuo täälläpäin näkyvät käyttävän D700-D3 sarjalaisia, tai Canuunan vastaavia...
Tunnen montakin ammattikuvaajaa, jotka kuvaavat D 200:lla. Harrastelijoilla on aina niin ruusuiset ajatukset ammattikuvaajien kalustosta.
Rikkailla harrastelijoilla on myös usein enemmän rahaa kuin ammattilaisilla. Kun leipätyönä on vaikkapa jokin kitaransoitto, niin silläkin tahkoaa nykyisin helposti huimasti enemmän kuin ylikansoitetulla kuvaustaidepuolella. Puhumattakaan eläkkeelle siirtyneistä, vapaa-aikanaan kuvaamista harrastavista muista miljonääreistä (poliitikot jne).

Köyhintä kastia edustavat sitten ne (helvetin monet) ns. "kuvataiteilijat", joita on jo vissiin lähes kolmasosa koko pikku kansastamme, tavalla tahi toisella.
Todellisia nälkäkurkia, joille yksikin halpistsuumin osto merkitsee monen kuukauden makaroonin syöntiä - ilman tonnikalaa.

Sellainen on valokuvauksen jänden maailman arvojärjestys meteriaalistekniseltä kannalta.

Minkälaisia kuvia saisimmekaan ihailla, jos parhaimmat valokuvauslaitteet olisivat kuvallisesti lahjakkaimpien - eivätkä rahanahneimpien fyrkanhaalijoiden käytössä ?


- Est


Edit: Typo
Kun puhuttiin ammattikuvaajista, niin minulla oli mielessä lehtikuvaajat.

Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Viestit: 6938
Liittynyt: 12 years ago
Viesti:

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja RB » 7 years ago

nomad kirjoitti:
Est kirjoitti:
RB kirjoitti: Tunnen montakin ammattikuvaajaa, jotka kuvaavat D 200:lla. Harrastelijoilla on aina niin ruusuiset ajatukset ammattikuvaajien kalustosta.
Rikkailla harrastelijoilla on myös usein enemmän rahaa kuin ammattilaisilla. Kun leipätyönä on vaikkapa jokin kitaransoitto, niin silläkin tahkoaa nykyisin helposti huimasti enemmän kuin ylikansoitetulla kuvaustaidepuolella. Puhumattakaan eläkkeelle siirtyneistä, vapaa-aikanaan kuvaamista harrastavista muista miljonääreistä (poliitikot jne).

Köyhintä kastia edustavat sitten ne (helvetin monet) ns. "kuvataiteilijat", joita on jo vissiin lähes kolmasosa koko pikku kansastamme, tavalla tahi toisella.
Todellisia nälkäkurkia, joille yksikin halpistsuumin osto merkitsee monen kuukauden makaroonin syöntiä - ilman tonnikalaa.

Sellainen on valokuvauksen jänden maailman arvojärjestys meteriaalistekniseltä kannalta.

Minkälaisia kuvia saisimmekaan ihailla, jos parhaimmat valokuvauslaitteet olisivat kuvallisesti lahjakkaimpien - eivätkä rahanahneimpien fyrkanhaalijoiden käytössä ?


- Est


Edit: Typo
Kun puhuttiin ammattikuvaajista, niin minulla oli mielessä lehtikuvaajat.
Minä taas ymmärrän ammattikuvaajina paljon muitakin.

Tääläpäin otetaan lehtikuvia D2H:lla, eipä paljo parempia mutta sanomalehteen on ykshailee mikä se kamera on. Toki nopee ja kestävä sais olla.

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

nomad kirjoitti:
Est kirjoitti:
RB kirjoitti: Tunnen montakin ammattikuvaajaa, jotka kuvaavat D 200:lla. Harrastelijoilla on aina niin ruusuiset ajatukset ammattikuvaajien kalustosta.
Rikkailla harrastelijoilla on myös usein enemmän rahaa kuin ammattilaisilla. Kun leipätyönä on vaikkapa jokin kitaransoitto, niin silläkin tahkoaa nykyisin helposti huimasti enemmän kuin ylikansoitetulla kuvaustaidepuolella. Puhumattakaan eläkkeelle siirtyneistä, vapaa-aikanaan kuvaamista harrastavista muista miljonääreistä (poliitikot jne).

Köyhintä kastia edustavat sitten ne (helvetin monet) ns. "kuvataiteilijat", joita on jo vissiin lähes kolmasosa koko pikku kansastamme, tavalla tahi toisella.
Todellisia nälkäkurkia, joille yksikin halpistsuumin osto merkitsee monen kuukauden makaroonin syöntiä - ilman tonnikalaa.

Sellainen on valokuvauksen jänden maailman arvojärjestys meteriaalistekniseltä kannalta.

Minkälaisia kuvia saisimmekaan ihailla, jos parhaimmat valokuvauslaitteet olisivat kuvallisesti lahjakkaimpien - eivätkä rahanahneimpien fyrkanhaalijoiden käytössä ?


- Est


Edit: Typo
Kun puhuttiin ammattikuvaajista, niin minulla oli mielessä lehtikuvaajat.
Onhan se vitun kumma että (yleensäkin aina) ajatellaan että valokuvien tekemisen ammattilaiset ovat vain julkkisten perässä kipittäviä seiska ja oho -näpsyttelijöitä.
Harvinaiset HYVÄT lehtikuvaaja-ammattilaiset ovat sitten aivan eri juttu.
On muitakin "pröitä", nk. "kuvataiteilijoita", jotka tekevät asiaa joskus ihan sydämestään, ei vain voileipäpikkelsin tarpeestaan.

No, jääköön tämä mekaniikan ihmettelemispaska muiden tongittavaksi, henkinen taso kun on korkeimmillaan siinä ja lähinnä uusien diginäpsyttimien ja helvetin vanhojen filmimuseotavaroiden ihailuun kykenevällä levelillä täällä neropattien "netissä". Niin "ammattilaisilla" kuin "harrastelijoillakin". Ei mitään muuta sisältöä juuri missään pilkotakaan.

Mutta:
Jos VAIN lehtikuvista on kyse, ei Nikon Dee kahdensadan laadusta tarvitse olla pätkääkään huolissaan.
Ainakin suomalaiseen vessapaperisanomalehdistöön kelpaa IHAN MILLÄ TAHANSA otetut kuvat, vaikka yhden megapixelin sössöstä interpoloidut sutut menee humisten läpi. Lehtikuvat ovat 99 % paskaa tasoa. Piste. Vain muutama poikkeus tuosta on, Suomessa.
Todelliset eli oikeat valokuvat ovat asia erikseen. Niissä on järkevää käyttöä filmillekin, niillä kun on oikeaa kuvallista arvoakin joskus - ja parhaimmillaan.
Valokuvat (oikeiden ammattilaisten ottamatkin) voivat olla ihan oikeaa taidettakin, eivät vain vessapaperin koristuksia.
Viimeksi muokannut Est, 13.3.2010 klo 12.34. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

nomad
Viestit: 10047
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja nomad » 7 years ago

Est kirjoitti:Onhan se vitun kumma että (yleensäkin aina) ajatellaan että valokuvien tekemisen ammattilaiset ovat vain julkkisten perässä kipittäviä seiska ja oho -näpsyttelijöitä.
Harvinaiset HYVÄT lehtikuvaaja-ammattilaiset ovat sitten aivan eri juttu.
On muitakin "pröitä", nk. "kuvataiteilijoita", jotka tekevät asiaa joskus ihan sydämestään, ei vain voileipäpikkelsin tarpeestaan.

No, jääköön tämä mekaniikan ihmettelemispaska muiden tongittavaksi, henkinen taso kun on korkeimmillaan siinä ja lähinnä uusien diginäpsyttimien ja helvetin vanhojen filmimuseotavaroiden ihailuun kykenevällä levelillä täällä neropattien "netissä". Niin "ammattilaisilla" kuin "harrastelijoillakin". Ei mitään muuta sisältöä juuri missään pilkotakaan.
Est kirjoitti:Mutta:
Jos VAIN lehtikuvista on kyse, ei Nikon Dee kahdensadan laadusta tarvitse olla pätkääkään huolissaan.
Ainakin suomalaiseen vessapaperisanomalehdistöön kelpaa IHAN MILLÄ TAHANSA otetut kuvat, vaikka yhden megapixelin sössöstä interpoloidut sutut menee humisten läpi. Lehtikuvat ovat 99 % paskaa tasoa. Piste. Vain muutama poikkeus tuosta on, Suomessa.
Todelliset eli oikeat valokuvat ovat asia erikseen. Niissä on järkevää käyttöä filmillekin, niillä kun on oikeaa kuvallista arvoakin joskus - ja parhaimmillaan.
Valokuvat (oikeiden ammattilaisten ottamatkin) voivat olla ihan oikeaa taidettakin, eivät vain vessapaperin koristuksia.
Sinulle tuli nyt joku tarve purkautua?

Lehtikuvaajia on monenmoisia. Aika monet heistä ovat kovan luokan ammattilaisia, eivät mitään paparazzeja.

jperala
Kuvat.fi VIP
Viestit: 620
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Espoo

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja jperala » 7 years ago

Melkein voisi luulla olevansa dc netin puolella... sen verran eläväinen topicci. Miten voikin olla vaikea hyväksyä jonkun toisen kuvausvälinettä ? DigiKameraLaukku.net  ;D
Guns And Ammo

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

nomad kirjoitti:
Est kirjoitti:Onhan se vitun kumma että (yleensäkin aina) ajatellaan että valokuvien tekemisen ammattilaiset ovat vain julkkisten perässä kipittäviä seiska ja oho -näpsyttelijöitä.
Harvinaiset HYVÄT lehtikuvaaja-ammattilaiset ovat sitten aivan eri juttu.
On muitakin "pröitä", nk. "kuvataiteilijoita", jotka tekevät asiaa joskus ihan sydämestään, ei vain voileipäpikkelsin tarpeestaan.

No, jääköön tämä mekaniikan ihmettelemispaska muiden tongittavaksi, henkinen taso kun on korkeimmillaan siinä ja lähinnä uusien diginäpsyttimien ja helvetin vanhojen filmimuseotavaroiden ihailuun kykenevällä levelillä täällä neropattien "netissä". Niin "ammattilaisilla" kuin "harrastelijoillakin". Ei mitään muuta sisältöä juuri missään pilkotakaan.
Est kirjoitti:Mutta:
Jos VAIN lehtikuvista on kyse, ei Nikon Dee kahdensadan laadusta tarvitse olla pätkääkään huolissaan.
Ainakin suomalaiseen vessapaperisanomalehdistöön kelpaa IHAN MILLÄ TAHANSA otetut kuvat, vaikka yhden megapixelin sössöstä interpoloidut sutut menee humisten läpi. Lehtikuvat ovat 99 % paskaa tasoa. Piste. Vain muutama poikkeus tuosta on, Suomessa.
Todelliset eli oikeat valokuvat ovat asia erikseen. Niissä on järkevää käyttöä filmillekin, niillä kun on oikeaa kuvallista arvoakin joskus - ja parhaimmillaan.
Valokuvat (oikeiden ammattilaisten ottamatkin) voivat olla ihan oikeaa taidettakin, eivät vain vessapaperin koristuksia.
Sinulle tuli nyt joku tarve purkautua?
So ?

Sanomalehtikuviin ei välttämättä tarvita vaikkapa Nikon D3, Nikon D3s tai Nikon D700 kameraa.
Minkä tahansa nykypokkarin laatu riittää -ylikin- kuvallisten vaatimusten.

  Juuri kukaan ei katsele normihesari tai Lapin kansa - lehden kuvaa kolmea sekuntia kauempaa (lienee kolme sekuntia kestoennätys), jollei satu olemaan sitten vaikka oma nassu kyseessä, kuten kerran itselläni oli tilanne ja silloin se kuva oli otettu toiseen noista lehdistä Canonin muutaman miljoonan pixelin halpispokkarilla "kovan luokan ammatilaisen" toimesta. Ja kuva oli OIKEIN hyvä.

Pysy asiassa. Älä pura itseäsi - ihan kokonaan.

"Kovan luokan ammattilaisia", niin PIENI OSA ON - kuten kirjoitin jo.
Sinusta "aika monet". Ehkä tuossa on semanttinen ero, ehkä ei ?
Todellisempaa on ehkä että ero on vain romanttinen.

Sellaista "Pröö"- romantiikkaa.
Minä olen realisti.

Onko jotain muuta, mitä et ymmärtänyt ?


Millä helvetin tempulla saat jotkin tusinalehtikuvat samaan kastiin oikeiden valokuvien, TAITEEN kanssa ? Et millään.
Sitä minä tarkoitin : On aaseja, muuleja ja hevosia. Ja sitten on vielä jaloja lämminverihevosia ja sitkeitä kylmäverisiä työhevosia. Eri asioita, eikö ? Vähän saman näköisiä mutta eri asioita silti.
Onko liian vaikeata ?

Aasitkin ovat kuormankantajina "kovan luokan ammattilaisia", kantavat usein painavampia kuormiakin kuin laukkaratsut.


Keitä tässä nyt on loukattu ?
Sinua ?
Aaseja ?
"Kovan luokan ammattilaisia" ei ainakaan, heitä ilmaisen -vielä kerran- arvostavani.


Älä vääristele kirjoittamaani.
- Est
Viimeksi muokannut Est, 13.3.2010 klo 14.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

nomad kirjoitti:
Est kirjoitti:Onhan se vitun kumma ...
Sinulle tuli nyt joku tarve purkautua?

Lehtikuvaajia on monenmoisia. Aika monet heistä ovat kovan luokan ammattilaisia, eivät mitään paparazzeja.
Oletko sinä itse "kovan luokan ammattilainen" - kun vaikuttaa että aivan loukkaannuit, vai joidenkin kaverienko puolesta loukkaannuit, niiden "kovan luokan ammattilaisten" puolesta ?

V*ttu, mitä skeidaa.

"Kovan luokan" valokuvaajat ovat TAITEILIJOITA, eivät mitään perustusinakuvaajia, yksioikoisesti ja lohduttomasti tämä on totuus.
Mutta tusinakuville on eniten käyttöä ja niiden ottajia tarvitaan.
Pirun paljon.

:D- Erska
Viimeksi muokannut Est, 13.3.2010 klo 14.39. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

jperala kirjoitti: Melkein voisi luulla olevansa dc netin puolella... sen verran eläväinen topicci. Miten voikin olla vaikea hyväksyä jonkun toisen kuvausvälinettä ? DigiKameraLaukku.net  ;D
TÄH ?

Kuka nyt ei muka hyväksy "jonkun toisen kuvausvälinettä" ?

Mitä helvetin älyvapautta täällä oikein harjoitetaan ? Ei  mitään tolkkua juuri missään kommenteissa taas.

Jätän tämän - heippa.
Tsiisus, mitä paskaa.

jperala
Kuvat.fi VIP
Viestit: 620
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Espoo

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja jperala » 7 years ago

Est kirjoitti:
jperala kirjoitti: Melkein voisi luulla olevansa dc netin puolella... sen verran eläväinen topicci. Miten voikin olla vaikea hyväksyä jonkun toisen kuvausvälinettä ? DigiKameraLaukku.net  ;D
TÄH ?

Kuka nyt ei muka hyväksy "jonkun toisen kuvausvälinettä" ?

Mitä helvetin älyvapautta täällä oikein harjoitetaan ? Ei  mitään tolkkua juuri missään kommenteissa taas.

Jätän tämän - heippa.
Tsiisus, mitä paskaa.
Meinasin juuri sanoa samaa, kysytään D200 kamerasta ja ukot tappelee siitä kuka on ammattilainen  ;D ;D
Guns And Ammo

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

jperala kirjoitti:
Est kirjoitti:
jperala kirjoitti: Melkein voisi luulla olevansa dc netin puolella... sen verran eläväinen topicci. Miten voikin olla vaikea hyväksyä jonkun toisen kuvausvälinettä ? DigiKameraLaukku.net  ;D
TÄH ?

Kuka nyt ei muka hyväksy "jonkun toisen kuvausvälinettä" ?

Mitä helvetin älyvapautta täällä oikein harjoitetaan ? Ei  mitään tolkkua juuri missään kommenteissa taas.

Jätän tämän - heippa.
Tsiisus, mitä paskaa.
Meinasin juuri sanoa samaa, kysytään D200 kamerasta ja ukot tappelee siitä kuka on ammattilainen  ;D ;D
Niin.

Normilehtikuviin riittää siis tuon kyseisen kameran kuvanlaatu ja fyysinen kestävyys kaikilta osin täysin.

Vakavammin otettaviin, ns. taidekuviin saatetaan välilä tarvita vaikkapa isomman formaatin kuvaa.
___________________________________________________________
Olen nähnyt tosi hienojakin "lehtikuvia", laadultaan aivan häikäisevää painojälkeä ja kuvat teknisesti ja esteettisesti korkeatasoisempia kuin yksikään vaikkapa tämän kotoisen "vuoden lehtikuvaaja" -tittelin ehdokeista on sillä saralla, tuossa typerässä kilvassa, esille puskenut. Kuvat olivat yli viidenkymmenen vuoden takaisista yhdysvaltalaisista lehdistä. Missään suomalaisessa lehdessä en ole ikinä nähnyt lähellekään niin korkeatasoista kotimaista valokuvaa.

Ehkä sinä ja pari muuta pian näpsivät parempia ?
___________________________________________________________

Minä en ole varma, minkälaista kuvaa ketjun aloittaja aikoo tulevaisuudessa ottaa.
Alan kuitenkin epäillä ettei hän kuvaa oho tai seiskalehtiin kännisiä biibiijulkkiksia, vaan hänellä on suuremmat tavoitteet. Hyvä jos on.

Ja sellaisiin tavoitteisiin pääsemiseksi pitäisi olla mahdollisimman hyvät työkalut. Taiteeseen parhaat mahdolliset työkalut ! Sontaa voi aina tonkia huonommillakin lapioilla, ne jotka sen tonkimisesta pitävät.

Toivottavasti hän saa varantoa sen Nikon D700 kameran hankkimiseen. Toivon sitä syvästi. Se on oikean taiteen tekemiseen parempi kuin tuo D 200.

Taide on tärkeämpää kuin typerä viihde ja kertakäyttökulutushyödykkeet.

AINA.
- Est
Viimeksi muokannut Est, 13.3.2010 klo 15.03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

D300
Kuvat.fi VIP
Viestit: 424
Liittynyt: 9 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja D300 » 7 years ago

Aloin lukemaan juuri äsken viestiketjua, mielenkiinnosta D200:sta kohtaan ja surullisena luin lapselliset kinastelut ja alatyyliset sanavallinnat.

Aikuiset ihmiset, miksi ?

Olisi kiva, jos voisi pysy asiassa, jookos ?

Est
Viestit: 11496
Liittynyt: 10 years ago

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja Est » 7 years ago

D300 kirjoitti: Aloin lukemaan juuri äsken viestiketjua, mielenkiinnosta D200:sta kohtaan ja surullisena luin lapselliset kinastelut ja alatyyliset sanavallinnat.

Aikuiset ihmiset, miksi ?

Olisi kiva, jos voisi pysy asiassa, jookos ?
Ikävä, jos tuli paha mieli.

On kuitenkin tärkeä tietää mihin laitetta käytetään.
Korkeampi ilmaisu tarvitsee paremmat välineet.

Ja työkalujahan kamerat vain ovat, kuten lapio haudankaivajalle ja kynä piirtäjälle (olen tehnyt kumpaakin, tiedän siis että noin on).

Ketä oikeasti kuvan teosta kiinnostunutta työkalu kiinnostaa enemmän kuin itse kuvat, jota sillä tekee ?

Mitä nämä loputtomat jauhamiset jostakin kaluista oikeasti ovat, viihdettä tylsämielisille ?

En minä osaa kirjoittaa kauniisti, olen rehellinen mies.
Työmies.
Ja työmies sanoo että: Sille, joka tekee taidetta työkseen tarvitsisi olla parhaimmat mahdolliset työkalut. Ja sille, joka tekee halpahintaista tusinatuotetta huonosti painettuihin hömppäjulkaisuihin riittää hieman vajavaisempikin laite, kunhan se on tarpeeksi kestävä muutamaan miljoonaan turhanpäiväiseen laukaisuun.

Tsori häiriö, kirjoitelkaa unelmaleluistanne, olen ymmärtänyt tämän foorumin väärin; Luulin että on kyse VALOKUVAUKSESTA, mutta onkin kyse vain leluista ja niistä unelmoinneista - loputtomasta jutustelusta teknisistä pikku eroavaisuuksista kameramallien välillä. Koska sellainen on vissiin "kivaa", kun kerran harrastetaan samaa "kivaa eri kameramalleista keskustelemista". Olkoon, se keskustelu ei minua kiinosta millin vertaa.
Valokuvaus ja valokuvat kiinnostavat ja se, millä niitä voi tehdä ja miten.
Anteeksi vielä kerran, "kovan luokan ammattilaiset".

Teknisesti kovasti painottuneiden luonteiden on aina vaikeata ymmärtää intohimoja ja myös taidetta, tällaisia hieman naismaisia ominaisuuksia ?
Tavarat ja mekaaniset esineet ovat helpompia tajuta ja niitä voi likistelläkin.
Taide on abstraktio, ei esine. Sen tuottaa näkyväksi aivot, sydän, sielu, vatsa, sukupuolielimet sekä kädet.
Oikeille taiteilijoille kamerat ja muut työkalut ovat vain välttämätön paha tavoitteisiin pääsemiseksi, eivät mitään fetissejä.

Hui kamala, tulikohan taas joku ruma sana ...
ANTEEKSI.
- Est
Viimeksi muokannut Est, 13.3.2010 klo 16.10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

jperala
Kuvat.fi VIP
Viestit: 620
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Espoo

Vs: Kokemuksia Nikon D200:sta kaivataan

Viesti Kirjoittaja jperala » 7 years ago

Olikin ihan uutta että paremmalla kameralla saa aikaan parempaa taidetta... jotenkin olen mieltänyt että kamera on vain apuväline ja taide lähtee siitä joka käyttää sitä välinettä.
Guns And Ammo

Vastaa viestiin