Akire
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 18

7 years ago

http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 0137020042

vai

http://www.magnet-e.fi/product_info.php ... 540c5c18a8

Runkona on Canon EOS 450D. Putkelta haen nyt hyvää laatua ja käytettävyyttä monissa eri tilanteissa, esimerkiksi nykyisellä putkellani ei tee mitään pilvisellä säällä.
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

7 years ago

Akire kirjoitti:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 0137020042

vai

http://www.magnet-e.fi/product_info.php ... 540c5c18a8

Runkona on Canon EOS 450D. Putkelta haen nyt hyvää laatua ja käytettävyyttä monissa eri tilanteissa, esimerkiksi nykyisellä putkellani ei tee mitään pilvisellä säällä.
Paha kysymys... tarvitsetko maksimiaukkoa f4 vai vielä aukon parempaa (tämä on suure jota ulkopuolisen on mahdoton määrittää)... Löytyy canoniltakin 70-200 2.8
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Mitäänhän en asiasta tiedä, mutta merkille pantavaa on mielestäni se, että Canonin ei-IS-malli ja IS-malli testattuna 8 Mpikselin ja 15 Mpikselin kroppikennoisella rungoilla ovat tulokset Photozonen vertailussa erittäin tasaisia kautta linjan ja loppuarvostelu oli hyvin positiivinen.

Kts ei-IS (8 Mpix):
http://www.photozone.de/canon-eos/195-c ... rt--review
Kts. IS-malli (8 Mpix):
http://www.photozone.de/canon-eos/196-c ... ew?start=2
Kts. IS-malli (15 Mpix):
http://www.photozone.de/canon-eos/449-c ... 00_4is_50d
 
Lepus
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1870
Paikkakunta: Espoo

7 years ago

Olen painiskellut saman ropleeman kanssa.
Kyllä tässä on kyse vain siitä, kumpaa tahtoo enemmän:

Pienempi ja kevyempi
  vs.
Aukon nopeampi.

Optisesti ovat kai molemmat niin hyviä kuin ikinä tarvitsee.

Siit vaan sit kauppaan. Sigmasta sen verran, että varaudu naitattamaan AF runkosi kanssa kohdalleen.
 
Akire
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 18

7 years ago

Okei, kiitos paljon vastauksista! Taidan hankkia tuon kuudensadan putken jos ovat optisesti suunnilleen samantasoisia.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18575
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

PasiZ kirjoitti:
Akire kirjoitti:
http://www.rajalacamera.fi/PublishedSer ... 0137020042

vai

http://www.magnet-e.fi/product_info.php ... 540c5c18a8

Runkona on Canon EOS 450D. Putkelta haen nyt hyvää laatua ja käytettävyyttä monissa eri tilanteissa, esimerkiksi nykyisellä putkellani ei tee mitään pilvisellä säällä.
Paha kysymys... tarvitsetko maksimiaukkoa f4 vai vielä aukon parempaa (tämä on suure jota ulkopuolisen on mahdoton määrittää)... Löytyy canoniltakin 70-200 2.8
Ehkä pitää vielä kysyä, miksei nykyisellä tee mitään pilvisellä säällä? Mikä se on ja mistä kiikastaa?  Miksi tämä auttaisi asiaan: http://www.magnet-e.fi/product_info.php ... 540c5c18a8
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Akire
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 18

7 years ago

Mun nykyinen putki on Canon EF-S 55-250 mm IS. Pilvisellä säällä kuvan laatu huononee aika merkittävästi, siitä tulee mössöinen ja ottaa muokkauksen paljon herkemmin itseensä, eli ei anna muokata juuri ollenkaan ilman että kuvasta tulee täysin rakeinen. Vain värejä antaa muokata.

Normaalilla säällä otettu kuva http://hymyhukka.kuvat.fi/kuvat/Elokuu% ... maller.jpg
Pilvisellä otettu kuva http://hymyhukka.kuvat.fi/kuvat/Hein%C3 ... maller.jpg <- värit hieman muokatut mutta älkää välittäkö siitä, laatu ei huonontunut värien muokkaamisesta.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9198

7 years ago

???

Kummallista puhetta. Tietääkseni kukaan valmistaja ei myy erikseen pilvisen sään objektiivia.

kapa
 
Akire
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 18

7 years ago

No ei tietenkään, mutta sellaisen objektiivin olisin halunnut jonka kanssa ei tarvitse jäädä kotiin nyhvöttämään jos taivaalla on vähänkin pilviä. Mutta jos ostan kuudella sadalla obkjektiivin niin odotan saavani edes vähän parempaa laatua pilvisenkin sään kuviin kuin tuollaista kuraa mitä 250 millisellä saa. :----D
 
Est
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Ehkäpä päivän mystisin ketju ...


Kyllä tuolla polttovälillä pitäisi saada kuvia -ilman mitään jättiaukkojakin- jos vaikka sitten olisikin ns. "vähänkin pilviä" taivaalla.

Sulla on varmaan kameran säädöt päin leningradia ( tai peräti stalingradia) ?

Et kai sä mitään autoISOja käytä ? Sittenkin olisi omituista ...

Tai sulla tärisee handut aivan poikkeuksellisen vimmatusti (osta jalusta) ?

Tai sitten:  Kyllä Canon on sitten paska.


Tuntuu että nykyään on trendikästä ostaa mieluummin uudet välineet jos ei viitsitä lukea niiden nykyisten käyttöohjeita ensin.
T Erska
 
Est
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Mistä lähtien pilvinen sää ei ole "normaali" sää ?
 
PasiZ
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1115

7 years ago

Akire kirjoitti:
Mun nykyinen putki on Canon EF-S 55-250 mm IS. Pilvisellä säällä kuvan laatu huononee aika merkittävästi, siitä tulee mössöinen ja ottaa muokkauksen paljon herkemmin itseensä, eli ei anna muokata juuri ollenkaan ilman että kuvasta tulee täysin rakeinen. Vain värejä antaa muokata.

Normaalilla säällä otettu kuva http://hymyhukka.kuvat.fi/kuvat/Elokuu% ... maller.jpg
Pilvisellä otettu kuva http://hymyhukka.kuvat.fi/kuvat/Hein%C3 ... maller.jpg <- värit hieman muokatut mutta älkää välittäkö siitä, laatu ei huonontunut värien muokkaamisesta.
Kisastudio vaikenee... valoa on kuitenkin iso200 / 250 / 8 verran, jos tuo ihan normi suomen säässä on otettu... Noilla asetuksilla voisi äkkiseltään väittää kuvaa tulevan vähemmän rakeettomana (edellyttäen ettei niistä pilvistä sada rakeita).
 
olliR
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 372
Paikkakunta: Espoo
Viesti:

7 years ago

Akire kirjoitti:
Mun nykyinen putki on Canon EF-S 55-250 mm IS. Pilvisellä säällä kuvan laatu huononee aika merkittävästi, siitä tulee mössöinen ja ottaa muokkauksen paljon herkemmin itseensä, eli ei anna muokata juuri ollenkaan ilman että kuvasta tulee täysin rakeinen. Vain värejä antaa muokata.

Normaalilla säällä otettu kuva http://hymyhukka.kuvat.fi/kuvat/Elokuu% ... maller.jpg
Pilvisellä otettu kuva http://hymyhukka.kuvat.fi/kuvat/Hein%C3 ... maller.jpg <- värit hieman muokatut mutta älkää välittäkö siitä, laatu ei huonontunut värien muokkaamisesta.
Väittäisin, että molemmat kuvat on otettu pilvisellä, kummassakaan ei näy auringon aiheuttamia varjoja. Mössöisyydestä ei näe mitään noin pienestä kuvasta. Eikä kuvissa ole EXIF:jä, joista näkisi valotuksen arvot. Koiran karvat menevät usein mössöksi, jos valotus on vähänkin pitempi, jolloin tuuli heiluttaa karvojen päitä jo liike-epäteräviksi.

Jälkimmäisessä on ehkä se vika, että se on otettu vasten kirkasta pilvistä taivasta. Tällöin kohde jää hämäräksi ja tummiin kohtiin voi nousta raetta pienelläkin käsittelyllä. Täytesalama auttaisi.

Väittäisin myös, että jos kuvissa ei näy erityisesti reuna-alueiden pehmeyttä, niin uusi lasi ei auta. Valovoima auttaa oikeasti hämärissä tilanteissa tai kun halutaan lyhyttä syväterävyyttä. Samoja aukko/aika -arvoja se kameran automatiikka käyttää päivänvalossa.
 
Akire
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 18

7 years ago

Saattaapa sekin olla että olen vaan paska kuvaaja ja niin edespäin, mutta ette varmaankaan silti väitä että itse ette ostaisi tuota putkea 250 millisen tilalle. Ei se mun mielestä mikään huipputason objektiivi se 250 millinen ole, ja mielestäni siitä ei ole lakia että pitääkö ensin ostaa hyvät välineet vai opetella kuvaamaan.

OlliR, kiitos, tosta vastauksesta oli apuakin enemmän kuin näistä "päivän oudoin ketju" kommenteista.
 
Harald
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 2507

7 years ago

vai opetella kuvaamaan.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18575
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

Joo siis, ei säässä näytä olevan vikaa, suhteessa objektiiviinkaan.  Onkos nuo vähän väärällä tavalla innoissaan, että joukossa on joku alkutaipaleella.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Est
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

mirrored kirjoitti:
Joo siis, ei säässä näytä olevan vikaa, suhteessa objektiiviinkaan.  Onkos nuo vähän väärällä tavalla innoissaan, että joukossa on joku alkutaipaleella.
Halusin vain varoittaa ettei ole järkevää ostaa turhaan kalliita tavaroita, jos ei entisiäkään ole vaivautunut opettelemaan käyttämään.

Jos se on jotenkin loukkaavaa niin antakaa fyrkan palaa vaan ...

On kyllä aika turha kysellä mitään jos on sisäsyntyinen hinku ostella uutta - sen kun ostelee vaan ...

Jotain rajaa noille mamisloukkaantumisillekin voisi kyllä laitella - vaikka rikkaiden arjalaisten palstalla ollaankin !


Anteeksi vitusti, pistän tuon nimimerkin muistiini enkä vastaa mihinkään sen kysymyksiin enää ikinä.
T Erska
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18575
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

Raju reiska on Erska!  :) 

Akire, totta toinen puoli. Ei esimerkkikuvista näe objektiivin puutteita, mitä Olli taisi myös tarkoittaa.
Viimeksi muokannut Mirrored, 25.8.2010 klo 19.49. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tamron SP85mm, IMO paras muotokuvaobjektiivi
Nikkor AF-S 50mm ja 35mm G
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones
 
Akire
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 18

7 years ago

Hmm, en mä oikeestaan mitenkään loukkaantunut oo, ei tässä ketjussa mitään pötyä todellakaan oo puhuttu. (: Osaan kyllä ottaa palautetta vastaan. Eksyin vain ilmeisesti väärälle foorumille, tuntuu vähän ettei tää oo ihan paras paikka aloittelijoille.
 
Est
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

Akire kirjoitti:
Hmm, en mä oikeestaan mitenkään loukkaantunut oo, ei tässä ketjussa mitään pötyä todellakaan oo puhuttu. (: Osaan kyllä ottaa palautetta vastaan. Eksyin vain ilmeisesti väärälle foorumille, tuntuu vähän ettei tää oo ihan paras paikka aloittelijoille.
No voihan peijakas :(

Olen pahoillani, jos karkeuteni ei antanut oikeuttaTeidän Korkeudellenne (älä ota edellistä liian vakavasti).

Tämä on kaikkien valokuvaamista harrastavien palsta.

Tyyli on välillä hieman töykeä - muta se on vahinkoa (tai luonnevikaa).


Mulla on semmonen näkemys että liikaa ostellaan turhia kapistuksia, jos olemasaolevien kanssa on kynnyksiä ylitettävänä. Jos siis kuvien laatu ei olekaan "putken syytä" - ei sen kalliimankaan hankkiminen tilannetta auta ?
Sen sijaan auttaa valokuvauksen perusssääntöjen oppiminen ja välineidensä tekniikkaan perehtyminen.

Pyydän anteeksi, jos loukkasin ,Akire, tavoitteeni olivat aivan vilpittömästi hyvät.

Ystävällisesti,
Erska

Edit : Pistä isommat esimerkikuvat noista tänne ja selitä vähän kuvaustilanteiden taustoja, jos haluat parempia vastauksia. Noin pienistä kuvista ei todellakaan näe mistä on tarkalleen kyse, pitää lähinnä arvailla.

Itse olen käyttänyt ihan yhtä huonovalovoimaisia objektiivejakin (ilman vakaajia) - joissa on olut millejä hiukka enemmänkin - onnistuneesti - pilvisäällä (fimiaikana ja matalahkoilla ASA -luvuilla). Kyse on usein siitä, miten kuvaa, ei läheskään aina niistä välineitä vain.
- e
Viimeksi muokannut Est, 25.8.2010 klo 20.03. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: diefenbaker ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä