• 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 11
 
alspe
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

Aloitin ketjun filmipuolella kuvan kirkkaan pään ominaisuuksista ja tässä osiossa oli muualla juteltu digikuvan valotuksesta, dynamiikasta ja säädöstä.

Löytyykö alkavalle neuvoa, miten tämä olis pitänyt valottaa ja miten sitä "pitäisi" säätää?

Kuva Kuva

Jos esimerkkikuvani on huono huonosta kuvasta niin etsin paremman huonon. :D Millaisen?
 
vorago
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 370

4 years ago

Hyvä että aloitit, koska aihe kiinnosta itseänikin.

Tänä digiaikana testikuvaus on usein/joskus mahdollista, ja valotuksen saanee yrittäen ja erehtyen varmasti joskus kohdalleen. Tästäkin huolimatta itseäni kiinnostaa saada asia hoidettua optimaalisesti yhdellä otoksella, ja jättää turha räpsiminen minimiin. Vaikka kaikki maailman aika olisi käytössä sen lisäksi, että muistikortille ja kiintolevylle mahtuu n+1000 turhaa, pieleen valotettua kuvaa, on oikein valottaminen jo pelkästään valokuvaustaidollisesti ja sen perinnettä kunnioittaen - jos tämmöinen sattuu kiinnostamaan - hyvin oleellinen seikka.

Esimerkkikuvan histogrammi näyttää, että mustassa päässä on paljon tilaa. Itse lähestyn valotusta Zone-systeemin kautta, joten vastaavassa tilanteessa olisin valottanut pilvet 2-2,5 aukkoa yli ja pam. Vaikea sanoa olisiko tilanne yhtään parempi, kun en juuri kyseistä kuvaa voi ottaa...

Enkä tiedä vastaako tämä kysymykseenkään, mutta toivottavasti joku tarttuu ja valaisee asiaa lisää. Itseäni kiinnostaisi kokeneempien ja enemmän tehneiden näkemykset juuri Zone-homman toimivuudesta digi-pohjalta.

BTW: Itse aion ottaa projektiksi viimeistään kesäloman aikana, että kuvaan vaikka 100 kuvaa takanäyttö peitettynä tai kytken automaattisen kuvan näytön pois päältä. Lopputuloksen laatu paljastukoon vasta koneella ja peiliin katselu voi alkaa.

.v.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17904
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

Tiedä nyt miten pitäisi säätää, mutta kokeilin PSE8:n Shadows & Highlights säätöä:  darken highlights ja midtone contrast lisäystä.

Ehkä tämä käy esimerkiksi ettei jpegistä tässä ihan onnistu, kun taivas taitaa olla puhki.  Ainakaan tällä työkalulla.



Kokeilin ja lisäsin vielä toisen version.  Levels  + vähän Shadows/highlights säätöä.  Oleellista varmaan output levelsin alentaminen kirkkaassa päässä jolloin taivaaseen tuli vähän harmautta.
Liitteet
Alspe_IGP9317-level.gif
Alspe_IGP9317-level.gif (321.39 KiB) Katsottu 771 kertaa
Alspe_IGP9317 LEVELS.jpg
Alspe_IGP9317 LEVELS.jpg (127.82 KiB) Katsottu 779 kertaa
Viimeksi muokannut Mirrored, 23.5.2013 klo 20.14. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

4 years ago

f/22 ;-)

Kummallakaan minun kameroista ei voi tämän tyypin kuvia valottaa "oikealle" saati yhtään yli. Toisaalta taivas näyttäisi varmaan aivan toiselta jo 1/3-2/3 aukkoa pienemällä valotuksella. Ja korjaantuuhan se tuostakin taatusti melko helposti kaikkein yksinkertaisimmilla konsteilla eli huippuvalojen ja kirkkaiden alueiden säätimillä.

Se huono puoli on, että jos korjaat kirkasta päätä kovin määrätietoisesti, niin siihen lopultakin kuvaan (mahdollisesti) jäävään pikkuiseen puhki planeeseen alueeseen tulee erittäin rumat jyrkät reunat ja jopa värivirhettä. Tuommoisessa tapauksessa on parempi korjata vähemmän ja hyväksyä laajempi täysin valkoinen alue.

Melkeinpä yhtä suuri haaste kuin taivaan valotus on tässä, miten saada pilviin edes pikkuisen eloa. Mutta se onkin jo toinen juttu :-)
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17904
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

nomad kirjoitti:
Melkeinpä yhtä suuri haaste kuin taivaan valotus on tässä, miten saada pilviin edes pikkuisen eloa. Mutta se onkin jo toinen juttu :-)
Burn voisi olla kova sana?
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Taivas valotetaan yli nomad. Toisilla rungoilla enemmän ja toisilla vähemmän. Et tietenkään voi kääntää matriisilla 2 aukkoa yli tuossa tilanteessa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10620
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

mirrored kirjoitti:
Tiedä nyt miten pitäisi säätää,
Sen huomaa kuvista hienosti! Kumpikin on selvästi alkuperäistä kehnompi, oikeastaan aivan kelvoton.
Matti Vuori
 
tnihtila
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 263
Paikkakunta: Edinburgh

4 years ago

Minä ottaisin hieman vasemmalle valotusta. TAivas palaa puhki ja mustassa päässä on tilaa, ja kuva myös hieman lattea. RAW-kuvassa tämän vielä pelastaisi komeasti, eikä varmaan jpegilläkään pahoja ongelmia olisi.

Valotan varsinkin maisema/taivaskuvat oikealle siten että kirkkaimmat kohdat juuri palavat puhki, ja nostan sitten varjoja jos tarvitsee.

Kerralla oikein on toki kiva, mutta ainakin ennenkuin kameran toiminta on tuttua, on se kuvien katselu highlight warning päällä kuitenkin ihan kiva. Tai jos on peilitön, laittaa sen suoraan etsimeen.

Huomio vielä sanalla minä. Mielipidekysymyksiäkin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

4 years ago

paaton kirjoitti:
Taivas valotetaan yli nomad. Toisilla rungoilla enemmän ja toisilla vähemmän. Et tietenkään voi kääntää matriisilla 2 aukkoa yli tuossa tilanteessa.
Tietenkin se valotetaan yli siihen keskiharmaaseen nähden. Mutta tässähän taivas on valottunut niin hyvin, että se on selvästi ylivalotettu. Ja jos matriisivalotuksesta puhutaan (matriisillahan nämä on valotettu?), niin kyllä siellä semmoiset algoritmit on, ettei isoa vaaraa taivaan alivalottumisesta ole. Lumi on eri asia. Se on maassa.
mvuori kirjoitti:
mirrored kirjoitti:
Tiedä nyt miten pitäisi säätää,
Sen huomaa kuvista hienosti! Kumpikin on selvästi alkuperäistä kehnompi, oikeastaan aivan kelvoton.
Eiköhän ollut kyse vain demonstraatiosta. Netti-jpg:stä tuskin mitään saa säädettyä.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

mvuori kirjoitti:
mirrored kirjoitti:
Tiedä nyt miten pitäisi säätää,
Sen huomaa kuvista hienosti! Kumpikin on selvästi alkuperäistä kehnompi, oikeastaan aivan kelvoton.
Eli mitä itse tekisit?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Taivas valotetaan yli nomad. Toisilla rungoilla enemmän ja toisilla vähemmän. Et tietenkään voi kääntää matriisilla 2 aukkoa yli tuossa tilanteessa.
Tietenkin se valotetaan yli siihen keskiharmaaseen nähden. Mutta tässähän taivas on valottunut niin hyvin, että se on selvästi ylivalotettu. Ja jos matriisivalotuksesta puhutaan (matriisillahan nämä on valotettu?), niin kyllä siellä semmoiset algoritmit on, ettei isoa vaaraa taivaan alivalottumisesta ole. Lumi on eri asia. Se on maassa.
Tuskin olisi edes puhki, jos olisi kuvattu k5lla rawina.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17904
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

mvuori kirjoitti:
mirrored kirjoitti:
Tiedä nyt miten pitäisi säätää,
Sen huomaa kuvista hienosti! Kumpikin on selvästi alkuperäistä kehnompi, oikeastaan aivan kelvoton.
Kysyttiin kirkkaasta päästä ja sitä ainakin paransin. Tosin kokonaisuutenakaan en huomaa kelpoisuuseroa alkuperäiseen.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
alspe
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

nomad kirjoitti:
f/22 ;-)

Kummallakaan minun kameroista ei voi tämän tyypin kuvia valottaa "oikealle" saati yhtään yli. Toisaalta taivas näyttäisi varmaan aivan toiselta jo 1/3-2/3 aukkoa pienemällä valotuksella. Ja korjaantuuhan se tuostakin taatusti melko helposti kaikkein yksinkertaisimmilla konsteilla eli huippuvalojen ja kirkkaiden alueiden säätimillä.
Kuten huomaat on arvot 100, 1/8 ja f22, eli näppäilin vaan liike-epäterävyyttä huvikseen esiin.

Paljon tummemmaksi tuota ei voi valottaa jos kuvan haluaisi olevan tilanteen kaltainen. Kuva otettu 22.9. keskellä päivää joten kovin hämäräksi kuvaa ei voi saattaa.

EDIT: Ja on valotettu pattern exposurella, onko tuo se keskialueapainotus? Sitä käytin/käytän useimmiten.

Saatan kaivaa toisenkin esimerkin ja laittakaa tekin jotain jossa mielestänne on oikein tehty valotus ja onnistuneet säädöt jotta saadaan rauhallinen kirkkaan pään toisto (ilma täys mustaa tummaa päätä).
Viimeksi muokannut alspe, 23.5.2013 klo 20.37. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9888

4 years ago

Joo, ihan hyvä se liike-epäterävyys tässä.
paaton kirjoitti:
nomad kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Taivas valotetaan yli nomad. Toisilla rungoilla enemmän ja toisilla vähemmän. Et tietenkään voi kääntää matriisilla 2 aukkoa yli tuossa tilanteessa.
Tietenkin se valotetaan yli siihen keskiharmaaseen nähden. Mutta tässähän taivas on valottunut niin hyvin, että se on selvästi ylivalotettu. Ja jos matriisivalotuksesta puhutaan (matriisillahan nämä on valotettu?), niin kyllä siellä semmoiset algoritmit on, ettei isoa vaaraa taivaan alivalottumisesta ole. Lumi on eri asia. Se on maassa.
Tuskin olisi edes puhki, jos olisi kuvattu k5lla rawina.
Millä tämä sitten on kuvattu? Ja millä kuvanlaadulla?
 
alspe
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

K-5 ja RAW
nomad kirjoitti:
Millä tämä sitten on kuvattu? Ja millä kuvanlaadulla?
 
alspe
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 106

4 years ago

Ilmeisesti joissakin olosuhteissa ja joillakin rajauksilla sävyt napsahtaa helposti kohdalleen ja jotku olosuhteet taas ovat todella vaikeita? Näin kai se menee.

Lähinnä kiinnostaa, että saako hyvällä RAW-tiedostolla väännettyä kuvan kuin kuvan jotenkin järkevämmäksi jos kuva on valotettu "keskelle"? Tai tosiaan, miten oikein kuuluisi valottaa ja säätää jotta taivaaseen saa eloa? KOvin paljon ei viitsisi vasemmalle valottaa koska kuvista tulee helposti tunkkaisia ja vaikutelma hämäryydestä. Keskipäiväkuvat saisivat olla kuulaan kirkkaita, ilman että taivas = A4.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

alspe kirjoitti:
K-5 ja RAW
nomad kirjoitti:
Millä tämä sitten on kuvattu? Ja millä kuvanlaadulla?
No onko se puhki rawissa? Väännät vain huippuvalot alas.
Et sinä aikuisten oikeasti voi kuvata tuollaisia tilanteita suoraan niinkuin silmä ne näkee. Sinun on pakko valottaa huippuvalojen mukaan "rajalle" ja sen jälkeen avattava varjoja sopivasti, jos katsot sen tarpeelliseksi. Siis jos haluat taivaankin mukaan.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 17904
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

paaton kirjoitti:
No onko se puhki rawissa?
No eikö se silloin ole kun histogrammi törmää oikeaan laitaan noin?
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 16626

4 years ago

Jos/kun originaali on RAW-tiedosto, niin ei tietenkään ole mitään järkeä yrittää säädellä siitä avattua kelvotonta jpg-kuvaa mihinkään suuntaan.  Koko raw-kuvaamisen ideahan on, että valotuksen säädöt voi tehdä siinä muunnoksessa.  Eli siis lähtökohdaksi avataan kuva, jossa pudotetaan valotusta niin paljon, että pilvet saadaan halutulla tavalla esille, ja nostetaan sitten varjoalueiden sävyjä tarpeen mukaan.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

SakkeM kirjoitti:
Jos/kun originaali on RAW-tiedosto, niin ei tietenkään ole mitään järkeä yrittää säädellä siitä avattua kelvotonta jpg-kuvaa mihinkään suuntaan.  Koko raw-kuvaamisen ideahan on, että valotuksen säädöt voi tehdä siinä muunnoksessa.  Eli siis lähtökohdaksi avataan kuva, jossa pudotetaan valotusta niin paljon, että pilvet saadaan halutulla tavalla esille, ja nostetaan sitten varjoalueiden sävyjä tarpeen mukaan.
Näin juuri. Ja yläpään rajalle valottaminen on senkin vuoksi viisasta, ettei kuvanlaatu huonone vaikka valotusta joutuukin laskemaan, varjojen avaaminen taas huonontaa aina kuvaa. Tämä sama tekniikkahan pätee sitten oikein hyvin salamakuvaukseenkin. Tai ainakin itse teen näin, en tiedä mitä oikeat kuvaajat tekevät. Eli laitan kameran m-moodiin ja suuntaan taivaalle, sen jälkeen mittarin mukaan muutama aukko yli ja kohteeseen sopivasti valoa salamalla.
Nopeaa ja helppoa. Jälikäsittelyssä kuvalle voi sitten tehdä melkein mitä vaan, koska tummaa päätä ei periaatteessa tarvitse avata orginaali tilanteesta paljoakaan. Salaman kanssa yritän myös saada kohteen valottumaan mahdollisimman hyvin, jotta pikkusalaman tehon saisi pidettyä pienenä.

Tässä yksi esimerkki, miten minä yleensä kuvaan taivasta vasten. Tuossa apuna kädessä pidettävä pikku softari, jossa sb800 sisällä. On muuten aika näpsä setti, tuon saa muutamassa minuutissa valmiiksi ja softari mahtuu rungon, salaman sekä parin objektiivin kanssa pienimpään lowepron sport reppuun. Valotusta siis laskettu alkuperäisestä kuvasta melkein aukon alas, jonka jälkeen varjoja vain avattu shadows säätimellä ja säädetty contrastia sekä claritya.

Kuva

Edit: Ja käytä mieluiten matriisimittausta, jos epäilet valotusta. Ainakin nikonit tosiaan osaavat valottaa taivaan aika hyvin matriisillakin. Tietty jää sinne yleensä se aukko ylimääräistä varaa, mutta kuvaan helppouden vuoksi itsekkin usein matriisilla.
Viimeksi muokannut paaton, 23.5.2013 klo 22.33. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 11

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Olli Knuuttila ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä