Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

mvuori kirjoitti:
Ei ole olemassa RAW-kuvaa. On vain RAW-tiedosto, missä olevaa informaatiota ei ihan äkkiä kutsuisi "tulkinnaksi" varsinkaan siinä mielessä kuin sanaa käytetään kuvaamaan prosessin myöhempien vaiheiden ilmaisullista materiaalissa ja intentoissa olevien asioiden representaatiota.
Ihan samalla tavalla voidaan sanoa että ei ole olemassa JPEG-kuvaa, on vain tiedosto. Ei sillä tiedostollakaan tee mitään jos ei ole ohjelmaa mikä osa sen tulkita.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16707

2 years ago

Kuvilla ja kuvaamisella voi olla (ja on)  monia syitä ja motiiveja.  Kuvausharrastuksen alalajeja on niinikään aika monta (ja MINUN harrastamani on tietysti aina olennaisesti parempi kuin muiden...).

Yksi lajeista on tietysti se Manualin mainitsema dokumentaarinen, journalistinen, reportaasimainen, sosiaalinen, yhteiskunnallinen, viestinnällinen, sosiaalipsykologinen jne.  - mitä nimityksiä tai tyypittelyjä nyt sitten keksitäänkään - kuva/kuvaaminen.  Siinähän kuvan kerronnallisella sisällöllä on olennainen osuus, tai siis se on se kuvan asia.  Alkuperäiseen kysymykseen liittyen;  kuvan voimakas manipulointi kyllä (minusta(kin)) heikentää kuvan viestiä ja uskottavuutta. Sillä uskottavuudella on iso merkitys, jos kerran kuvalla halutaan jotain viestiä välittää tai tarinaa kertoa. Uutiskuvaksi luokiteltavassa kuvassa kainenmoinen sisällön muuttaminen onkin varsin paheksuttavaa, ja jokunen kuvajournalistihan on saanut kenkääkin siitä syystä.

Tuo kuitenkin on vain yksi kuvaamisen alalajeista.  Luonto;  luontokuva voi tietysti olla myös yhteiskunnallisesti merkittävä välittäessään tietoa päätöksenteolle, mutta suurelta osaltaan myös muuta:  kaunista paikkaa, kauniita eläimiä, parhaimmillaan jopa harvinaisia sellaisia. Muotokuvat, katukuvat,  pimukuvat, kuvituskuvat  ja ne 101 muuta kuvien lajia  (mukaan lukien n.s. taide ja sitten toisaalta ne kuvat, joiden suurin ansio on, että ne on kuvattu sillä Leicalla), jotka eivät ole yhteiskunnallisesti viestinnällisiä, ovat sitten hiukan eri juttuja.  Niilläkin toki voi olla (tai on)  Jukkiksen mainitsemaan tapaan yhteys suurempaan kontekstiin, mutta mitä sitten?  Ainahan ihmisen tekeminen on jossain yhteydessä hänen kulttuuriseen taustaansa ja sidonnaisuuksiinsa, eikä itsestään selvyyksiä tarvinne joka kerran toistaa esim. foorumikommenteissa.

Joissakin kuvatyypeissä esim. se terävyys ja muu tekninen laatu on olennainen asia;  jossain merkityksetön siksi, ettei sitä ole käytetty kuvan sisältöä rakentaessa.  Minusta on kuitenkin väärin sanoa, että joku asia on kuvissa tärkeä tai ei ole tärkeä;  vaikkapa sitten manipulointi tai tekninen taso.  Joissakin tapauksissa on, joissakin ei.  Kuvan esittämisen tavoitteet ratkaisevat.

(Ja siis alkuoperäiseen kysymykseen:  jos on tavoitteena saada aikaan katsojiin vaikuttava kuva, vaikkapa fantasiamaailmasta, ovat kaikki keinot luvallisia ja suositeltavia.  Jos tavoitteena on uutiskuva, ei mikään muokkaus ole luvallista painokelpoisuuden kannalta tarpeellisten säätöjen yli menevältä osalta.)
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16707

2 years ago

RB kirjoitti:
Ihan samalla tavalla voidaan sanoa että ei ole olemassa JPEG-kuvaa, on vain tiedosto. Ei sillä tiedostollakaan tee mitään jos ei ole ohjelmaa mikä osa sen tulkita.

Ei "ihan samalla tavalla".  JPEG  on esitettävissä kaikilla maailman selaimilla ja kuvienkatselusovelluksilla, se on yksi kuvien esittämisen standardeista. Sellaisenaan.

RAW taas ei ole mikään standardi, vaan niitä on kymmeniä, ellei sitten jo satoja.  Jokainen tyyppi vaatii juuri sille tehdyn koodekin tai purkuohjelman, ja tiedosto on muutettava toiseen muotoon, jotta se voitaisiin nähdä kuvana.  Mvuoren tarkoittama ajatus lienee se, että mikään raakatiedosto ei ole kuvatiedosto, jonka jokin (tai siis yhtään mikään)  ohjelma osaisi esittää kuvana, vaan ne on aina muunnettava jollain apuohjelmalla kuvatiedostoiksi, joita sitten kuvatiedostoja käsittelevät ohjelmat osaavat tulkita samaan tapaan kuin JPEG-tiedostojakin. - Minusta se ajatus on ihan oikea;  kuvatiedosto on sellainen, joka yleisesti voidaan esittää kuvana.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
jaguar
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1602
Paikkakunta: Asikkala

2 years ago

Minulle ratkaisee lopputulos.
Can you feel the beat?
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10288

2 years ago

jaguar kirjoitti:
Minulle ratkaisee lopputulos.
+1

Tie siihen on taas sitten mallia 'kukin taaplaa tyylillään'.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16707

2 years ago

Kuten edellä sanoin, minusta "lopputulos ratkaisee" sopii hyvin moniin kuvauksen lajeihin, mutta ei kaikkiin.

Esim. luontokuva, joka esitetään kertomuksena luonnon tapahtumista.  Täytetty eläin ei nyt vaan sitten kuulu siihen juttuun, vaikka lopputulos olisi kuinka hyvä.  Mikään uutiskuvakaan ei saisi olla lavastettu.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Fujilla kuvaan
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 289

2 years ago

sahe69 kirjoitti:
+1

Tie siihen on taas sitten mallia 'kukin taaplaa tyylillään'.
Luonto, lehti, dokumentaarisessa kuvauksessahan asia ei ole ihan noin. Katsojalla pitäisi olla luottamus, ettei kuvaa ole manipuloitu.

Joulun allahan ekoterroristit kärähtivät manipuloiduista kuvista, mitä sinänsä en ihmetellyt yhtään. Syntyi vain rajanveto, missä ekoterroristien kuvat on todettu mainoskuviksi, ne eivät siis esitä todellisuutta.
 
Avatar
sahe69
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10288

2 years ago

Poikkeuksia toki aina löytyy, asiassa kuin asiassa.
 
Manual
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 847

2 years ago

90-luvulla näin monen neliön kokoisia Jeff Wall'n kuvia kodeista, kaupunkitiloista, Afganistanin sodasta, täynnä monia detaljeja, jotka voisivat olla tosia. Pikkukuvia jotka ovat olemassa vastakuviensa kautta ja saavat merkityksensä kokonaisuudesta. Meilläkin on joulukalentereita, joiden luukut tuovat lisämerkityksiä, ehkä taustoittavat kuvan tuottajan motivaatioita, tai vetoavat meissä olevaan hyvään. Valokuvissa niitä luukkuja ei voi avata.

Usein mielessäni kuljen videokameralla jonkin laajiskuvani pintaa. Nostan kuvanarvoisia yksityiskohtia esille, vaellan katseenomaisesti videoiden näkymää.
Mikä näistä kuvista on 'aito'? En voi sanoa lopputulos ratkaisee, koska polkuverkostoja riittää. Onko videoni, tai erilliskuvat 'aidompia', kuin alkuperäinen laaja, niitä taustoittava kuva?
Sori kun vien toisaalla, mutta kysyttiin myös kantaa alkuperäisen kuvan ottotilanteeseen.
Useimpien ketjun kirjoituksien kanssa olen samaa mieltä. En itsekään ole 168h/vk 24, kuin miltä vaikutan.

Pidän jos onnistuin heittäytymään kuvaustilanteeseen, ns. flouw-tilaan. Tai löydän sisäisen kolmannen silmäni. Muu kaikki on jälkiarviointeja ja kuvan, tai rajatun, sovittelua eri tarkoituksiin. Myös ihan kauneuden tai värien vuoksi. Siinä toivon itseltäni jäsentävää, luovaa kuvankäsittelyä. Mutta myös pitkien otoksien videot, huonosti lainattuna, kaurismäkeläisyys, väijyy taustalla.  t. manual
Viimeksi muokannut Manual, 12.1.2015 klo 21.38. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
moonshine
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 81

2 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Kyllä kaikki osaset on syytä tehdä niin hyvin kuin osaa.
Ensin on luotava hyvä visio, millaisen kuvan haluaa.
Sitten kaikki palvelee tuota tarkoitusta:
- esivalmistelut, esim. studiokuvassa kaiken piirtäminen etukäteen, maisemakuvassa tutustuminen monta kertaa kohteeseen kuvaamalla, sitten eri vuorokaudenaikoina paikan päällä käyminen, jotta tietää, miten valo tekee varjoja ja muotoilee, polttovälin, kuvakulman jne valmistelu, forecan seuraaminen, milloin olisi sopiva sää
- kuvaushetkellä kaikki niin hyvin osaa, valotus, tarkennus, syväterävyyden valinta jne.
- lopullinen vision toteutus pimiössä tai kuvankäsittelyohjelmalla
Lopputuloksena lopullinen vision toteuttava kuva.
Tuo viimeinen kohta on erittäin tärkeä lopullisen kuvan kannalta, en näe mitään syytä jättää sitä pois - päinvastoin.
T Jukka
Tämä. Dokumentaarinen yms. kuvaus tietenkin erikseen.

Jotenkin tuntuu siltä, että monesti mennään perse edellä puuhun; sitten kun kuva on kovolla, aletaan miettimään, "mitäs tällä ois kiva tehdä". Visio ois aika hyvä olla, ennen kuin suljinta painetaan.
 
eekakkone
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 21

2 years ago

Manual kirjoitti:
Suurin ilo joka kantaa, on fiilis kuvatessa.
Jos onnistuu eristämään arjesta tai tapahtumasta jotain sen ainesosia.
Oivaltavalla näkökulmalla tai oikea-aikaisuudella tuomaan ns. 'rakenteita' näkyviksi.
Mitä ne nyt onkaan, oman elämisen intohimoja, hyvien asioiden, pahan esiintuomisestahan rangaistaan.
Siis vaikka alitajunnan kautta johdannaisajattelun seurauksena ahneuden ja sosiaalisia rakenteita rikkovien 'maan tapojen' esiinnosto,
jota ei juridisesti ole kuvassa, mutta joku katsoja voi nähdä asian noinkin 'monikulttuurisesti', sivussa ollessaan.
Siis pojot intiutiolle, tässä on jotain. Olin läsnä. tuon matkassani. t. martti
Tässä erinomainen näkökulma, joka kaikessa yksinkertaisuudessaan mielestäni kantaa kuvaamisen peruselementtiä. Se fiilis, mikä on kuvatessa, on ainakin omasta mielestäni kaiken perustana. Jos niillä kuvilla saa vielä tuotua sen fiiliksen tai sanoman esille, niin onko sillä tekniikalla siinä jälkikäteen edes mitään merkitystä?

Muutenkin yhdyn  kyllä tuohon moonshinen kommenttiin siitä perse edellä puuhun menemisestä, kun muistikortit on halpoja niin roiskitaan vaan ja koneella sitten vasta aloitetaan visiointi mitä kuvalle oikeestaan vois tehä, vai saisko siitä edes mitään.

Itse koitan myös Jukkis71 kommenttien mukaan ainakin jossain määrin toimia, usein tämä menee jotakuinkin niin että kamera ei ole moneen kertaan mukana, kun näkee jonkun paikan, missä funtsii, että "tästä mä joskus otan kuvan". Tällöin se ehkä kehittyy se ajatuskin siitä viimeisestä kuvasta, mitä sillä haluaisi tuoda esiin. Silloin sitä monesti jopa onnistuukin. :)
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14437
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

2 years ago

Monissa tillauskuvaussessioissa pyrin säätämään kamerani niin että kuvaa ei tartte enään käsitellä. Silloin kuvat on dokumentaarista. Kuvaushetkellä kiinitän rajauksiin  ja niihin seikkoihin huomiota että ei tartte käsitellä. Filmi kuvaaminen opettaa tähän ajetteluun hyvin. Olen usean digikuvaajan kuullut kuvatessa sanovan "tuon voi fotarissa poistaa, tai muuttaa". Sitten on tilauskuvia ja muita kuvia jotka rakennan päässni valmiiksi ennen kuvausta. Tästä valmistelusta ja onnistumisesta saan minä ainakin hyvää fiilistä. Silti näisskin valmisteluissa kuvissa on mallilla kuvaajalla ja kaikella jotka mukana on, mahdollisuus vaikuttaa kuvan syntymiseen ja tekijöiden fiilis tulee mukaan kuvaan. Varsinkin pienet poikkeamat antaa syvyyttä ja sieltä usein löytyy se paras kuva.

Saan siis fiilistä etukäteen suunitellun kuvan onnistumisesta.
Saan fiilistä tietyllä kalustolla kuvatessa.
Saan fiilistä jos vanhemalla kalustolla onnistuu tekemään kelpo kuvan, ja pidän sitä jopa aitona.
Saan fiilistä kun saan kuvata hyvien ystävien kanssa.
Saan fiilistä jos keksin tai hiffaan jonkun uuden asian.
Saan fiilistä kun kokemeus on karttunut ja katson vanhoja kuvia jotka ei enään niin paskoja olekkaan.
Saan fiilistä jos onnistun kuvankäsittelyllä luomaan kuvasta uudenlaisen kuvan.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

Itse oon todistetusti niin huono piirtämään (kuvaamataito 9 peruskoulun päästötodistuksessa) että suunnitteluvaiheen piirtämisen oon heivannut työnkulusta. Siitä ei ole mulle mitään hyötyä.
Studiokuvissa on joku visio minkä mukaan mennään. Miljööhommeleissa usein etukäteen suunnitellaan paikka ja aika.
Yleensä lopullinen kuva tehdään niinkuin se oli viimeistään kuvaushetkellä päätetty, vain pientä fiilaamista tehdään.
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6954
Viesti:

2 years ago

Mulle filmin käyttö ei tuo mitään lisäarvoa, edes harrastuksena. Kerkesin tekemään sillä työkuvia ihan tarpeeksi.
Muutenkin kamera on vain väline, se ei saa olla vastenmielinen mutta ei myöskään palvonnan kohde.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16707

2 years ago

eekakkone kirjoitti:
Se fiilis, mikä on kuvatessa, on ainakin omasta mielestäni kaiken perustana.
Täsmälleen päinvastainen näkemys, kuin Jukkiksen esiintuoma suunnitelmallinen vision toteutus. Jälkimmäisessähän kuva on jo "tekemistä vaille valmis", kun kuvaamaan ryhdytään, ja kuvaaminen on vain työtä sen vision konkretisoimiseksi.

Itse asiassa en ymmärrä, miten samaan lausumaan sitten mahtui kielteinen suhtautuminen "kortin täyttöön kuvia roiskimalla", minustahan tuo "fiilispohjalta kuvaaminen" on sama asia;  katsotaan sitten jälkeenpäin, mitä tulikaan tehtyä.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

LateJ kirjoitti:
Niin puheeksi ja ajatukseksi taitaa valtaosalla jäädä
Juurikin noin, minä vanhana fossiilina ymmärrän hyvin mitä tarkoitat ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

SakkeM kirjoitti:

Ei "ihan samalla tavalla".  JPEG  on esitettävissä kaikilla maailman selaimilla ja kuvienkatselusovelluksilla, se on yksi kuvien esittämisen standardeista. Sellaisenaan.

RAW taas ei ole mikään standardi, vaan niitä on kymmeniä, ellei sitten jo satoja.  Jokainen tyyppi vaatii juuri sille tehdyn koodekin tai purkuohjelman, ja tiedosto on muutettava toiseen muotoon, jotta se voitaisiin nähdä kuvana.  Mvuoren tarkoittama ajatus lienee se, että mikään raakatiedosto ei ole kuvatiedosto, jonka jokin (tai siis yhtään mikään)  ohjelma osaisi esittää kuvana, vaan ne on aina muunnettava jollain apuohjelmalla kuvatiedostoiksi, joita sitten kuvatiedostoja käsittelevät ohjelmat osaavat tulkita samaan tapaan kuin JPEG-tiedostojakin. - Minusta se ajatus on ihan oikea;  kuvatiedosto on sellainen, joka yleisesti voidaan esittää kuvana.
RB:n kanssa samaa mieltä.
Ei kai se tee tiedostosta erilaista löytyykö sille avaava softa kaikista koneista vai vaan niiltä jotka sitä tarvitsevat?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
eekakkone
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 21

2 years ago

SakkeM kirjoitti:
Täsmälleen päinvastainen näkemys, kuin Jukkiksen esiintuoma suunnitelmallinen vision toteutus. Jälkimmäisessähän kuva on jo "tekemistä vaille valmis", kun kuvaamaan ryhdytään, ja kuvaaminen on vain työtä sen vision konkretisoimiseksi.

Itse asiassa en ymmärrä, miten samaan lausumaan sitten mahtui kielteinen suhtautuminen "kortin täyttöön kuvia roiskimalla", minustahan tuo "fiilispohjalta kuvaaminen" on sama asia;  katsotaan sitten jälkeenpäin, mitä tulikaan tehtyä.
Eli fiilispohjalta ei voi olla järjestelmällinen tai noudattaa tiettyä kaavaa jonkin asian tai kuvan toteuttamiseksi? No. Mielestäni ainkakin voi, sikäli jos fiiliksestä koostuu visio, jonka voi toteuttaa sitten tietyn kaavan mukaan.
 
Avatar
iruuska
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 200

2 years ago

1) Mieti mitä haluat kuvaamisella viestiä / saavuttaa

Ainoa millä on loppupeleissä merkitystä on se kuva/teos jonka julkaiset.

Itse olen pyrkinyt alusta alkaen minimoimaan kaiken ylimääräisen työn mitä tapahtuu kuvan ottamisen & julkaisun välillä. Minusta on hienoa, mikäli saavutat sellaisia kuvia joihin olet tyytyväinen jo "in-camera". Säästää paljon aikaa ja mielenrauhaa.

Omassa tapauksessani kuvaan nopeasti julkaistavaa "clutter" kamaa ihan vain kamerapuhelimella & Ricoh GR -kameralla. Sellaisia mitä ihmiset haluavat nopeasti someen tai muuhun parempaan talteen.

Sen lisäksi kuvaan järkkäreillä RAW-kuvia joissa pyrin tuomaan mahdollisimman aidosti sen fiiliksen esille jälkikäsittelyssä mikä oli kuvaushetkellä. Värimaailmaa editoin näissä tapauksissa sellaiseen rajaan saakka, mikä näyttää luonnolliselta mutta ei teennäiseltä. On aivan henkimaailman juttuja minne sen rajan editoinnissa vetää. Mun mielestä tärkeintä on tehdä taidetta ja tuoda esille sitä viestiä tehokkaasti esille mitä kuvalla hakee. Monet revontulikuvia kuvanneet ovat varmasti joskus miettineet tätä asiaa. Taitavaimmat muokkaajat saavat hyvin vähäisillä säädöillä teknisesti mahdollisimman upean kuvan. Mitä enemmän kuvaan tekee säätöjä, sitä vaikeampi kokonaisuutta on pitää ehjänä ja "aitona".

On aivan merkityksetöntä, millä linsseillä kuvaat, mitä kameraa käytät, miten editoit - mikäli julkaistu lopputulos on sellainen mitä itse haluat.
 
Avatar
iruuska
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 200

2 years ago

Juke.K kirjoitti:
Saan siis fiilistä etukäteen suunitellun kuvan onnistumisesta.
Saan fiilistä tietyllä kalustolla kuvatessa.
Saan fiilistä jos vanhemalla kalustolla onnistuu tekemään kelpo kuvan, ja pidän sitä jopa aitona.
Saan fiilistä kun saan kuvata hyvien ystävien kanssa.
Saan fiilistä jos keksin tai hiffaan jonkun uuden asian.
Saan fiilistä kun kokemeus on karttunut ja katson vanhoja kuvia jotka ei enään niin paskoja olekkaan.
Saan fiilistä jos onnistun kuvankäsittelyllä luomaan kuvasta uudenlaisen kuvan.
Erinomainen listaus & erottelu Juke.K:lta tuossa aiemmin. En huomannut lukea sitä ennen viestiäni. Tunnistan monia samoja juttuja kaikessa omassa kuvaamisessani. Menee hiemaan ohi aiheen, mutta..

Saan fiilistä myös siitä että joku ihminen tulee onnelliseksi siitä, että otan hänestä tai hänelle tärkeistä tilanteesta mieluisan kuvan. Eikä sen ihmisen tarvitse olla edes mulle suoraan kiitollinen, vaan mun mielestä on hienoa jo nähdä se, että hän on itse kuvaan tyytyväinen. Tämäkin asia on täysin riippumaton käytetyistä välineistä ja kuvan toteutustavasta.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 12 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä