Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Kysyn, kun en tiedä.

Iäkäs ystäväni, joka on myös hyvin pitkän linjan kunnostautunut kuvaaja hankki juuri Canon 6D-mallin. Rahalan hyvitystarjous MkII:sta herätti lähinnä suuttumusta ja niin hän jätti koneen kotiin muiden kameroiden seuraksi ja päätti lahjoittaa sen minulle.

Olen kuvannut ko. mallilla hyvin vähän. Kysynkin onko siihen näiden vuosien aikana tullut paljonkin päivityksiä, joita kannattaisi ladata ja onko käyttäjillä jotain erikoisempaa kerrottavaa mitä kannattaisi huomioida?

Kiitos etukäteen.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14393
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

3 years ago

Eikös tuo kamera ole nykyäänkin varsin hyvä vehjes? Tähänkö tää menee että ei näillä ole mitään arvoa? Kannattaako mitään uutta mennä ostamaan kun käytettyjä rupee saamaan noinkin halvalla. No ystävä on ystävä joten naapurilta olis pitänny hiukan rahaa saada, mutta silti.
 
Avatar
Dr.Jalopeno
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 1199

3 years ago

Hyvä peli se on,  jos vaan pikselit riittää omaan käyttöön eikä tarvii herkkyyttä kovin ylös nostella. Tukeva kun mikä. Päivitykset tais loppuu jo aika päiviä sitten. Rahallista arvoa ei kauheesti ole, käyttöarvoa toimivalla sitäkin enemmän...

Mulle tarjottiin aikanaan 90 000 ruutua kuvastusta 1Dmk2 N:stä muistaakseni 450e vaihdossa. Tein saman tempun eli lahjoitin eteenpäin...
I like the pope, the pope smokes dope
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Samanlaista tarinaa. Tällä lienee kuvattu 5000 ruutua vuosien varrella, tuskin sitäkään. Rahalan hyvitystarjous 100 € ! :(
 
Avatar
RB
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 6947
Viesti:

3 years ago

Tapiola2006 kirjoitti:
Samanlaista tarinaa. Tällä lienee kuvattu 5000 ruutua vuosien varrella, tuskin sitäkään. Rahalan hyvitystarjous 100 € ! :(
Suorastaan huipputarjous.... ;)

Mk 2 on kuitenkin parempi kuin markiton.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2557

3 years ago

Maksoin omastani 1D markII N mallista -joka on huippu siisti- alkuperäislaatikkoineen, latureineen, kaksine akkuineen, ulkoisine sähkön syöttöineen ja muistikortteineen noin vuosi sitten 190€.

Se satanen on ihan hyvä hyvitys. Liike joutuu myydessään antamaan sille jonkinlaisen toimivuustakuun, ja arvioimaan kauanko myynti kestää. Noita on tarjolla koko ajan, kun hieman tonkii, alle kahdella sadalla.

Parhaan hinnan saa myymällä suoraan. Pyyntö voisi olla 200€ ja kun varautuu hieman tinkimään niin saa kaupan aikaiseksi...
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

Juu, hienoja kameroita saa pilkkahintaan.
Etenkin kuin unohtaa tuon ainaisen pikselivillityksen.
Tässä on kaksi toimivaa akkua.
 
mahonetti
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 256

3 years ago

Minulla oli 1DMk2N malli kolmisen vuotta ja hyvä oli peli! Automaattitarkennus oli esimerkillinen, nopea kamera, ja iso 800 toimi vielä ookoosti. Painava se on tietty, mutta kanniskellessa käytin kämmensyrjäremmiä joka helpotti paljon.
Tarkennus on niin nopea ja tarkka että pikkulintuja kuvattaessa se oli loistopeli. Kuva töyhtötiaisesta liitteessä, iso 640, ef 135mm f2 L.
Liitteet
töyhtis 1dmk2N+135mm.jpg
töyhtis 1dmk2N+135mm.jpg (215.83 KiB) Katsottu 245 kertaa
Viimeksi muokannut mahonetti, 11.1.2014 klo 21.53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11044
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Noiden vanhojen mallien ja uusien mallien suurin ero taitaa olla se, että vanhojen kameroiden kuvia pitää pienentää 3-5 kertaa ennen kuin kuva on käyttökelpoinen, kun taas uusien kameroiden kuvaa pitää puolestaan pienentää 5-8 kertaa ennen kuin se on käyttökelpoinen. ;)
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14393
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

3 years ago

Mitä tarkoitat että pitää 3-5 kertaa pienentää? Eikö kerralla saa?
 
Avatar
Tapiola2006
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

3 years ago

niffe kirjoitti:
Noiden vanhojen mallien ja uusien mallien suurin ero taitaa olla se, että vanhojen kameroiden kuvia pitää pienentää 3-5 kertaa ennen kuin kuva on käyttökelpoinen, kun taas uusien kameroiden kuvaa pitää puolestaan pienentää 5-8 kertaa ennen kuin se on käyttökelpoinen. ;)
Nyt mun täytyy myöntää, etten ymmärtänyt.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11044
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Tarkoitin vain, että eniten käyttämääni kuvankäsittelyproseduuriin liittyy pienentäminen 1000px x 700px-kokoon, muuntaminen sRGB-väriavaruuteen ja pakkaaminen jpeg-formaattiin. Kamerani tosin pökkää yli 21-megaisia RAW-tiedostoja AdobeRGB-väriavaruuteen. On siinä siis melkoinen ristiriita tarpeen ja kameran resurssien kesken, jos otetaan huomioon, että pienentäminen hävittää kuvanlaatua melkein siinä kuin suurentaminenkin.
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 14393
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

3 years ago

Ai sä silleen sen laskit.

Muistelen joskus lukeneeni sellasen neuvon että kuva pitää ensiksi pienentää hiukan ja terävöittää ja sitten taas pienentää ja terävöittää jne. että lopullinen pinei netti kelpoinen kuva olis parhaimmillaan. Luulin että tarkoitat tämmöistä menettelyä. En tiedä tekeekö joku noin ja onko se edes tarpeellista.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11044
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Jep, kirjallinen ilmaisuni ei aina täytä insinöörifoorumin kriteerejä ;) Tarkoitukseni oli lähinnä polemisoida sitä, millaisia norsupyssyjä nämä prosumer-rungotkin ovat arkipäivän tarpeisiin. Muistan elävästi, kun eräs tuttu kauppias kirosi ylilaatuun skannaavia asiakkaita tiedostojen käsittelyn viemän ajan vuoksi. Asiakas pläjäytti tiskille täyden muovipussillisen CD-levyjä ja totesi, että näistä kaikista sitten kymppikuvat silloin ensimmäisen sukupolven digikuvanvalmistamolaitteiden aikaan. Koko tuotantolinja oli sen jälkeen toista vuorokautta aivan kyykyssä em. kymppikuva-asiakkaan vuoksi, eikä siitä saanut sen parempaa laatua kuin megaisesta jpg-tiedostostakaan saati, että kuvien tekeminen olisi ollut millään mittapuulla kannattavaa...
Viimeksi muokannut niffe, 12.1.2014 klo 17.07. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
mahonetti
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 256

3 years ago

niffe kirjoitti:
Noiden vanhojen mallien ja uusien mallien suurin ero taitaa olla se, että vanhojen kameroiden kuvia pitää pienentää 3-5 kertaa ennen kuin kuva on käyttökelpoinen, kun taas uusien kameroiden kuvaa pitää puolestaan pienentää 5-8 kertaa ennen kuin se on käyttökelpoinen. ;)
Em ymmärtänyt tarkoititko kuvan pienentämisellä rajaamista vai kuvakoon pienentämistä, mutta ei se mitään. Canon 1D mk2(N):ssa on 1,3 croppikenno, ja 8 megapikselin tiheys vastaa n 12-13 megaa täyskennolla. Kuvanlaatu on alhaisilla iso arvoilla samaa kuin oli Canon 5d tai Nikon D3:ssa, eli erittäin hyvää, ja vähintään riittävä arkielämän käyttöön. Näyttökatselussa dpi 72 arvolla pienikin tiedostokoko riittää, ja painossa tai tulostuksessa dpi 300 arvolla 2-4 megaa yleensä riittää A5 tai A4 tulostukseen.
Vaikka Kuvaa oli sekä rajattu ja sen kokoa pienennetty rajusti, kuva on esimerkki siitä kuinka nopea ja tarkka kameran af on. Töyhtötiaista pahempaa väkkärää kun on vaikea löytää. 1 D mk2N:n jälkeen tuli Canonille osittain huono jakso, koska 1 dMk 3:n af:n heikkouksien vuoksi moni ammatti- luonto ja urheilukuvaaja vaihtoi Nikonille. Nikon D3:n af olikin samaa tasoa 1 D Mk2N:n kanssa, mutta parempi kuin Markku kolmosessa.
   
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11044
Paikkakunta: HELSINKI

3 years ago

Unohdin mainita, että tarinan hepulla oli pääsy johonkin rumpuskannerifirmaan ja tiedostokoot eri kokoisille originaaleille jotain aivan alaleattomia :)

Kyse nyt oli lähinnä siitä, että varustaudumme kuvaamiseen kuin meillä kaikilla olisi A2-kokoon tulostava tulostin kotona ja sitten käytännössä sämpläämme 99,9% kuvista pienemmiksi sitä todellista käyttöä varten. Mk II:n resot siis riittävät useimmille meistä, mutta se ei tätä elinikäistä varustelukilpaa juurikaan hetkauta.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10618
Paikkakunta: Tampere

3 years ago

mahonetti kirjoitti:
Näyttökatselussa dpi 72 arvolla pienikin tiedostokoko riittää
Ikiaikainen myytti eli ikiaikaista huuhaata. Näyttöjen resoluutio ei ole ollut 72 ppi koskaan joidenkin 1980-luvun Macintoshien jälkeen. Nykyään se voi olla mitä tahansa välillä 90-340 ppi.
Matti Vuori
 
mahonetti
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 256

3 years ago

mvuori kirjoitti:
Ikiaikainen myytti eli ikiaikaista huuhaata. Näyttöjen resoluutio ei ole ollut 72 ppi koskaan joidenkin 1980-luvun Macintoshien jälkeen. Nykyään se voi olla mitä tahansa välillä 90-340 ppi.
Näyttöresoluutiosta ei ole ollut tässä puhetta, vaan kuvan resoluutiosta, mutta en lähde asiasta saivartelemaan.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä