• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

9 months ago

Tapiola2006 kirjoitti:
On hämmästyttävän yleistä mollata ja vähätellä tuotteita, joita ei ole käyttänyt.
Mikä tässä nyt mollaukseksi katsottiin? Harvinaisen realistisia juttuja viimeiset. Elitistinen mikä elitistinen. Myös historiallinen erikoisuus! Toista se oli 50-luvulla jolloin se oli ainoastaan hyvä, ellei paikoin jopa paras. Nimimerkillä Leicadiggari
Viimeksi muokannut Mirrored, 29.1.2017 klo 1.13. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
prosecutor
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 274

9 months ago

Kun kaulalla on Leica 50 mm:llä Nikon d4 ja 24-70 sijasta, ei ehkä niin helposti epäillä falloskompleksista.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

9 months ago

prosecutor kirjoitti:
Kun kaulalla on Leica 50 mm:llä Nikon d4 ja 24-70 sijasta, ei ehkä niin helposti epäillä falloskompleksista.
Siispä epäilemmekö vastaavasti pienen käyttäjiä fallosfobiasta?

Ei mutta mikäs vertailupari tuo oikein on. Ai niin, sehän taisi syntyä juuri edellä samasta hintaryhmästä.

http://camerasize.com/compact/#702,704, ... 7,391,ha,t Siellä on muuten joitain objektiiveja valittavissa mukaan. Liukusäätimen vieressä runko + lasi viimeinen oikealla.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2582
Paikkakunta: Mikkeli

9 months ago

Tapiola2006 kirjoitti:
On hämmästyttävän yleistä mollata ja vähätellä tuotteita, joita ei ole käyttänyt. Ihmettelen miksi. Osoittaakseen oman , "järkiperäisen" suhtautumisen laitteisiin yleensä ja tällä palstalla kameroihin aivan erityisesti? Tai kenties osoittaakseen ylemmyytensä niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät muka ymmärrä hinta/laatu-suhteesta mitään.
Valitettavasti sellainen asenne menee vain hukkaan.
Jaa, minä olin ihan ajatellut, että valokuvausfoorumi on valokuvauksesta ja siinä sivussa kameroista keskustelua varten. Maailma on täynnä laitteita, joista ainakin minulla on mahdollista lausua jotain vain speksien perusteella. Tämän tyyppisessa keskustelussa se on mielestäni ihan kelpo lähestymistapa; jos kysyttäisiin suosituksia tai kokemuksia jostain laitteesta lausuisin luullakseni jotain vain kokemuksen perusteella. Leica M10:stä harvalla lienee mahdollisuus kokemuksen perusteella jotain tähän lausua. Kun itse annat kommentin jostakin, niinkuin usein teet, niin onko tarkoituksesi osoittaa ylemmyytesi niitä kohtaan, jotka eivät ko. asiaa olleet "ymmärtäneet"? Ihan kysyn, koska muita, ymmärtääkseni minua siinä mukana, sellaisesta epäilet. Ylemmyyttä en omasta mielestäni ole tuntenut, tasaveroisuutta kylläkin ja sitä myöden oikeutta osallistua keskusteluun.

Muuten hämmästelen sitä, että monet pitävät oman laitteensa kriittistä arviointia mollaamisena ja vähättelynä. Usein tämä piirre esiintyy nuoremmissa harrastajissa, mutta tavattaneen varsinkin nettikeskusteluissa myös kokeneemmissakin.
prosecutor kirjoitti:
Kun kaulalla on Leica 50 mm:llä Nikon d4 ja 24-70 sijasta, ei ehkä niin helposti epäillä falloskompleksista.
Minulla noita Nikoneita on, falloskompleksista en osaa sanoa. En ole kuitenkaan tunnistanut, mutta asianosainen niin harvoin tehnee...

EDIT: Tämä oikeastaan sen takia, että hämmästyin kun taas, sen sijaan että olisi keskusteltu valokuvauksesta ja kameroista, alettiinkin puhua keskustelun osanottajista ja heidän sielunelämästään. Ei minusta kovin mielekästä...
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16708

9 months ago

Tapiola2006 kirjoitti:
On hämmästyttävän yleistä mollata ja vähätellä tuotteita, joita ei ole käyttänyt. Ihmettelen miksi. Osoittaakseen oman , "järkiperäisen" suhtautumisen laitteisiin yleensä ja tällä palstalla kameroihin aivan erityisesti? Tai kenties osoittaakseen ylemmyytensä niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät muka ymmärrä hinta/laatu-suhteesta mitään.
Valitettavasti sellainen asenne menee vain hukkaan.

On hämmästyttävän yleistä (edelleen) siirtää keskustelu puheena olevasta asiasta toisten keskustelijoiden motiiveihin heti tai keskustelijoihin itseensä, kun joku esittää omasta mielipiteestä poikkeavan näkemyksen. Miksi sitten? - Kaiketi osoittaakseen ylemmyyttään muita kohtaan, jotka eivät ymmärrä asianomaisen oman mielipiteen ylivertaisuutta.
Valitettavasti sellainen asenne menee vain hukkaan. (Ei sitä kukaan täydestä ota.)

Yritäpä joskus pysytellä asiassa koko ketjun mitta. Pienellä harjoittelulla se saattaisi onnistuakin. Vielä.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9208

9 months ago

Juke.K kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
Filmiaikana haaveilin Leicasta, mutta aina oli lompakkoni sen verran littana, ettei onnistunut. Koko urani olen sitten käyttänyt noita peilikameroita. Nyt, kun olen siirtynyt digiaikaan, niin taas toistuu sama juttu Leican kanssa, filmi ei enää kiinnosta. Hirveät hinnat. Nyt olen myynyt täyskennoiset Nikonit ja opettelen mittaetsimellä kuvaamaan. Vanhukselle tarpeellista aivojumppaa. Köyhän miehen ratkaisu oli Fujifilm XPro2. Toki Leica olisi kelvannut, mutta se hinta.

p.s.

Ei sen puoleen, että olisin katunut Fujiin siirtymistä, hieno peli se on. Olen myyty.

Kapa
Tämä viestisi kertoo sen miksi sitä Leicaa niin usein tänäpänä arvostelet. Kiitos että kerroit.
Niin, aina välillä mietiskelen, että mikä noissa digileicoissa on niin ihmeellistä ja hintansa arvoista. Tuo Fujifilm X-Pro2 on oikein oiva peli, myös Fujinon objektiivit. Mitä saan Leicassa enemmän (no, täyskenno), jotta laittaisin siihen objektiiveineen uuden auton hinnan?

Kapa
Viimeksi muokannut Kasimir, 29.1.2017 klo 16.00. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
prosecutor
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 274

9 months ago

Tuo on sellainen asia, joka jokaisen pitää itse päättää kohdallaan, samaa voi kysyä verrattaessa keskenään mitä tahansa hyödykkeitä.
Aika harva varmaan ostaa Leican objektiiveja uutena ja cv:kin ovat EP:n testien mukaan hyviä. Kannattaa muistaa, että Leican tuotteiden elinkaari pitkä ja niin on tietysti ilmeisesti vanhempien nikkoreidenkin.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

9 months ago

prosecutor kirjoitti:
Kun kaulalla on Leica 50 mm:llä Nikon d4 ja 24-70 sijasta, ei ehkä niin helposti epäillä falloskompleksista.
Voihan Nikoniinkin toki laittaa 50 millisen. Vieläpä sellaisen muovi-ihmeen, joka on Leican vastaava kevyempi, eikä edes näytä hienolta... Siinä fallos kutistuu kummasti, eikä tuota tasoita edes toimiva automaattitarkennus :-)

Mutta miten Leica-mies toimii silloin kun kokee tarvitsevansa 24-70 millisen? Ottaa nöyrästi CaNikonin rojut esille, eikä raportoi siitä tälle fanifoorumille?
 
Avatar
paraneva
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9476
Paikkakunta: Vantaa

9 months ago

Olen huomannut, että Omppu-uskovaiset ovat kovin kesyjä Leica-uskovaisiin verrattuna :) Sinänsä tietysti mukavaa, että ollaan brändi-uskovaisia.
 
prosecutor
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 274

9 months ago

Onko nämä jotenkin toisensa pois sulkevia asioita? Tottakai Nikon ja zoomi on verrattomasti joustavampi kuin Leica M. Jos tarvitsen Nikonia ja zoomia niin ilman suurempaa tunnontuskaa käytän niitä. Leica ja pari linssiä kuitenkin riittää pääosin. Mieluummin käytän sitä.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

9 months ago

prosecutor kirjoitti:
Onko nämä jotenkin toisensa pois sulkevia asioita? Tottakai Nikon ja zoomi on verrattomasti joustavampi kuin Leica M. Jos tarvitsen Nikonia ja zoomia niin ilman suurempaa tunnontuskaa käytän niitä. Leica ja pari linssiä kuitenkin riittää pääosin. Mieluummin käytän sitä.
Muistakaamme tämän keskustelun punainen lanka: tosiuskovainen ei moiseen ryhdy. 24-70mm... Hyi. Ja hymiö :-)

Brändit ovat kulutuskeskeisen aikamme ilmiö, enkä osaa niitä yksinomaan negatiivisena asiana pitää. Edustaahan brändi tiettyä takuuta tuotteen laadusta, designista ja käytettävyydestä. Lisäksi brändien kautta työstetään identiteettiä ja erottaudutaan, mikä on ymmärrettävä perustarpeeksi tässä yksilöllisyyden ja eriarvoisuuden nopealiikkeisessä maailmassa.
 
baader
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 288
Paikkakunta: Aura

9 months ago

Jos tarvii pakettiautoa, niin tuskin kannatta ostaa ferraria.
Jos haluaa ajaa kovaa niin ehkä silloin, vaikka toki tuunattu skoda kulkee suomen oloissa riittävästi ja on halvempikin. Disclaimer: skodallahan sitä ajetaan, perhe kyydissä.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

9 months ago

Mirrored kirjoitti:
Tapiola2006 kirjoitti:
On hämmästyttävän yleistä mollata ja vähätellä tuotteita, joita ei ole käyttänyt.
Mikä tässä nyt mollaukseksi katsottiin? Harvinaisen realistisia juttuja viimeiset. Elitistinen mikä elitistinen. Myös historiallinen erikoisuus! Toista se oli 50-luvulla jolloin se oli ainoastaan hyvä, ellei paikoin jopa paras. Nimimerkillä Leicadiggari
Luin uudestaan viime sivun ja siellä on kokonaisuutena nimenomaan harvinaisen näkemyksellinen keskustelu. Mutta ei ilman mvuoren viimeistä, joten kannattanee ottaa pois suodatus ja lukea nekin ajatuksella. Mutta jos jo nimen näkeminen aiheuttaa verenpainetta, se on harmin paikka eikä objektiivisuus ja avoin mieli ole mahdollista.
 
Avatar
faukko
Liittynyt: 10 months ago
Viestit: 122

9 months ago

Hah, Leica keskustelu se käy kuumana...
Näin sitä luodaan mainetta ja myyttiä meilläkin ja mikäs siinä.
En ole koskaan kuvannut Leicalla, vääjään siis itseni, mutta mielenkiintoista seurata.
Tehnyt varmaan parhaita kameroita lienee kuitenkin kiistämätön lopputulos?
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18588
Paikkakunta: Karjaa

9 months ago

faukko kirjoitti:
Tehnyt varmaan parhaita kameroita lienee kuitenkin kiistämätön lopputulos?
Paras riippuu siitä mitä laitetaan prioriteeteiksi. Parhaita on varmasti tosiaan tehnyt Leicakin usean muun tapaan.

https://www.google.fi/search?q=you+tube ... 8wfWop2oCg

https://www.youtube.com/results?search_ ... ufacturing
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3645
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

9 months ago

Mielenkiintoista keskustelua. Leica herättää ja nostaa aina tunteet esille. Ja hyvä niin. Itselläni on mutkaton suhde sekä Leicaan että Nikoniin. Kuvaan Leicalla (Leica M Monochrom tai M6), kun siltä tuntuu.

Jos tarve on toisenlainen, kuvaan Nikonilla ja laitan nokalle vaikkapa Nikkor 24-70/2.8 E ED VR objektiivin, nykyään usein myös Nikkor 58/1.4 G objektiivin. Viimemainittu on mielenkiintoinen objektiivi, josta on kirjoitettu todella paljon erilaisia arviointeja laidasta laitaan.

En kysy keneltäkään neuvoa siihen kuvaanko Leicalla vai Nikonilla.

Harkitsen nyt tuon Leica M Monochromen vaihtoa uuteen Leica M10:een. En kysy lupaa tuohon keneltäkään, en edes Kiinan keisarilta.
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

9 months ago

faukko kirjoitti:
Hah, Leica keskustelu se käy kuumana...
Näin sitä luodaan mainetta ja myyttiä meilläkin ja mikäs siinä.
En ole koskaan kuvannut Leicalla, vääjään siis itseni, mutta mielenkiintoista seurata.
Tehnyt varmaan parhaita kameroita lienee kuitenkin kiistämätön lopputulos?
Hyviähän ne ovat. Erilaisia. Eivät ole kaikille sopivia, mutta mitäpä siitä.
Instrumentteja, kuten soittimetkin.
 
Avatar
Olli Knuuttila
Paid subscriber
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 2582
Paikkakunta: Mikkeli

9 months ago

mlphotic kirjoitti:
Mielenkiintoista keskustelua. Leica herättää ja nostaa aina tunteet esille. Ja hyvä niin. Itselläni on mutkaton suhde sekä Leicaan että Nikoniin. Kuvaan Leicalla (Leica M Monochrom tai M6), kun siltä tuntuu.

Jos tarve on toisenlainen, kuvaan Nikonilla ja laitan nokalle vaikkapa Nikkor 24-70/2.8 E ED VR objektiivin, nykyään usein myös Nikkor 58/1.4 G objektiivin. Viimemainittu on mielenkiintoinen objektiivi, josta on kirjoitettu todella paljon erilaisia arviointeja laidasta laitaan.
Tähän yhteyteen sopiikin tätä pohtineen Nasim Mansurovin ajatus, jossa puhutaan sekä Nikonin tuosta ja vanhemmista laseista ja Leicasta myös:

"Nikon specifically used these words in its marketing materials and even called the 58mm f/1.4G “three-dimensionally high-fidelity lens”. The three dimensionality is a very subjective factor. For some, it is a very important characteristic of a lens that gives images a distinct look, while for others it is simply a myth. Having shot with a wide variety of lenses over the course of the last 7 years, I have come to a conclusion that some lenses just never do well in lab tests and yet are able to achieve beautiful results. Aside from the 58mm f/1.4G, many of the old Nikkor classics and some modern Zeiss and Leica lenses are designed in such a way."

Edit: Tämä tietysti olisi oman ketjun aihe, että huippuvalmistajat tekevät myös objektiiveja, joissa ei pyritäkään maksimoimaan mitattavia ominaisuuksia kuten terävyyttä tai kontrastia, vaan puhtaasti sitä, että kuvat näyttäisivät hyvältä. Tällä ei massamarkkinoille tietenkään pyritä ja vähän uskonasiahan tuo on, mutta itse pidän lähestymiskulmaa pohtimisen arvoisena.
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10039

9 months ago

3D, siinäpä loppumattomien vääntöjen aihe ;-) Sopii kuitenkin mainiosti näiden Leica-juttujen yhteen, sillä pohjimmiltaan kyse on subjektiivisuudesta ja tunteista.

Nikoniin saa toki 3D optiikkaa vaikka kuinka paljon. Köyhä kun olen, niin minulla ei ole tätä upeaksi kehuttua 58mm/1.4 G:tä. Sensijaan omistan Zeissin 28mm/2 "Hollywood Distagonin". Toisaalta aika harvoin noteerattu 60mm/2.8 G on tässä suhteessa aika hyvä, sillä eihän 3D tule yksinomaan kapeasta terävyysalueesta. Jossain mielessä myös sanoisin, että parjattu 24-70mm G on aika hyvä 3D optiikka sekin. Varmaan paras mitä zoomeista löytyy. Vaikka toki on niin, että jos katsoja saa tietää kuvan otetun zoomeilla, niin ei hän siinä sen jälkeen enää mitään 3D:tä kykene näkemään.
 
Avatar
mlphotic
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3645
Paikkakunta: Ihari/Utsjoki

9 months ago

Hyvät kommentit jäseniltä O Knuuttila ja Nomad (jälleen).
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 6 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä