Leica M fullframe digital?

Digikameroihin liittyvät keskustelut.
Avatar
PKivireki
Viestit: 614
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Jyväskylä

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja PKivireki » 10 years ago

Noo kun ooteelinjalle päästiin niin pysytään. Matti Saaniolla oli käytössään ja on edelleen Leican erikoistilauksesta muokkaama M3 tai M4, jossa koneiston öljyt on korvattu jollakin grafiittijauheella. Tämä mahdollisti Saanion hommat tuolla ikiroudan mailla. Piti erikoista rahinaa filminsiirto.

Minä kuvasin muutama vuosi takaperin 10Dllä -35 asteen pakkasella Jokkmokk -nimisillä markkinoilla. Muutaman minuutin kerrallaan kun virrat hävis kameran täysistä akuista koko ajan. Ja iso osa kuvista oli hirmuisella kohinalla varustettuja, eli kova pakkanen tekee jotain kennollekin..

Frank
Viestit: 7254
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja Frank » 10 years ago

Nii ohan siä avaruudessakin kuvailtu. En kyllä tiä onko ne kuinka kylmään silloin vieneet kameroita.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

4x5
Viestit: 1986
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja 4x5 » 10 years ago

PKivireki kirjoitti: Noo kun ooteelinjalle päästiin niin pysytään. Matti Saaniolla oli käytössään ja on edelleen Leican erikoistilauksesta muokkaama M3 tai M4,
Saanio taisi kyllä kuolla jo parisen vuotta sitten...

Omassa kirjahyllyssäni Saanion kirjat ovat kunniapaikalla; mielestäni "Musta talvi, valkea kesä", "Missä Golf-virta jäätyy" ja "Lähdön jäljet" ovat ehdottomasti upeinta kotimaista yhteiskuntadokumentarismia.

Ihan sama millä olisivat kuvattu.
Viimeksi muokannut fangio, 6.2.2008 klo 22.05. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Pekka M.Nurminen

Avatar
Keni
Viestit: 5543
Liittynyt: 10 years ago
Paikkakunta: Espoo

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja Keni » 10 years ago

PKivireki kirjoitti: Noo kun ooteelinjalle päästiin niin pysytään. Matti Saaniolla oli käytössään ja on edelleen Leican erikoistilauksesta muokkaama M3 tai M4, jossa koneiston öljyt on korvattu jollakin grafiittijauheella. Tämä mahdollisti Saanion hommat tuolla ikiroudan mailla. Piti erikoista rahinaa filminsiirto.

Minä kuvasin muutama vuosi takaperin 10Dllä -35 asteen pakkasella Jokkmokk -nimisillä markkinoilla. Muutaman minuutin kerrallaan kun virrat hävis kameran täysistä akuista koko ajan. Ja iso osa kuvista oli hirmuisella kohinalla varustettuja, eli kova pakkanen tekee jotain kennollekin..
Jostain olen lukenut että Leicoja aikoinaan puhdistettiin rasvasta jos niitä oli tarkoitus käyttää kylmissä olosuhteissa, ne oli ns. kuvia. Tänä päivänä rasvat ovat parempia kuin ennen, joten ehkä tätä ei tarvitse enää tehdä.

Jos itse lähtisin arktisiin maisemiin vaikkapa parin viikon kuvausreissulle, tuskinpa uskaltaisin luottaa digikameraan. Ahtaaseen tilaan pakattua elektroniikkaa, kennoja ja ultraäänimottoreita yhdistettynä kosteuteen ja kovaan pakkaseen ei vaan kuulosta luotettavalta yhdistelmältä. Ei, kyllä vanha M6 ja kasa filmiä löytäisvät tiensä reppuun. Toimii hätätapauksessa vaikka ilman paristoja. Tämä perustuu ainoastaan omaan käsitykseeni, voin olla väärässäkin. Mutta maailman joka kolkka on kuitenkin ikuistettu vuosikymmenien ajan - filmille. Ja todistettavasti toimii.

En tiedä mitä minua vaivaa kun ei edes M8 hirveästi kiinnosta, vaikka hieno kamera takuulla onkin. Ei minulla mitään digiä vastaan ole, kuvaan osittain työkseni digillä. Ehkä vaan en jaksa aina himoita uusinta uutta. Filmillä on enemmän rehtiä tekemisen meininkiä. Digi = työ, filmi = harrastus. Näin minä ajattelen.

Frank
Viestit: 7254
Liittynyt: 11 years ago
Paikkakunta: Tampere

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja Frank » 10 years ago

Keni kirjoitti: ... maailman joka kolkka on kuitenkin ikuistettu vuosikymmenien ajan - filmille. Ja todistettavasti toimii.

En tiedä mitä minua vaivaa kun ei edes M8 hirveästi kiinnosta, vaikka hieno kamera takuulla onkin. Ei minulla mitään digiä vastaan ole, kuvaan osittain työkseni digillä. Ehkä vaan en jaksa aina himoita uusinta uutta. Filmillä on enemmän rehtiä tekemisen meininkiä. Digi = työ, filmi = harrastus. Näin minä ajattelen.
Samat sanat. Jotenkin ei yhtään enempää oikeastaan iske tuo M8 kuin Canonin vaikkapa 400D ;-). Itseasiassa Epson RD-1 kiinnostaa ihan pikkusen enempi, vaikka croppi siinä valitettavasti on isompi. Ei sekään kuitenkaan niin paljoa, että tekisi mieli hankkia.
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo

TStoor
Viestit: 3033
Liittynyt: 11 years ago

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja TStoor » 9 years ago

R-D1 on mainio kamera

***

mutta Leica rintamalla taitaa tapahtua aika lailla tänään. Lee sai lähteä ...
Ricoh GR Gritty B/W Scandinavia - https://www.flickr.com/groups/2853300@N22/

Avatar
kto
Viestit: 2131
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Helsinki

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja kto » 9 years ago

Onkohan Leica Camera AG jossain pörssissä noteerattu yhtiö? Tuskin, koska harvoin niin suoraan sanotaan, kuten:

"The Supervisory Board of Leica Camera AG today removed Steven K. Lee as Chairman of the Board of Management of Leica Camera AG with immediate effect."

Vaikka Leica ei omaa kalustoa tällä hetkellä liippaa, täytyy nostaa hattua aina tuotteille ja ihailla mm. heidän foorumiaan. Ja tehtaan ylläpitämän foorumin jatkokannanottoa tuon uutisen jäljiltä:

"I think this year 2008 will give us some more surprises...
Best regards from Bonn, Germany
Anxxxxx Jüxxxxxxxxxxx"

Avatar
Niko
Viestit: 597
Liittynyt: 12 years ago
Paikkakunta: Espoo

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja Niko » 9 years ago

kto kirjoitti: Onkohan Leica Camera AG jossain pörssissä noteerattu yhtiö?
On se Stuttgartin ja Hampurin pörssilistoilla, tunnuksella LCA.

Niko
[url=http://"http://www.flickr.com/photos/48600989@N07/"]Flickr NikoKos[/url]

[url=http://"http://instagram.com/nikoakoskela"]Instagram nikoakoskela[/url]

Avatar
Tapiola2006
Viestit: 9750
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja Tapiola2006 » 9 years ago

PKivireki kirjoitti: Mutta liekö M-sarja sitten eri. Yksi perusteluhan tuohon oli se, että filmi kerroksellisena armahtaa kromaattiselta aberraatiolta ja tuhnulta reunapiirrossa. Täytynee lukea mitä Puts jorisee aiheesta, sen muistan ulkolukemalta, että P. tölväisi hyvin näitä "digiobjektiiveja" sanomalla että on ihan sama mille pinnalle objektiivin kontrastitoisto&erottelukyky kuvan projisoi, huono tekee huonoa.
Tyypillinen nettiperustelu. Ei perusteluja, ei fysiikka, ei matematiikka, ei käytännön todistelua - mutta päinvastaisuudesta on. Ongelma on yksittäisen pikselin rakenteessa, joka Foveonia lukuunottamatta vaatii toimiakseen mikrolinssin. M8:ssa asia ratkaistiin jo aika hienosti ryhmittämällä mikrolinssit eri kulmaan riippuen siitä kuinka kaukana reuna-alueella ollaan. FF-kennossa ongelma on varmasti pahempi, joten voisi kuvitella että kuvan korjailu saa kameran ohjelmistossa enemmän hommia. Ehkä kaikkein suurin "ongelma" ylipäänsä Leicaa koksevassa netti-informaatiossa (jos niin voi sanoa) on se, että vain harvat ovat kuvanneet M-sarjan optiikoilla pitempään ja tietävät kuinka hyviä ne parhaimmillaan ovat.

JPu
Viestit: 4849
Liittynyt: 12 years ago

Vs: Leica M fullframe digital?

Viesti Kirjoittaja JPu » 9 years ago

Ostin laadukkaan FF-kameran j ihmeekseni huomasin, että paskoina pitämäni optiikatkin tuottavat ällistyttävän hienoja kuvia.. Eikä kyse ole Leican laatu objektiiveista. Kun on tarpeeksi pikseleitä, 14Bitin värisyvyys ja kohtalaisen kohinaton kenno, niin laatu teknisesti paranee odotettua enemmän. En tiedä miksi, mutta en välitäkään, kiva on kuvia ihmetellä. :D

Vastaa viestiin