Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 8973

4 years ago

JMies kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
Vaikkapa vertailuun Pana 7-14 mm  300 g
ja sitten Nikkor 14-24 mm  1000 g
Niin...jälkimmäinen on aukon nopeampi ja piirtää nelinkertaista kuva-alaa huomattavasti pidemmältä etäisyydeltä, eiköhän tuo ero ole ihan ymmärrettävissä.
Kyllä minä tuon eron ymmärrän. Minulla oli jonkun aikaa molemmat. Myin kuitenkin tuon kevyemmän vähällä käytöllä olevana pois. Lähinnä vastaus koski Kuikeron narinaa GH3:n suuresta koosta. Tai ainakin ymmärsin tuon molo-jutun niin.

kapa
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

4 years ago

Kasimir kirjoitti:
JMies kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
Vaikkapa vertailuun Pana 7-14 mm  300 g
ja sitten Nikkor 14-24 mm  1000 g
Niin...jälkimmäinen on aukon nopeampi ja piirtää nelinkertaista kuva-alaa huomattavasti pidemmältä etäisyydeltä, eiköhän tuo ero ole ihan ymmärrettävissä.
Kyllä minä tuon eron ymmärrän. Minulla oli jonkun aikaa molemmat. Myin kuitenkin tuon kevyemmän vähällä käytöllä olevana pois. Lähinnä vastaus koski Kuikeron narinaa GH3:n suuresta koosta. Tai ainakin ymmärsin tuon molo-jutun niin.

kapa
Älä nyt innostu narisemaan asioista, joita kuvittelet narinaksi ;-)

Kyllähän Pentax MX on paaaljon pienempi kamera kuin Nikon F4, vaikka kumassakin on sama formaatti. Onko jompikumpi siis huono, vääränkokoinen tai jotain? Maailmassa on eroja. Mutta, jos joku haluaa pienen kameran, silloin tuo uusi molo ei ehkä ole se oikea ostos. Eikä F4.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Vinski ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä