• 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8367
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

mirrored kirjoitti:
http://www.sherifshot.com/

Sherif Elhage

"No digital program has been used to transform these photograps.  It's all straight from the camera."

Paikoitellen uskomatonta kuvaa tuohon alustukseen nähden - ottamatta nyt kantaa siihen että kameran digiohjelmaa on varmasti käytetty.  Osia white, black ja color suosittelen mielenkiintoisina.
No niin, digikuvaajat pitävät näköjään erityismaininnan arvoisena sitä, että kuva on otettu käyttäen samoja taitoja joita jokainen diakuvaaja on aina tarvinnut...
Pyörä löytyi uudestaan :)  Mutta hienoja kuvia, ei siinä mitään.
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9073

6 years ago

Joopa joo. Suosittelen opettelemaan käyttämään niitä ohjelmia.

kapa
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

Kasimir kirjoitti:
Joopa joo. Suosittelen opettelemaan käyttämään niitä ohjelmia.

kapa
Samoin. Tämän Sherifin kuvista voisi osaan lisätä "...and it shows". Veikkaisin, että täältäkin löytyy jokunen diakuvaaja, joka olisi samoilta jalanjäljiltä vetänyt saman setin. Laita jyrkähkö käyrä digijärkkään, nosta saturaatiota ja haarukoi JPEGit niukan valotuksen puolelle. Siinä se resepti teknisessä mielessä. Loppu on kuvaajan silmässä.

Niin, kannattaa katsella vanhojen diakuvaajien sivustoja. Jay Maisel on hyvä hemmo aloittaa (http://studio.jaymaisel.com/collections/portfolio)

-p-
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8367
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

ppotka kirjoitti:

Niin, kannattaa katsella vanhojen diakuvaajien sivustoja. Jay Maisel on hyvä hemmo aloittaa (http://studio.jaymaisel.com/collections/portfolio)

-p-
Nykyaikana kun kennotestaajien mittaama 'dynamic range' tuntuu olevan kameroiden ja kuvien tärkein piirre, onkin monille hyvä muistutus katsoa miten hyvin diallakin saa kuvaa. Vaikka materiaali onkin aika jyrkkää.

(jyrkkyyskin on suhteellista kun muistaa että ns. aurinkoinen standardipäivä on 7 aukkoa).
 
angulex
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3203

6 years ago

Mikäihmeen "luomu". Kuka sitä tarvitsee ja mitä hyötyä siitä on. Pystytäänkö (kuva-)nälkää näkevien nälkä tyydyttämään luomulla? Miten yhteiskuntain tiedottajat olisivat eläneet jos "luomu" olisi keksitty yhtäaikaa kuin kuva.

Tied. K.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

6 years ago

angulex kirjoitti:
Mikäihmeen "luomu".
Aloitin tämän keskustelun kun eräässä kuvakeskustelussa kuvaaja vakuutteli kuvan aitoutta (?) kertomalla sen olevan "luomu". Minusta aiheesta oli syytä keskustella yleisemminkin. Näin onkin käynyt, yli nyt 100 viestiä.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

angulex kirjoitti:
Miten yhteiskuntain tiedottajat olisivat eläneet jos "luomu" olisi keksitty yhtäaikaa kuin kuva.
Kiinnostava ajatus tuokin, eipä olisi hieroglyfejä, ei luolamaalauksia, ei maalauksia. Miten mikään esittävä taidekaan voisi olla esittävää, sehän on kuitenkin vain littana, jollaisia ei luonnossa ole.

Koko juttu on tosiaan absurdi, eikä muutu käsitettäväksi ilman tietoa siitä, että kyse on manipuloinnista ja muiden ohjaamisesta. Yleensä ne luomu-ajatukset ja toteutukset helposti löytyvät omasta toiminnasta, muiden toiminta onkin melko kyseenalaista, vähintäänkin moraalitonta.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
J.Vuokko
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 8367
Paikkakunta: Kaarina
Viesti:

6 years ago

jos puhutaan luomu-termistä, niin nythän on monelta suunnalta ollut tapetilla se, että luomu on terminä verrannollinen tehottomaan resurssisyöppöön luonnonvarojen tuhlaukseen.

Ehkä on parempi,ettei valokuva ole luomua ;)
 
Avatar
Juke.K
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 14436
Paikkakunta: Lapua
Viesti:

6 years ago

Tässä teille luomua...
http://www.zeitgeist.fi/joomla/
 
V-M
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 111
Viesti:

6 years ago

Itse miellän ”luomuksi” perinteikkään valokuvaamisen tavan, eli kuvaajalla on laukaisuhetkellä jo valmis ajatus, ja näkemys kuvan lopputuloksesta ja se tulee siten toteutumaan myös mahdollisimman tarkasti ja vaivattomasti.

Tietyssä mielessä en pidä laisinkaan ihmeellisenä että ”luomu” tulee aika ajoin esiin valokuvaukseenkin liittyen, sillä suuri osa nykyisistä valokuvista joita julkaistaan esim ympäri nettiä, näyttää enemmän tai vähemmän käsitellyiltä tai ”tehdyiltä”.
Ehkä nykyisin digi- ja raw- aikana valokuvausharrastajat ovat enemmänkin kuvankäsittelijäharrastajia? :)
 
Kasimir
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9073

6 years ago

V-M kirjoitti:

Tietyssä mielessä en pidä laisinkaan ihmeellisenä että ”luomu” tulee aika ajoin esiin valokuvaukseenkin liittyen, sillä suuri osa nykyisistä valokuvista joita julkaistaan esim ympäri nettiä, näyttää enemmän tai vähemmän käsitellyiltä tai ”tehdyiltä”.
Olen aloittanut ns. vakavamman valokuvaamisen 16-kesäisenä, ensin kameraseuralaisena, sitten alan opiskelijana ja nyttemmin ammattilaisena, josta ajasta
parikymmentä vuotta enemmän valokuvataiteilijana. koko tuon historiani ajan ovat useimmat kuvat, joihin olen törmännyt konkreettisesti, olleet enemmän tai vähemmän käsiteltyjä tai "tehtyjä".

Ja mitä olen kirjoja selaillut valokuvauksen klassikoista, niin noin on ollut koko valokuvauksen historian ajan.

Steichen, Stieglitz, Man Ray, Otto Steinert, Rodchenko, Matti A. Pitkänen, Sammallahti, Heikura, onhan noita.

kapa
Viimeksi muokannut Kasimir, 5.10.2011 klo 18.10. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

V-M kirjoitti:
Itse miellän ”luomuksi” perinteikkään valokuvaamisen tavan, eli kuvaajalla on laukaisuhetkellä jo valmis ajatus, ja näkemys kuvan lopputuloksesta ja se tulee siten toteutumaan myös mahdollisimman tarkasti ja vaivattomasti.
Meinaat etä kuvaaja joka esim. kuvaa mustavalkoista, ei saisi enää näin tehdä, koska digi tekee värillistä? Vai tarkoitatko ettei kuvaaja enää saa kuvaushetkellä tietää, miten aikoo kuvan tehdä?  Vai luuletko ettei perinteisesti kuvaa ole tehty, se vaan on tullut, kuten manulle illalinen, faksina?
V-M kirjoitti:
Tietyssä mielessä en pidä laisinkaan ihmeellisenä että ”luomu” tulee aika ajoin esiin valokuvaukseenkin liittyen, sillä suuri osa nykyisistä valokuvista joita julkaistaan esim. ympäri nettiä, näyttää enemmän tai vähemmän käsitellyiltä tai ”tehdyiltä”.
Ehkä nykyisin digi- ja raw- aikana valokuvausharrastajat ovat enemmänkin kuvankäsittelijäharrastajia? :)
Veikkaan että huomattavasti paljon useampi on äärijuutalainen valokuvaustuomari, kuin mitä on kuvankäsitellijöitä ;-D

Enkä sanoisi että luomu voi sanana tulla enää aika ajoin, koska kyse on muotisanasta, jonka ura on laskemaanpäin.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

Kasimir kirjoitti:
V-M kirjoitti:

Tietyssä mielessä en pidä laisinkaan ihmeellisenä että ”luomu” tulee aika ajoin esiin valokuvaukseenkin liittyen, sillä suuri osa nykyisistä valokuvista joita julkaistaan esim ympäri nettiä, näyttää enemmän tai vähemmän käsitellyiltä tai ”tehdyiltä”.
Olen aloittanut ns. vakavamman valokuvaamisen 16-kesäisenä, ensin kameraseuralaisena, sitten alan opiskelijana ja nyttemmin ammattilaisena, josta ajasta
parikymmentä vuotta enemmän valokuvataiteilijana. koko tuon historiani ajan ovat useimmat kuvat, joihin olen törmännyt konkreettisesti, olleet enemmän tai vähemmän käsiteltyjä tai "tehtyjä".

Ja mitä olen kirjoja selaillut valokuvauksen klassikoista, niin noin on ollut koko valokuvauksen historian ajan.

Steichen, Stieglitz, Man Ray, Otto Steinert, Rodchenko, Matti A. Pitkänen, Sammallahti, Heikura, onhan noita.

kapa
Tietämättömyys "perinteikkään valokuvaamisen tavasta" näyttää olevan vahvaa. V-M, nyt tutustumaan valokuvauksen historiaan. Koko mustavalkokuvauksen historiahan on nimen omaan käsitellyn ja tehdyn valokuvan historiaa. Koko värikuvauksen historia on näyttelykuvan osalta käsitellyn ja tehdyn valokuvan historiaa. Ainoat, joilla oikeasti on valotushetkellä näkemys kuvan lopputuloksesta ovat ne, jotka käsittelevät ja tekevät (tai teettävät, kuten erityisesti perinteikäs tapa monasti oli) kuvansa tämän näkemyksensä mukaisiksi. Muut tyytyvät siihen millaista insinööri on kameran käskenyt tekemään.
-p-
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

6 years ago

Tuolla perusteella luomun vaatiminen on kuin vaatisi soitettavaksi virittämättömällä kitaralla.
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

6 years ago

ppotka kirjoitti:
Kasimir kirjoitti:
V-M kirjoitti:

Tietyssä mielessä en pidä laisinkaan ihmeellisenä että ”luomu” tulee aika ajoin esiin valokuvaukseenkin liittyen, sillä suuri osa nykyisistä valokuvista joita julkaistaan esim ympäri nettiä, näyttää enemmän tai vähemmän käsitellyiltä tai ”tehdyiltä”.
Olen aloittanut ns. vakavamman valokuvaamisen 16-kesäisenä, ensin kameraseuralaisena, sitten alan opiskelijana ja nyttemmin ammattilaisena, josta ajasta
parikymmentä vuotta enemmän valokuvataiteilijana. koko tuon historiani ajan ovat useimmat kuvat, joihin olen törmännyt konkreettisesti, olleet enemmän tai vähemmän käsiteltyjä tai "tehtyjä".

Ja mitä olen kirjoja selaillut valokuvauksen klassikoista, niin noin on ollut koko valokuvauksen historian ajan.

Steichen, Stieglitz, Man Ray, Otto Steinert, Rodchenko, Matti A. Pitkänen, Sammallahti, Heikura, onhan noita.

kapa
Tietämättömyys "perinteikkään valokuvaamisen tavasta" näyttää olevan vahvaa. V-M, nyt tutustumaan valokuvauksen historiaan. Koko mustavalkokuvauksen historiahan on nimen omaan käsitellyn ja tehdyn valokuvan historiaa. Koko värikuvauksen historia on näyttelykuvan osalta käsitellyn ja tehdyn valokuvan historiaa. Ainoat, joilla oikeasti on valotushetkellä näkemys kuvan lopputuloksesta ovat ne, jotka käsittelevät ja tekevät (tai teettävät, kuten erityisesti perinteikäs tapa monasti oli) kuvansa tämän näkemyksensä mukaisiksi. Muut tyytyvät siihen millaista insinööri on kameran käskenyt tekemään.
-p-
Mulla ei ole mitään "luomukuvausta" vastaan, käsitteenä tosin hiukka huvittava, yhtä huvittava kuin "kevyt" tuotteet:kevyt maito kevyt levite,  kevyt juusto. Niiden yhteinen nimittäjä on että niihin on lisätty jotakin halpaa täytettä, yleensä jauhoa, vettä ym soopaa. Voihan luomukuvauksella käsittää valokuvausta jossa tekijä ei tiedä mitään eikä haluakkaan mitään, muutakuin painaa nappia, vähän kuin P Potka kohteliaana miehenä vihjaisi. Kaikki on minusta OK kunhan ei tuputeta "Luomukossua" jossa on 75% vettä luomuttamassa kunnon kamaa.
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
V-M
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 111
Viesti:

6 years ago

Hmmm. Taidettiin tuo aikaisempi kommenttini ymmärtää väärin. :D En siis tarkoittanut, etteikö luomua saisi käsitellä lainkaan tai sitä ei olisi käsitelty.

Perinteisyydellä tarkoitin lähinnä ajatuksella kuvaamista. Eli tiedetään digillä kuvatessakin millaista kuvaa tässä ollaan lopulta tekemässä, siten kuin eri filmeilläkin on omat rajansa ja käyttökohteensa.
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

6 years ago

V-M kirjoitti:
Hmmm. Taidettiin tuo aikaisempi kommenttini ymmärtää väärin. :D En siis tarkoittanut, etteikö luomua saisi käsitellä lainkaan tai sitä ei olisi käsitelty.

Perinteisyydellä tarkoitin lähinnä ajatuksella kuvaamista. Eli tiedetään digillä kuvatessakin millaista kuvaa tässä ollaan lopulta tekemässä, siten kuin eri filmeilläkin on omat rajansa ja käyttökohteensa.
Ajatus että "digikuvaa ei olisi käsitelty" on jo täysin absurdi. Samasta aiheesta mun digiarsenaalilla kuvattu aihe näyttää täysin erilaiselta:leica M8-Nikon D2xs ja sitten hasselblad CFV,. Leica M8 uottaa mulla MV kuvaa, Nikoni, riippuen siitä missä asennossa näpyskät ja nappulat on, ihan mitä sattuu, ja sitten CFV. se joka ei sitä ole käyttänyt ei voi uskoa tuota Phocus ohjelman monipuolisuutta. pelkkä perä ei tee mitään, kaikki tulee koneesta. Ei voi olla Digikuvaa joka "ei olisi käsitelty", käsittely tapahtuu vain ketjun eri kohdissa, ilman että kuvaaja tietää tekevänsä mitään.
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
Avatar
henrikv
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 3107

6 years ago

. . . välipalaksi 100% luomua.
Liitteet
P1060424net__.jpg
P1060424net__.jpg (7.77 MiB) Katsottu 93 kertaa
 
J.W.The NowHere Man
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11916

6 years ago

mscore kirjoitti:
Pitääkö kaikkien käsitteiden olla teknisiä ja tarkkaan määriteltyjä? Luomuvalokuvaus voisi olla ennemminkin asenne kuin seuraus joidenkin kriteerien toteutumisesta. Asenne, jossa kuvaaja pyrkii aiheensa autenttiseen ja rehelliseen esittämiseen taiteellista näkemystään ja sen toteutumista sivuuttamatta.

Minusta kamalinta epäluomua ovat osissa kuvatut ja leikkaa-liimatut, lukuisilla stobistikojeilla kuvatut, high-pass editoidut ja vahakabineteilta näyttävät leffajulisteet, mainoskuvat, bändikuvat...

Toisaalta eihän mainoskuvaus tai muotikuvaus mitään oikeaa valokuvausta ole muutenkaan... ;)
HäH ??? Mä en oo enää Sun FRENDI..perskeles !
JukkaWatanenPhotoblog...tekniikkajutut siellä...
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

6 years ago

J.W.The NowHere Man kirjoitti:
mscore kirjoitti:

Toisaalta eihän mainoskuvaus tai muotikuvaus mitään oikeaa valokuvausta ole muutenkaan... ;)
HäH ??? Mä en oo enää Sun FRENDI..perskeles !
:-) Ne 20 vuotta, jotka tein mainoskuvausta (ja viitisen vuotta paljon muotiakin) olivat hiton haastavaa aikaa ja erittäin valokuvausta. En kaipaa yhtään takaisin siihen maailmaan ja se kuvauksen laji tuli tehtyä loppuun omalta osaltani, mutta päivääkään en vaihtaisi pois. (Viime viikolla Konttisen Hannu (toiset tietää, toiset ei) kyseli vielä kuvaamaan asiakkaalle, joka halusi kuvata kanssani. Pakko oli sanoa, että hei, nyt alkaa ahdistamaan, unohda koko juttu, mutta voin suositella...)
-p-
  • 1
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 2 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä