Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Harmittaa hiukan Leica-fanien puolesta ;)
Joo, sääliks käy myös Pentax-funit.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
lunnifer
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 948

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Harmittaa hiukan Leica-fanien puolesta ;)
Eikö ne Leica-ketjut riitä tän agendan ajamiseen?

Jos nyt pysytään asiassa, niin macro-kuvissa harvoin on käyttöä autofokukselle. AF-objektiivien käsintarkennus taas on usein turhan löysä MF-obiskoihin verrattuna. Se oli mun pointti. Jos kuvaisin macroja, niin käyttäisin käsitarkenteisia. Tuossa kynäkuvassa käyttämäni 105mm Micro-Nikkor on jäänyt mulle yhdestä projektista, koska se on kelpo objektiivi ihan normaaliin kuvaukseen, jossa VR:llä ja AF-S:lläkin on käyttöä.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

2 years ago

Aloin käyttää controlmynikon-softaa kun reprosin dioja. Aluksi Micro Nikkor 55/3.5, koska ajattelin ettei AF:ää tarvita. Siiryin käyttämään AF Micro Nikkor 60/2.8 kun tajusin, että voin sillä automatisoida tarkennuksen haarukoinnin ja valita kuvista parhaan tarkennuksen (ja valotustakin haarukoitiin automaagisesti). Pinoamiseen ei kuitenkaan tarvinnut mennä vaikka diat vähän kupruilivatkin. Mutta sekin mahdollisuus olisi helposti ollut kuvasarjasta prosessoitavissa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

AnselA kirjoitti:
Joo, sääliks käy myös Pentax-funit.
Miks?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

lunnifer kirjoitti:
Eikö ne Leica-ketjut riitä tän agendan ajamiseen?

Jos nyt pysytään asiassa, niin macro-kuvissa harvoin on käyttöä autofokukselle. AF-objektiivien käsintarkennus taas on usein turhan löysä MF-obiskoihin verrattuna. Se oli mun pointti. Jos kuvaisin macroja, niin käyttäisin käsitarkenteisia. Tuossa kynäkuvassa käyttämäni 105mm Micro-Nikkor on jäänyt mulle yhdestä projektista, koska se on kelpo objektiivi ihan normaaliin kuvaukseen, jossa VR:llä ja AF-S:lläkin on käyttöä.
Itse asiassa olen ihastunut lähikuvauksessa focus peakingiin, joka on todella nopea tapa tarkentaa juuri oikeaan kohtaan sommittelusta riippumatta.

Ps. Ei kai sinun kannata huolehtia Leica-kuvaajien mielenrauhasta ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Itse asiassa olen ihastunut lähikuvauksessa focus peakingiin, joka on todella nopea tapa tarkentaa juuri oikeaan kohtaan sommittelusta riippumatta.
Focus peaking ja focus stacking ovat täysin eri asioita. Peakingillä ei saada lisää terävyysaluetta.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

AnselA kirjoitti:
Focus peaking ja focus stacking ovat täysin eri asioita. Peakingillä ei saada lisää terävyysaluetta.
On täysin tiedossa, minusta oleellista on oikea tarkennuksen kohdistus.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

markku55 kirjoitti:
On täysin tiedossa, minusta oleellista on oikea tarkennuksen kohdistus.
Kun lähestytään tuota 1:1 suhdetta, niin tarkennuksen mukana muuttuu kuvan rajaus melko voimakkaasti, ja syväterävyys on olematon. Tällöin manuaalitarkennus on ihan hyvä systeemi. AF makroa en ole koskaan käyttänyt, mutta eipä ole ollut tarvettakaan.
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 10094
Viesti:

2 years ago

Onko tässä ketjussa nyt keskusteltu niintä alkeista ja jos on niin missä kohtaa?
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Tässä vaiheessa voisin nostaa esiin kysymyksen, millä formaatilla saadaan helpoiten hyviä lähikuvia, jopa makrokuvia.
Minusta tuntuu siltä, että pienet kennot ovat sikäli paremmassa asemassa, että niiden kennotiheydet ovat suurempia kuin isojen kennojen ja näin ollen kuvaussuhde voi olla pienemi saman sisältöisen kuvan aikaansaamiseksi ja sitä kautta syvyysterävyysalue on suurempi samalla pikselimäärällä.
Kuulostaa ehkä ensin alkuun hankalalta, mutta miettikääpä hieman, kyllä asia siitä aukeaa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

2 years ago

markku55 kirjoitti:
...sitä kautta syvyysterävyysalue on suurempi samalla pikselimäärällä.
Kuulostaa ehkä ensin alkuun hankalalta, mutta miettikääpä hieman, kyllä asia siitä aukeaa.
Eikö tämä jo ole väännetty niin monesta rautalangasta? Objektiivi ei tiedä paljonko pikseleitä sen takana on.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

AnselA kirjoitti:
Eikö tämä jo ole väännetty niin monesta rautalangasta? Objektiivi ei tiedä paljonko pikseleitä sen takana on.
Ei objektiivilla ole oikeastaan kovinkaan paljon merkitystä jos laatu on kohtuullinen, sillä taas on, kuin monesta pikselistä se kohde tallentuu ja tässä on eroja jo merkittävästi enemmän kuin objektiivin laadussa.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Vilmiveikko
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 3 years ago
Viestit: 768

2 years ago

Tässäpä kolme vertailukuvaa samasta kohteesta. Pahoittelen, etten jaksanut säätää valotuksia ihan kohdilleen, mutta kaipa näistä jotain tolkkua saa. Samoin aukkoja säätämällä olisi voinut ehkä kasvattaa syväterävyyttä, mutta en sitäkään lähtenyt laskemaan. Kuvat on cropattu noin toisiaan kuva-alataan vastaaviksi.
1. Pentax W20, 7M pokkari 1/2,5" kennolla, polttoväli 6,3mm
2. Olympus PEN EPL2 + Vivtar 55mm/f2.8 macro, m43 kenno
3. Fuji Xpro1 + Vivtar 55mm/f2.8 macro, APS-C kenno
Liitteet
Xpro1.jpg
ELP2.jpg
W20.jpg
W20.jpg (135.97 KiB) Katsottu 106 kertaa
 
keegan
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 6104
Paikkakunta: Oulu

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Ei objektiivilla ole oikeastaan kovinkaan paljon merkitystä jos laatu on kohtuullinen, sillä taas on, kuin monesta pikselistä se kohde tallentuu ja tässä on eroja jo merkittävästi enemmän kuin objektiivin laadussa.
Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Kun kennon pikseleiden määrä kasvaa (ja kokokin pienenee) vaaditaan optiikalta enemmän. Esimerkiksi jos Nikonin D800:lla haluaa saada kennon suorituskyvyn täysimääräisesti(?) käyttöön, ei on lasitavaran kyllä oltava aika lailla huippuluokkaa.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/34

Kyllä sama näkyi jo filmiaikana, hitaalla dialla lasien erot sai aika helposti näkyviin. Toisaalta sitten rullafilmilasit on iät ajat testattu eri linjapariarvoilla kuin kinolasit koska negakoko on suurempi.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

Vilmiveikko kirjoitti:
Tässäpä kolme vertailukuvaa samasta kohteesta. Pahoittelen, etten jaksanut säätää valotuksia ihan kohdilleen, mutta kaipa näistä jotain tolkkua saa. Samoin aukkoja säätämällä olisi voinut ehkä kasvattaa syväterävyyttä, mutta en sitäkään lähtenyt laskemaan. Kuvat on cropattu noin toisiaan kuva-alataan vastaaviksi.
1. Pentax W20, 7M pokkari 1/2,5" kennolla, polttoväli 6,3mm
2. Olympus PEN EPL2 + Vivtar 55mm/f2.8 macro, m43 kenno
3. Fuji Xpro1 + Vivtar 55mm/f2.8 macro, APS-C kenno
Kiitos, tämä mielestäni kertoi saman mitä aiemmin esitin.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

keegan kirjoitti:
Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Kun kennon pikseleiden määrä kasvaa (ja kokokin pienenee) vaaditaan optiikalta enemmän. Esimerkiksi jos Nikonin D800:lla haluaa saada kennon suorituskyvyn täysimääräisesti(?) käyttöön, ei on lasitavaran kyllä oltava aika lailla huippuluokkaa.
http://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/34

Kyllä sama näkyi jo filmiaikana, hitaalla dialla lasien erot sai aika helposti näkyviin. Toisaalta sitten rullafilmilasit on iät ajat testattu eri linjapariarvoilla kuin kinolasit koska negakoko on suurempi.
Itse asiassa syvyysterävyysalue on aika merkittävässä asemassa, ja siinä objektiivin ominaisuuksilla ei ole niin valtava merkitys. Edelliset esimerkit kertonee kaiken.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Ei objektiivilla ole oikeastaan kovinkaan paljon merkitystä jos laatu on kohtuullinen, sillä taas on, kuin monesta pikselistä se kohde tallentuu ja tässä on eroja jo merkittävästi enemmän kuin objektiivin laadussa.
Googleta terävyysalueen laskentamalleja/kaavoja. Onko niissä muuttujana pikselimäärä?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

AnselA kirjoitti:
Googleta terävyysalueen laskentamalleja/kaavoja. Onko niissä muuttujana pikselimäärä?
Nyt et ihan ymmärtänyt mitä tarkoitin, jos sinulla on kamera jonka pikselitiheys on suuri, niin voit ottaa kuvan kauempaa ja kropata sen saman kokoiseksi kuin jollain pienemmän pikseli tiheyden omaavalla kameralla jolloin saat saman kokoisen kuvan joissa molemmissa on kohde saman kokoisena, mutta sillä suuremman pikseli tiheyden kameralla otetun kuvan kuvausetäisyys on suurempi, joten sillä on suurempi syvyysterävyysalue ja sitä kautta vaikutelma terävyydestä samalla parempi.
Menikö kaaliin?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9444

2 years ago

markku55 kirjoitti:
Nyt et ihan ymmärtänyt mitä tarkoitin, jos sinulla on kamera jonka pikselitiheys on suuri, niin voit ottaa kuvan kauempaa ja kropata sen saman kokoiseksi kuin jollain pienemmän pikseli tiheyden omaavalla kameralla jolloin saat saman kokoisen kuvan joissa molemmissa on kohde saman kokoisena, mutta sillä suuremman pikseli tiheyden kameralla otetun kuvan kuvausetäisyys on suurempi, joten sillä on suurempi syvyysterävyysalue ja sitä kautta vaikutelma terävyydestä samalla parempi.
Menikö kaaliin?
Ei mene kaaliin. Kun puhutaan 1:1 kuvaamisesta ja terävyysalueesta niin...

No en jaksa vääntää enempää "makrokuvauksen alkeista". Markku55 tehköön uutta valo-oppia, kun sitä ei Turun tekussa opetettu.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11561
Paikkakunta: Hanko

2 years ago

AnselA kirjoitti:
Ei mene kaaliin. Kun puhutaan 1:1 kuvaamisesta ja terävyysalueesta niin...

No en jaksa vääntää enempää "makrokuvauksen alkeista". Markku55 tehköön uutta valo-oppia, kun sitä ei Turun tekussa opetettu.
En ole puhunut 1:1 kuvauksesta vaan lähikuvauksesta, mutta sehän ei sinua kiinnosta mitä muut kirjoittavat, eihän?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: petrikor ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä