anttia
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 316
Viesti:

4 years ago

Yleensä kun joku vaikuttaa liian hyvältä ollakseen totta, se ei yleensä ole.

Mitä palstan asiantuntijat ovat mieltä tästä tuotteesta:
http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/

Adapteri jolla saa esim ef-objektiivit kiinni vaikka nexiin niin että valovoima kasvaa ja polttoväli lyhenee.

Vai olenko ymmärtanyt jotain väärin?
 
JMies
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 569

4 years ago

Mielenkiintoiseltahan se kuulostaa näin pikaisella vilkaisulla. Kuvakulmaa se ei luonnollisesti voi kasvattaa, se vain pienentää muodostuvan kuvan pienemmälle sensorille mahtuvaksi, jolloin kuva kirkastuu.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Tuossahan kerroin oli 0,7, eli 50mm muuttuu 35mm:ksi, eli APS-C:llä käytännössä sama kuvakulma kuin 50mm kinossa.
Ideahan on käyttää koko objektiivin ala pienemmälle kennolle, ja näin tarkkuuskin kuulemma paranee.
Ihan hieno oivallus tehdä kino-objektiivista valovoimainen APS-C objektiivi peilittömiin tai myöhemmin m4/3 peilittömiin.
Hintakin laskenee alun huuman jälkeen ja kun valmistajia tulee useampia mukaan, jos ei sitten ideaa ole voitu suojata.
Hienoa on se, jos kaikki sähköiset ominaisuudet säilyvät, tai siis loistavaa ;D
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
JMies
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 569

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Ideahan on käyttää koko objektiivin ala pienemmälle kennolle, ja näin tarkkuuskin kuulemma paranee.
Saman kuvanhan se teoriassa muodostaa, kunhan vain pienemmälle sensorille. Ei se välikappale luo informaatiota tyhjästä. Vähän epäilyttää optiikan laatu, mutta kai tuo on ihan mahdollista toteuttaa järkevästi.
Hienoa on se, jos kaikki sähköiset ominaisuudet säilyvät, tai siis loistavaa ;D
Joo...eipä taida olla tapahtumassa kun ei ole semmoisia adaptereita markkinoilla.

EDIT: Hmm, tuolla kotisivulla tuumaillaan, että Canon EF -> NEX -adapterissa toimisi aukon lisäksi myös automattitarkennus joillakin uudehkoilla Canonin linsseillä, ohhoh.
Viimeksi muokannut JMies, 14.1.2013 klo 17.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
hsalonen
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 56

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Hintakin laskenee alun huuman jälkeen ja kun valmistajia tulee useampia mukaan, jos ei sitten ideaa ole voitu suojata.
http://www.metabones.com/images/metabon ... 0Paper.pdf

Tällaisessta suunnitelu lähti liikkeelle:
Kuva

Zeiss teki Barry Lyndonia varten Kubrikille tällaisen:
Kuva

Tähän päätyivät:
Kuva

Huomaa, että itse "boosteri" on vain viimeinen linssiryhmä.

Kyllä tuo tarpeeksi originaalia on, että saavat sille patentin..

--

Tuo tulee olemaan Micro Four Thirdsillä se sama 0.71x, jolloin ei täyskennon laseista irtoa iloa.

NEX:illä se on 0.71x, mutta koska NEXissä on isompi kenno, se riittää kinokoon muuntamiseksi objektiiville.

Micro Four Thirdsin omistajana mietin, että jos ostan vaan suosiolla sen 800e Noktonin tai PanaLeican 42.5mm/1.2 kun se joskus tulee.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Eihän tuosta saada sitä iloa irti mitä APS-C kennolla, mutta samat muutokset kuitenkin, eli aukko pykälää suurempi ja suurempi osa objektiivin pinta-alasta hyötyyn kuin ilman adapteria.
Patentointiin tarvitaan ratkaisu joka eroaa oleellisesti aiemmista patenteista tai käytetyistä ratkaisuista, jos tälle saadaan patentti, niin se lienee melkoisen rajoitettu juuri tuohon optiseen konstruktioon, eli nuo jo aiemmin esiintyneet ratkaisut on edelleen käyttökelpoisia ja kaikki muutkin mitkä ei ole todella lähellä uutta konstruktiota.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Patentointiin tarvitaan ratkaisu joka eroaa oleellisesti aiemmista patenteista tai käytetyistä ratkaisuista, jos tälle saadaan patentti, niin se lienee melkoisen rajoitettu juuri tuohon optiseen konstruktioon, eli nuo jo aiemmin esiintyneet ratkaisut on edelleen käyttökelpoisia ja kaikki muutkin mitkä ei ole todella lähellä uutta konstruktiota.
Kannattaa muistaa, että objektiivinvalmistajat patentoivat likimain jokaisen tuotteensa. Lähes kaikilla 18-55mm kittilinsseilläkin on oma patentti, vaikkeivat nuo asiallisesti ottaen eroa toisistaan kuin bajonettinsa ja zoomikierän pintamateriaalin osalta.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Patentointiin tarvitaan ratkaisu joka eroaa oleellisesti aiemmista patenteista tai käytetyistä ratkaisuista, jos tälle saadaan patentti, niin se lienee melkoisen rajoitettu juuri tuohon optiseen konstruktioon, eli nuo jo aiemmin esiintyneet ratkaisut on edelleen käyttökelpoisia ja kaikki muutkin mitkä ei ole todella lähellä uutta konstruktiota.
Kannattaa muistaa, että objektiivinvalmistajat patentoivat likimain jokaisen tuotteensa. Lähes kaikilla 18-55mm kittilinsseilläkin on oma patentti, vaikkeivat nuo asiallisesti ottaen eroa toisistaan kuin bajonettinsa ja zoomikierän pintamateriaalin osalta.
Oletko asiasta varma vai vaan oletat?
Patentoinnissa ei useinkaan ole kyse itse tuotteen pääasian, eli tässä tapauksessa objektiivin konstruktion patentoinista, vaan monesti kyse on jostain pikku yksityiskohdasta joka liittyy vaikkapa tarkennusmoottoriin, sähköisiin järjestelyihin jne.
Fiskarskaan ei patentoinut saksissaan muovisilmukkaa, sen muotoilua tai edes muovisilmukan ja terän liitosta vaan itse terien valmistustekniikkaa ja niiden teroittamista haluttiin suojata.
Kopioijat itse asiassa eivät edes tajunneet mitä pitäisi kopioida, muuta kuin ulkonäön ja olemuksen ja siksi niillä ei mitään teekkään.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11158
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Jos rahaa on kassassa ja liiketoiminnan ydin perustuu kilpailun rajoittamiseen markkinoilla ja kassassa on rahaa pitää pykälässä juristiarmeijaa, joka torpedoi muiden tuotteita, niin sitten patentoidaan Applen tavoin muiden keksimiä ja yleisesti käytettyjä ominaisuuksia. Eikä haittaa, vaikka kopioisit kilpailijan tuotteen ja käyttäisit sitä kilpailijaa vastaan, kuten Apple menestyksellisesti teki kopioimalla Samsungin muotoilun iPhoneen ja patentoimalla tämän designin. Sitten vaan jostain Arizonalaisesta "koti, uskonto, isänmaa-henkisestä" tuomioistuimesta myyntikielto alkuperäistuotteelle! Samoin ei voi kuin ihailla heidän tarmoaan esimerkiksi mallisuojahakemuksesta suorakaiteen muotoiselle elektroniselle laitteelle, jossa on pyöristetyt kulmat. Jenkeissähän tuollainen suoja menee läpi - tietenkin. Ei ihme, että Yhdysvallat on jatkuvasti sodassa useamman maan kanssa.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Noin yleistäen, Jenkeissä ja Kiinassa saa patentoitua minkä vaan jo käytössä olevan idean ja joskus silloinkin kun se on myös suojattu, olematon ero riittää uudelle patentille - noilla uusilla patenteilla ja niiden patentointimaksuilla saadaan patenttiviranomaisille maksettua palkat;-)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

4 years ago

markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
markku55 kirjoitti:
Patentointiin tarvitaan ratkaisu joka eroaa oleellisesti aiemmista patenteista tai käytetyistä ratkaisuista, jos tälle saadaan patentti, niin se lienee melkoisen rajoitettu juuri tuohon optiseen konstruktioon, eli nuo jo aiemmin esiintyneet ratkaisut on edelleen käyttökelpoisia ja kaikki muutkin mitkä ei ole todella lähellä uutta konstruktiota.
Kannattaa muistaa, että objektiivinvalmistajat patentoivat likimain jokaisen tuotteensa. Lähes kaikilla 18-55mm kittilinsseilläkin on oma patentti, vaikkeivat nuo asiallisesti ottaen eroa toisistaan kuin bajonettinsa ja zoomikierän pintamateriaalin osalta.
Oletko asiasta varma vai vaan oletat?
Olen varma. Nämä patentithan ovat huhusivustojen perusuutisia. Patenttia koskevaan tietoonhan se paljolti perustuu, että siltä ja siltä kamerafirmalta odotetaan semmoista ja semmoista objektiivia. Kaikki patentit eivät tietenkään johda lopputuotteeseen.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

4 years ago

Ei valtavasti ole innostusta tuohon Metabonesiin. Systeemi muuttuisi vaan etupainoisemmaksi.

Samalla rahalla saa esim. kunnollisen laajakulman useimmille ellei peräti kaikille pikkusysteemeille.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

photon kirjoitti:
Ei valtavasti ole innostusta tuohon Metabonesiin. Systeemi muuttuisi vaan etupainoisemmaksi.

Samalla rahalla saa esim. kunnollisen laajakulman useimmille ellei peräti kaikille pikkusysteemeille.
Itseäni kyllä kiinnostaa millainen "kolmevitonen" Olympuksen OM-sarjan 50mm f/1.2 -objektiivista tulee tällaisella boosterilla. Pieni ja kevythän yhdistelmä ei ole, kuten ei ole nytkään tavallisella OM->mFT -adapterilla. Sama koskee Sinaron (Olympus) 35-80mm f/2.8 -zoomia. Järki ja tunne eivät suinkaan aina ole samaa mieltä asioista...
-p-
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

nomad kirjoitti:
Olen varma. Nämä patentithan ovat huhusivustojen perusuutisia. Patenttia koskevaan tietoonhan se paljolti perustuu, että siltä ja siltä kamerafirmalta odotetaan semmoista ja semmoista objektiivia. Kaikki patentit eivät tietenkään johda lopputuotteeseen.
Olisi pitänyt kysyä, oletko varma, että idea on patentoitu vai juuri tuo optinen ratkaisu joka voidaan kiertää?
No, ihan sama, jos vastaava idea on toteutettu jo aiemmin, ei sitä pitäisi voida enää suojata, poikkeava optinen ratkaisu kylläkin, mutta se ei sitten olekaan kovin pätevä suoja.
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

4 years ago

markku55 kirjoitti:
nomad kirjoitti:
Olen varma. Nämä patentithan ovat huhusivustojen perusuutisia. Patenttia koskevaan tietoonhan se paljolti perustuu, että siltä ja siltä kamerafirmalta odotetaan semmoista ja semmoista objektiivia. Kaikki patentit eivät tietenkään johda lopputuotteeseen.
Olisi pitänyt kysyä, oletko varma, että idea on patentoitu vai juuri tuo optinen ratkaisu joka voidaan kiertää?
No, ihan sama, jos vastaava idea on toteutettu jo aiemmin, ei sitä pitäisi voida enää suojata, poikkeava optinen ratkaisu kylläkin, mutta se ei sitten olekaan kovin pätevä suoja.
Ilmeisesti patenttien suurin hyöty on siinä, että niiden kiertäminen aiheuttaa vaivaa kilpailijoille ja hidastaa heidän tulemistaan vastaavien tuotteiden markkinoille?

Tiedä sitten tästä speed boosterista, minkämoinen kaupallinen potentiaali sillä on. Kuvittelisin kuitenkin, että tuo kiinnostaa jos jengi tekee videoita 1.5 kroppisilla tai m43 kameroilla. Videossahan se piirto ei ole aivan niin tarkkaa kuin stillissä, mutta kapeaa syväterävyyttä tavoitellaan sitäkin enemmän. Ja videovarusteissa peilitönkin järjestelmäkamera on joka tapauksessa melkoinen kökkäle, joten boosterin koko ei ole suuri ongelma.
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Boosterin kokohan taisi olla hieman pienempi (lyhyempi) kuin ihan tavallisen adapterin?
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10001

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Boosterin kokohan taisi olla hieman pienempi (lyhyempi) kuin ihan tavallisen adapterin?
Mutta kyllä kokonaisuus kameran kokoon nähden on melkoinen jos tuommoisella sovitat esim Samyang 24mm/1.4:n peilittömän nokalle. Moninkertainen siihen nähden mitä olisi peilittömään natiivisti suunniteltu (joskin pimeämpi) laajis.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä