• 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18099
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

paaton kirjoitti:
En kyllä ymmärtänyt tuon testaajan ideaa kuvata isomman resoluution kameroilla kauempaa? Rehellinen testi olisi ottaa kaikki kuvat samasta kohtaa ja muuntaa rawit vaikkapa lightroomilla saman kokoisiksi jpegeiksi.
Se on niin ja näin.  Kummassakin tavassa on puutteensa vertailuun ja eikä absoluuttinen tasavertaisuus voi toteutua.  Jos kennon kuvaa pienennetään siitä täydestä koosta, sadasta prosentista, tulee se aina paremmaksi kaikin tavoin.
mirrored kirjoitti:
Onhan D800 terävämpi. Ikäänkuin D3 kohina ei näkyisi vaan pehmeyden takia.
Toisaalta kohina ja terävyys eivät tiiviisti liity toisiinsa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

Sehän on juuri lisääntyneen resoluution tuomaa etua. Saman edun saat normaali kuvissakin.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18099
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

paaton kirjoitti:
Sehän on juuri lisääntyneen resoluution tuomaa etua. Saman edun saat normaali kuvissakin.
Kyllä.  Myös D3:lla, joka näyttää kumman (vertailussa epätasa-arvoisen) pehmeältä 100% kroppeina, kuten kaikki näyttävät siinä esitysmuodossaan!

4,256 × 2,832 pixels  vs  7,360 × 4,912  - tässä mennään.  7360/4256=0,578  Joten kuvan mitta lähes tuplaantuu!  Jos teemme D800:lla metrin vedoksen, samalla tarkkuudella D700/D3 on vain 58cm.  Miten vertailla kohinaa sitten näitten kennojen välillä... se näyttää olevan hankalaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10632
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

mirrored kirjoitti:
Miten vertailla kohinaa sitten näitten kennojen välillä... se näyttää olevan hankalaa.
Älä yleistä ja kirjoita passiivissa. Omasta hankaluudesta kannattaa kirjoittaa suoraan ensimmäisessä persoonassa ("se näyttää olevan minulle hankalaa") -- olihan sinussa journalistin vikaa.
Matti Vuori
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

mirrored kirjoitti:
paaton kirjoitti:
Sehän on juuri lisääntyneen resoluution tuomaa etua. Saman edun saat normaali kuvissakin.
Kyllä.  Myös D3:lla, joka näyttää kumman (vertailussa epätasa-arvoisen) pehmeältä 100% kroppeina, kuten kaikki näyttävät siinä esitysmuodossaan!

4,256 × 2,832 pixels  vs  7,360 × 4,912  - tässä mennään.  7360/4256=0,578  Joten kuvan mitta lähes tuplaantuu!  Jos teemme D800:lla metrin vedoksen, samalla tarkkuudella D700/D3 on vain 58cm.  Miten vertailla kohinaa sitten näitten kennojen välillä... se näyttää olevan hankalaa.
Ei minusta tuossa ole mitään hankaluutta, tai no ehkä silloin jos halutaan saada d3/700 näyttämään hyvältä.
Sehän tämänkin testin ideana taisi ollakkin, koska kirjoittajalla oli itsellään d-kolmonen.


Edit:
mirrored kirjoitti:
D3:lla voi tehdä samalla laadulla pienempää vedosta (tai muuta valmista kuvaa) kuin D800:lla. Asia jonka arvasimme testaamattakin.

Tai sitten d800:lla voi tehdä paremmalla laadulla samankokoista vedosta kuin d3:lla.
Viimeksi muokannut paaton, 15.1.2013 klo 21.15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18099
Paikkakunta: Karjaa

4 years ago

paaton kirjoitti:

Ei minusta tuossa ole mitään hankaluutta, tai no ehkä silloin jos halutaan saada d3/700 näyttämään hyvältä.
Sehän tämänkin testin ideana taisi ollakkin, koska kirjoittajalla oli itsellään d-kolmonen.
Minusta vaikuttaa että sinulla on D800.


Kuinka suurta kuvaa kukin tarvitsee. Tätä itsekin ajattelin tarkkaan kun D3:n äskettäin ostin. Päätin että se riittää - muuten en olisi ostanut.  Voi kuulostaa seliselitykseltä, mutta oikeasti minusta on mukavaa että filmiaikain hyvät objektiivit ovat edelleen sillä riittäviä.  Kun mennään aivan huippuobjektiiveihin, saa oikein tihrustaa tuliko tarkempaa kuvaa vai ei. Sen sijaan keskimääräiset objektiivit kyllä erottuvat selvästi sillä.

Että kennoteknologia meni tähän, jo muutamia vuosia sitten, eikä se siihen jäänyt. Eihän tässä sentään todellisuutta yritetä toiseksi vääntää.



------------------------

Lisäänpä tähän vielä että virrankulutus on kuulemma D800:ssa ihan toisella tasolla. Prosessori vaatii polttoaineensa.
Viimeksi muokannut Mirrored, 15.1.2013 klo 21.56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:
Tamron SP 150-600mm Nikoniin, lintutele takuulla.
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
Laajakulmat Nikoniin, kaikki samassa.
 
AnalogMind
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 65

4 years ago

AnselA kirjoitti:
AnalogMind kirjoitti:
SakkeM kirjoitti:
ja jos oikein tarkkaan katselee, niin huomaa, ettei siinä näytöllä pikseleitä olekaan.....  :)
Pikselit koostuvat sub pikseleistä (punaiset, siniset ja vihreät valot), joten olet tavallaan oikeassa itse "pikseliä" ei näy. Yksi pikseli on siis tietty määrä sub pikseleitä. On kuitenkin olemassa "yksi pikseli", koska näytön kytkennät on järjestetty erottelemaan sub pikselit ryhmiin, eli pikseleihin.
Löytyykö noita sub pikseleitä myös mustesuihkari- tai lasertulosteesta?
Ei, mutta pikseleitä (eri mielessä kuin näytöissä) kyllä. Samanlaisia joita löytää kun katselee mainoksia bussipysäkillä. Printterit eivät yleensä käytä RGB väriskaalaa (red, green, blue) vaan CMYK skaalaa eli cyan, magenta, yellow, key (eli musta). Toisin sanoen suurin osa printatuista kuvista koostuu syaanin, magentan, keltaisen ja mustan värisistä pisteistä.

(Sanon yleensä, koska JOKU JOSSAIN on aina tehnyt kaikki mahdolliset tekniset ratkaisut)
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Sen kohinan saa helposti selville, kun laittaa gainia tarpeeksi. Ottaa molemmilla kameroilla samaa kuvaa ja kasvattaa ISO-arvoa pykälä pykälältä. Edelleenkin on epäselvää, onko sillä pikselien määrällä niin suurta merkitystä, koska muut rajoitteet vesittävät niiden määrällä saatua etua. Kuten jo aikaisemminkin tuli lausuttua pikseleistä, että jos ne ratkaisivat kaiken, mainoskuvaajat painelisivat keikoille Nokian kännyköillä.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

mirrored kirjoitti:
paaton kirjoitti:

Ei minusta tuossa ole mitään hankaluutta, tai no ehkä silloin jos halutaan saada d3/700 näyttämään hyvältä.
Sehän tämänkin testin ideana taisi ollakkin, koska kirjoittajalla oli itsellään d-kolmonen.
Minusta vaikuttaa että sinulla on D800.
d700:lla kuvaan. Mutta en hetkeäkään usko, etteikö d800n tekisi parempaa jälkeä.
mirrored kirjoitti:
Kuinka suurta kuvaa kukin tarvitsee. Tätä itsekin ajattelin tarkkaan kun D3:n äskettäin ostin. Päätin että se riittää - muuten en olisi ostanut.  Voi kuulostaa seliselitykseltä, mutta oikeasti minusta on mukavaa että filmiaikain hyvät objektiivit ovat edelleen sillä riittäviä.  Kun mennään aivan huippuobjektiiveihin, saa oikein tihrustaa tuliko tarkempaa kuvaa vai ei. Sen sijaan keskimääräiset objektiivit kyllä erottuvat selvästi sillä.

Että kennoteknologia meni tähän, jo muutamia vuosia sitten, eikä se siihen jäänyt. Eihän tässä sentään todellisuutta yritetä toiseksi vääntää.
Itse ajattelen resoluution edun 0-10 tasolla, eli d800n ei ole missään tilanteessa vanhaa huonompi, mutta optimi oloissa se voi olla selvästi parempikin. Esimerkiksi tuo "huono" piirtoinen lasi. Jos katsot samankokoista suurennosta, niin d800n kuva ei ole yhtään sen huonompi. Samoin tuo höpötys suljinaikojen lyhentämisestä kasisatsella kuvatessa, eroa ei näy, jos katsotaan d3:n kokoista kroppia, kasisatasen kuva näyttää epätarkalta vasta kun sitä suurennetaan lisää. Mutta tässä tuleekin se seikka, miksi d800n kuva ei olekkaan aina vanhaa parempi. Jos kuvataan korkeilla iso arvoilla käsivaralla, niin ei siitä tärähtäneestä (lisä) resoluutiosta ole paljoakaan etua. :)

Eli minä kyllä arvostaisin resoluution tuomaa etua, mutta on vähän eriasia arvostaisinko sitä d3:n tasoista runkoa enemmän. Tuskin.
 
paaton
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 857

4 years ago

niffe kirjoitti:
Sen kohinan saa helposti selville, kun laittaa gainia tarpeeksi. Ottaa molemmilla kameroilla samaa kuvaa ja kasvattaa ISO-arvoa pykälä pykälältä. Edelleenkin on epäselvää, onko sillä pikselien määrällä niin suurta merkitystä, koska muut rajoitteet vesittävät niiden määrällä saatua etua. Kuten jo aikaisemminkin tuli lausuttua pikseleistä, että jos ne ratkaisivat kaiken, mainoskuvaajat painelisivat keikoille Nokian kännyköillä.
Löytyyköhän mistään muuten sellaista testiä, joissa valaistusta laskettaisiin vaikkapa aukko kerrallaan alaspäin samalla kun iso nostetaan? Minusta tämä kertoisi paljon paremmin erot kameroiden hämärä ominaisuuksissa. Vanhoillakin kameroilla saa oikein nättiä jälkeä, jos kuvataan vaikkapa ISO3200 arvolla kirkkaalla päivällä.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Häh? No tee se sama sarja 2 aukkoa alivalottaen. Kohinaahan tässä tutkittiin.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

AnalogMind kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
AnalogMind kirjoitti:
Pikselit koostuvat sub pikseleistä (punaiset, siniset ja vihreät valot), joten olet tavallaan oikeassa itse "pikseliä" ei näy. Yksi pikseli on siis tietty määrä sub pikseleitä. On kuitenkin olemassa "yksi pikseli", koska näytön kytkennät on järjestetty erottelemaan sub pikselit ryhmiin, eli pikseleihin.
Löytyykö noita sub pikseleitä myös mustesuihkari- tai lasertulosteesta?
Ei, mutta pikseleitä (eri mielessä kuin näytöissä) kyllä. Samanlaisia joita löytää kun katselee mainoksia bussipysäkillä. Printterit eivät yleensä käytä RGB väriskaalaa (red, green, blue) vaan CMYK skaalaa eli cyan, magenta, yellow, key (eli musta). Toisin sanoen suurin osa printatuista kuvista koostuu syaanin, magentan, keltaisen ja mustan värisistä pisteistä.

(Sanon yleensä, koska JOKU JOSSAIN on aina tehnyt kaikki mahdolliset tekniset ratkaisut)
Ihanko totta?

Kun yhden pikselin koko on 1 px, niin kuinka suuri on sub pikseli?
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
AnalogMind
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 65

4 years ago

AnselA kirjoitti:
AnalogMind kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
Löytyykö noita sub pikseleitä myös mustesuihkari- tai lasertulosteesta?
Ei, mutta pikseleitä (eri mielessä kuin näytöissä) kyllä. Samanlaisia joita löytää kun katselee mainoksia bussipysäkillä. Printterit eivät yleensä käytä RGB väriskaalaa (red, green, blue) vaan CMYK skaalaa eli cyan, magenta, yellow, key (eli musta). Toisin sanoen suurin osa printatuista kuvista koostuu syaanin, magentan, keltaisen ja mustan värisistä pisteistä.

(Sanon yleensä, koska JOKU JOSSAIN on aina tehnyt kaikki mahdolliset tekniset ratkaisut)
Ihanko totta?

Kun yhden pikselin koko on 1 px, niin kuinka suuri on sub pikseli?
Fyysisen pikselin koko vaihtelee. Verrataan vaikka 50 tuuman televisiota ja 20 tuuman näyttöä. Molemmat ovat full HD näyttöjä, jolloin näytön resoluutio on kummassakin 1920 x 1080. Luvut kertovat kuinka monta pikseliä näytön lyhyttä ja pitkää sivua kohden on. Toisin sanoen niin 50 tuuman näytössä kuin 20 tuuman näytössä pitkällä sivulla on 1920 pikseliä ja lyhyellä sivulla 1080. Jos pikseli olisi aina saman kokoinen myös nämä näytöt olisivat saman kokoisia. 50 tuuman taulutelevision pikseli voi siis esim. olla 1mm x 1mm kun taas 20 tuuman näytön pikselit voisivat vaikka olla 0.1mm x 0.1mm.

Digitaalikameran kenno laskee esim. kolmesta sensellistä yhden pikselin. Tämä digitaali pikseli voidaan näyttää oikeassa koossaan jolloin kuvan ja näytön resoluutiot ovat samat (esim. nikon d800:lla otettu kuva jonka resoluutio on 7360 x 4912 tarvitsisi 3.8 kertaa enemmän pikseleitä kuin full hd näytössä, näkyäkseen täydessä laadussaan. Jos haluaa nähdä kuvan oikean laadun, pitää kuvaa zoomata esim. windowsin esikatselussa 3.8 kertaiseksi, jolloin yksi kuvan pikseli vastaa yhtä näytön fyysistä pikseliä) Toisin sanoen kun katselee d800:sen ottamaa kuvaa full hd näytöltä, katselee tietokoneen parasta arvausta siitä miltä kuva näyttäisi jos siitä puuttuisi suuri osa kuvan digitaalisista pikseleistä.

Toivottavasti tämä selvensi! Jos jäi vielä jokin mietityttämään niin kysykää toki!

Edit:
1px on lyhenne yhdestä pikselistä
Viimeksi muokannut AnalogMind, 15.1.2013 klo 23.15. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

AnalogMind kirjoitti:

Toivottavasti tämä selvensi! Jos jäi vielä jokin mietityttämään niin kysykää toki!
AnalogMind kirjoitti:

Digitaalikameran kenno laskee esim. kolmesta sensellistä yhden pikselin.
Mikä rooli mainitsemillasi sub pikseleillä on tuossa laskennassa? Yleisimmän kennotyypin (Bayer) (vähintään) neljän senselin arvoista lasketaan yksi digitiedostoon päätyvä pikseli. Onko markkinoilla kameroita, joissa selvitään kolmella senselillä?
AnalogMind kirjoitti:

Jos haluaa nähdä kuvan oikean laadun, pitää kuvaa zoomata esim. windowsin esikatselussa 3.8 kertaiseksi...
Miten windows:n esikatselussa muutetaan polttoväliä?
AnalogMind kirjoitti:

Edit:
1px on lyhenne yhdestä pikselistä
No niinpäs onkin.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11097
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

AnselA, meillähän on jo aiemminkin ollut pitkä keskustelu tuosta aiheesta silloin pikselien nimittelyn myötä, että ne pikselit Bayerin matriisissa käyttävät useimmiten sitä 2x2 klusteria, jossa on 2 vihreää, punainen ja sininen pikseli. Sen klusterin puitteissa ensisijaisesti päätellään väri eli siinä sämpläyksessä ei mennä mihinkään säteenheittolaskentaan asti, vaan ihan viereisten pikselien puitteissa 2x2 blokissa. Sehän oli kai yleisin näissä kuluttajakameroiden cmos-kennoissa, joskin niitä on muitakin tapoja riippuen siitä kuinka kriittisiä ollaan tulosten suhteen.
 
AnalogMind
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 65

4 years ago

AnselA kirjoitti:
AnalogMind kirjoitti:

Toivottavasti tämä selvensi! Jos jäi vielä jokin mietityttämään niin kysykää toki!
AnalogMind kirjoitti:

Digitaalikameran kenno laskee esim. kolmesta sensellistä yhden pikselin.
Mikä rooli mainitsemillasi sub pikseleillä on tuossa laskennassa? Yleisimmän kennotyypin (Bayer) (vähintään) neljän senselin arvoista lasketaan yksi digitiedostoon päätyvä pikseli. Onko markkinoilla kameroita, joissa selvitään kolmella senselillä?

Sub pikselit ovat näytön fyysisen pixelin osasia. Niillä ei ole osaa eikä arpaa kameran pikselinlaskennassa.

Saattoi olla ennen kuin Bayer kenno yleistyi. Mainitsin kolme senselliä vain selittääkseni mitä ne ovat. Lukumäärä ei ollut oleellinen selityksen tarkoitusta katsottaessa.

Miten windows:n esikatselussa muutetaan polttoväliä?


Kun nyt tietokoneista puhutaan niin zoomi tarkoittaa digitaalista zoomausta eli skaalaamista (interpolointia). Jos nyt halutaan olla tarkkoja (jota en ollut koska se olisi sekavoittanut selitystä) niin eihän sitä kuvaa zoomata 3.8 kertaiseksi vaan näytetään "oikeassa koossa". Esikatselussa taitaa olla jopa oma painike tälle.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

AnalogMind kirjoitti:

Sub pikselit ovat näytön fyysisen pixelin osasia. Niillä ei ole osaa eikä arpaa kameran pikselinlaskennassa.

...klip...

Kun nyt tietokoneista puhutaan niin zoomi tarkoittaa digitaalista zoomausta eli skaalaamista (interpolointia). Jos nyt halutaan olla tarkkoja (jota en ollut koska se olisi sekavoittanut selitystä) niin eihän sitä kuvaa zoomata 3.8 kertaiseksi vaan näytetään "oikeassa koossa". Esikatselussa taitaa olla jopa oma painike tälle.
Aiheenahan on kennoteknologia, ei näyttöteknologia.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
Erkki Lähde
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 3

4 years ago

Yksinkertainen selvennys/selitys: kameran kennon sensellit muodostavat digitaalisen pikselin, joka näytetään näytöltä fyysisten pikselien avulla. Fyysiset pikselit koostuvat kolmen värisistä sub pikseleistä (RGB)
Viimeksi muokannut Erkki Lähde, 16.1.2013 klo 1.36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

Erkki Lähde kirjoitti:
AnselA kirjoitti:
AnalogMind kirjoitti:

Sub pikselit ovat näytön fyysisen pixelin osasia. Niillä ei ole osaa eikä arpaa kameran pikselinlaskennassa.

...klip...

Kun nyt tietokoneista puhutaan niin zoomi tarkoittaa digitaalista zoomausta eli skaalaamista (interpolointia). Jos nyt halutaan olla tarkkoja (jota en ollut koska se olisi sekavoittanut selitystä) niin eihän sitä kuvaa zoomata 3.8 kertaiseksi vaan näytetään "oikeassa koossa". Esikatselussa taitaa olla jopa oma painike tälle.
Aiheenahan on kennoteknologia, ei näyttöteknologia.

Äläs nyt aiheesta valita kun itse tulit printteriestä kyselemään... Onhan ne näytöt sitäpaitsi aika olennaisia ja suoraan yhteydessä kennon kehityksenkin kanssa.
Kyselin "sub pikseli" -käsitteestä ja ilmeisesti niitä ei kennolta löydy. Näyttötekniikan kehittymisen suoraa yhteyttä kennotekniikkaan en ymmärrä? Esim. miten CCD-kennoista siirtyminen CMOS:iin vaikutti LED-näyttöjen tai mustesuihkareiden kehitykseen?
Erkki Lähde kirjoitti:
(yksinkertainen selvennys/selitys: kameran kennon sensellit muodostavat digitaalisen pikselin, joka näytetään näytöltä fyysisten pikselien avulla. Fyysiset pikselit koostuvat kolmen värisistä sub pikseleistä (RGB).)
niin ja...
AnalogMind kirjoitti:
Printterit eivät yleensä käytä RGB väriskaalaa (red, green, blue) vaan CMYK skaalaa eli cyan, magenta, yellow, key (eli musta). Toisin sanoen suurin osa printatuista kuvista koostuu syaanin, magentan, keltaisen ja mustan värisistä pisteistä.
ja sitten

Markkinoilla on ainakin 5-7 eri väriä käyttäviä tulostimia sekä yksiväri (monochrome) tulostimia. Liekö niissä sub pikseleitä tai pikseleitä ollenkaan?

Näyttö- ja tulostinteknologia ansaisivat kumpikin oman keskusteluketjunsa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16660

4 years ago

niffe kirjoitti:
AnselA, meillähän on jo aiemminkin ollut pitkä keskustelu tuosta aiheesta silloin pikselien nimittelyn myötä, että ne pikselit Bayerin matriisissa käyttävät useimmiten sitä 2x2 klusteria, jossa on 2 vihreää, punainen ja sininen pikseli. Sen klusterin puitteissa ensisijaisesti päätellään väri eli siinä sämpläyksessä ei mennä mihinkään säteenheittolaskentaan asti, vaan ihan viereisten pikselien puitteissa 2x2 blokissa. Sehän oli kai yleisin näissä kuluttajakameroiden cmos-kennoissa, joskin niitä on muitakin tapoja riippuen siitä kuinka kriittisiä ollaan tulosten suhteen.
Kun asiasta aiemmin keskusteltiin, niin todettiin, että  noin se just EI ole.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä