• 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
 
Avatar
AnselA
Paid subscriber
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 9443

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Ootte ilmeisen hyviä kavereita keskenänne;-))
Joo, Markku Kaksi, vanha kamu.

EDIT: kuuntele http://www.gutenberg.org/files/19640/mp3/19640-01.mp3
Viimeksi muokannut AnselA, 22.1.2013 klo 0.17. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Vilho setälä: “Näppäilijän tulee tietoisesti varjella sieluansa valokuvauksellisen maailmankatsomuksen taudilta.”

Kellon mukaan nukkuminen on amatöörejä varten.
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10643
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

Kullervo51 kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
niffe kirjoitti:
...prosessointitehot ovat kasvaneet tai sitten näitä käytetään skannereissa. Muutama vuosi sitten näilläkin rätingeillä sai Pentiumin kyykkyyn skannattaessa 2kx3k filmiruutuja putkeen.
Palataan vielä tähän prosessoritehoon, että pääset lähemmäs todellisuutta. Sinulla on ilmeisesti Canon 650D. Kokeilepa kuvata sillä sarja RAW+jpegejä. Ota aika. Kopioi sitten samat RAWit Pentiumillesi, avaa Canonin DPP-ohjelmisto ja konvertoi samat RAWit batchina jpegeiksi. Ota aika. Huomaat, että 650D kyykyttää Pentiumiasi mennen tullen. Kamerasi laskee raudassa, tietokoneesi emuloi (juuri tätä DPP tekee) sitä ohjelmallisesti. Ei niitä voi verrata.
-p-
Tämähän koskee vai JPEG:ä, tämä kameran sisäinen interpolointi.
RAW-tiedoston interpoloinnista kukaan ei tiedä mitään (...)
Annat siis ymmärtää, että kameran sisäisessä tietokoneessa tapahtuva JPEG-tiedoston luominen EI edellytä kennon senselitiedon (sen kuuluisan RAW-datan) muuntamista RGB-pikseleiksi ja niiden muuttamista JPEG-dataksi ja tiedostoksi, vaan siihen on jonkinsorttinen oikotie?

Eli sillä ei väitteesi mukaan ole mitään tekemistä "RAW-tiedoston interpoloinnin kanssa", vaikka esim. Canonin on kautta aikojen "väitetty" tekevän ihan sama asia (siis kennon senselitiedon - sen kuuluisan RAW-datan - muuntaminen RGB-pikseleiksi ja niiden muuttaminen JPEG-dataksi ja tiedostoksi) samalla tavalla kamerassa ja tietokoneessa toimivassa RAW-konvertterissaan?

Näkemyksesi on ilmeisesti uniikki.
Matti Vuori
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17567

4 years ago

mvuori kirjoitti:
Kullervo51 kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Palataan vielä tähän prosessoritehoon, että pääset lähemmäs todellisuutta. Sinulla on ilmeisesti Canon 650D. Kokeilepa kuvata sillä sarja RAW+jpegejä. Ota aika. Kopioi sitten samat RAWit Pentiumillesi, avaa Canonin DPP-ohjelmisto ja konvertoi samat RAWit batchina jpegeiksi. Ota aika. Huomaat, että 650D kyykyttää Pentiumiasi mennen tullen. Kamerasi laskee raudassa, tietokoneesi emuloi (juuri tätä DPP tekee) sitä ohjelmallisesti. Ei niitä voi verrata.
-p-
Tämähän koskee vai JPEG:ä, tämä kameran sisäinen interpolointi.
RAW-tiedoston interpoloinnista kukaan ei tiedä mitään (...)
Annat siis ymmärtää, että kameran sisäisessä tietokoneessa tapahtuva JPEG-tiedoston luominen EI edellytä kennon senselitiedon (sen kuuluisan RAW-datan) muuntamista RGB-pikseleiksi ja niiden muuttamista JPEG-dataksi ja tiedostoksi, vaan siihen on jonkinsorttinen oikotie?

Eli sillä ei väitteesi mukaan ole mitään tekemistä "RAW-tiedoston interpoloinnin kanssa", vaikka esim. Canonin on kautta aikojen "väitetty" tekevän ihan sama asia (siis kennon senselitiedon - sen kuuluisan RAW-datan - muuntaminen RGB-pikseleiksi ja niiden muuttaminen JPEG-dataksi ja tiedostoksi) samalla tavalla kamerassa ja tietokoneessa toimivassa RAW-konvertterissaan?

Näkemyksesi on ilmeisesti uniikki.
On trendikästä olla yksilöllinen.
Real photographs are born wet
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10643
Paikkakunta: Tampere

4 years ago

niffe kirjoitti:
Kuten aikaisemminkin on käynyt objektiivien repostelussa, toivottavasti aikanaan tähänkin threadiin eksyy kaveri, joka kertoo miten nämä hommelit oikeasti tehdään.
Siitä on helppo saada tietoa ihan vain googlettamalla, kun osaa kysyä oikein. Sinä olet jumittunut kennojen värikelmujen rakenteeseen. Oikeat hakusanat alkavat demosaicing-termillä. Pian sillä selviää asian monimulotteituus ja valitettavasti se, että olet väitteissäsi ihan pihalla.

Uusimpien kameroiden tavoista ei tiedä uusinta tietoa "kukaan", mutta suuntaa -- ja pari vuotta vanhaa historiaa ja monien "kolmannen osapuolen" konvertterien tilannetta -- visualisoi "Adaptive Homogeneity-Directed Demosaicing Algorithm", josta on yksi kuvaus mm. tiedostossa
http://ganymed.imib.rwth-aachen.de/dese ... 007-02.pdf
Se kertonee vähän, mistä on kyse ja mistä ei ole kyse.

Ihan triviaalin parin minuutin nettihaun perusteella on selvää, että esittämiäsi simplistisiä pikselinmuodostustapoja ei käytä kukaan (minkäänlaiseen laatuun pyrkivissä valokuvauskameroissa).
Matti Vuori
 
LateJ
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 2813

4 years ago

mvuori kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Kuten aikaisemminkin on käynyt objektiivien repostelussa, toivottavasti aikanaan tähänkin threadiin eksyy kaveri, joka kertoo miten nämä hommelit oikeasti tehdään.
Siitä on helppo saada tietoa ihan vain googlettamalla, kun osaa kysyä oikein. Sinä olet jumittunut kennojen värikelmujen rakenteeseen. Oikeat hakusanat alkavat demosaicing-termillä. Pian sillä selviää asian monimulotteituus ja valitettavasti se, että olet väitteissäsi ihan pihalla.

Uusimpien kameroiden tavoista ei tiedä uusinta tietoa "kukaan", mutta suuntaa -- ja pari vuotta vanhaa historiaa ja monien "kolmannen osapuolen" konvertterien tilannetta -- visualisoi "Adaptive Homogeneity-Directed Demosaicing Algorithm", josta on yksi kuvaus mm. tiedostossa
http://ganymed.imib.rwth-aachen.de/dese ... 007-02.pdf
Se kertonee vähän, mistä on kyse ja mistä ei ole kyse.

Ihan triviaalin parin minuutin nettihaun perusteella on selvää, että esittämiäsi simplistisiä pikselinmuodostustapoja ei käytä kukaan (minkäänlaiseen laatuun pyrkivissä valokuvauskameroissa).
Nih !
Sulkumerkkivuori ärähti uskokaa nyt !
Joskus se valokuvaus on haastavaa hommaa
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

markku55 kirjoitti:
Ootte ilmeisen hyviä kavereita keskenänne;-))
Meillä on Anselin kanssa treffit kerran kuussa, mikäli muu elämä ei estä. Edellisessä kommentissa tuntemasi ahistuksen kanssa joudut nyt vain elämään, sanoista ei nimittäin ole aina hyötyä, kuten tämä ketju osoittaa.

Viime kesänä pari Jehovan todistajaa kolkutti ovea. Avasin oven ja olin jo sanomassa, että kiitos mutta kiitos ei, kun samassa huomasin eteeni työnnetyn Vartiotornin kertovan miten tiede todistaa Raamatun olevan oikeassa. No, ilma oli kaunis, joten pyysin rouvia siirtymään terassille istumaan. Tarjosin kahvia. Siinä sitä tutkittiin Vartiotornia ja keskusteltiin - vai miksi sitä pitäisi kutsua - sellaista toimintaa, jossa osapuolet evät sanoista huolimatta käsitä toisiaan. Itse en ymmärtänyt aivopestyjen ihmisten logiikkaa, ja he puolestaan eivät ymmärtäneet mitään mikä poikkesi siitä mitä heille oli opetettu Raamatussa ja Vartiotornissa lukevan. Valitettavasti ylipäätään käsitys tieteen olemuksesta ja metodeista on oli vieras ja aivan erityisesti luonnontieteet evoluutio mukaan lukien ja raamatun eksegetiikka olivat mahdottomia juttuja. Olin niin kohtelias kuin näin äkkipikainen ihminen voi olla, he plarasivat ahkerasti Raamattujensa sivuja ja minä tutkin asioita iPadin avustuksella, ja keskustelu kesti, kunnes rouvat alkoivat tuskastua ja totesivat minulla olevan niin paljon "kysymyksiä" (lue: sisäisiä ongelmia), että he voisivat lähettää paikalle jonkun joka voisi "vastata paremmin" (lue: opastaa Jehovan luokse). Olin siinä kohtaa sen verran vailla urheilumieltä, että kohteliaasti kiittäen pidin asiaa tarpeettomana. Erosimme kaunista ilmaa ihaillen ja hyvää päivän jatkoa toivotellen. Oli hienoa, että meillä löytyi yhteisiä sanoja edes niin pitkälle.
-p-
Viimeksi muokannut ppotka, 19.1.2013 klo 11.12. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

LateJ kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Kuten aikaisemminkin on käynyt objektiivien repostelussa, toivottavasti aikanaan tähänkin threadiin eksyy kaveri, joka kertoo miten nämä hommelit oikeasti tehdään.
Siitä on helppo saada tietoa ihan vain googlettamalla, kun osaa kysyä oikein. Sinä olet jumittunut kennojen värikelmujen rakenteeseen. Oikeat hakusanat alkavat demosaicing-termillä. Pian sillä selviää asian monimulotteituus ja valitettavasti se, että olet väitteissäsi ihan pihalla.

Uusimpien kameroiden tavoista ei tiedä uusinta tietoa "kukaan", mutta suuntaa -- ja pari vuotta vanhaa historiaa ja monien "kolmannen osapuolen" konvertterien tilannetta -- visualisoi "Adaptive Homogeneity-Directed Demosaicing Algorithm", josta on yksi kuvaus mm. tiedostossa
http://ganymed.imib.rwth-aachen.de/dese ... 007-02.pdf
Se kertonee vähän, mistä on kyse ja mistä ei ole kyse.

Ihan triviaalin parin minuutin nettihaun perusteella on selvää, että esittämiäsi simplistisiä pikselinmuodostustapoja ei käytä kukaan (minkäänlaiseen laatuun pyrkivissä valokuvauskameroissa).
Nih !
Sulkumerkkivuori ärähti uskokaa nyt !
Joskus se valokuvaus on haastavaa hommaa
Mvuori linkkasi tuohon erittäin hyvän ja asiallisen linkin, joka avartaa keskustelua. Entä sinä?
-p-
 
Avatar
markku55
Paid subscriber
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 11559
Paikkakunta: Hanko

4 years ago

Sinäpä Pekka osasit olla kohtelias noita oman ajattelun menettäneitä naisia kohtaan, meikäläinen kun vaan ajatteli sitä yhtä asiaa, no minä olin ehkä 22v sinä jo ilmeisesti paljon aikuisempi.
Joo, ja täytyy myöntää, että aina ei kaverusten keskenäisistä heitoista ota selvää.
Joskus on tunne kuin lukisi toisten kirjeitä joista puuttuu juoni, koska se on kerrottu jossain aikaisemmin;-)
Pyrin tekemään kaiken hyvin, mutta joskus vaan pakkaa tulemaan priimaa ;)))
 
Kullervo51
Liittynyt: 5 years ago
Viestit: 224
Paikkakunta: Helsinki, Tallinn

4 years ago

mvuori kirjoitti:
Kullervo51 kirjoitti:
ppotka kirjoitti:
Palataan vielä tähän prosessoritehoon, että pääset lähemmäs todellisuutta. Sinulla on ilmeisesti Canon 650D. Kokeilepa kuvata sillä sarja RAW+jpegejä. Ota aika. Kopioi sitten samat RAWit Pentiumillesi, avaa Canonin DPP-ohjelmisto ja konvertoi samat RAWit batchina jpegeiksi. Ota aika. Huomaat, että 650D kyykyttää Pentiumiasi mennen tullen. Kamerasi laskee raudassa, tietokoneesi emuloi (juuri tätä DPP tekee) sitä ohjelmallisesti. Ei niitä voi verrata.
-p-
Tämähän koskee vai JPEG:ä, tämä kameran sisäinen interpolointi.
RAW-tiedoston interpoloinnista kukaan ei tiedä mitään (...)
Annat siis ymmärtää, että kameran sisäisessä tietokoneessa tapahtuva JPEG-tiedoston luominen EI edellytä kennon senselitiedon (sen kuuluisan RAW-datan) muuntamista RGB-pikseleiksi ja niiden muuttamista JPEG-dataksi ja tiedostoksi, vaan siihen on jonkinsorttinen oikotie?

Eli sillä ei väitteesi mukaan ole mitään tekemistä "RAW-tiedoston interpoloinnin kanssa", vaikka esim. Canonin on kautta aikojen "väitetty" tekevän ihan sama asia (siis kennon senselitiedon - sen kuuluisan RAW-datan - muuntaminen RGB-pikseleiksi ja niiden muuttaminen JPEG-dataksi ja tiedostoksi) samalla tavalla kamerassa ja tietokoneessa toimivassa RAW-konvertterissaan?

Näkemyksesi on ilmeisesti uniikki.
En ole niin väittänyt (suomen kieli on vaikeaa), sanoinhan että se koskee JPEG-kuvan interpolointia. Ei sillä ole tekemistä RAW-tiedoston kanssa, koska RAW-tiedostoa ei ole olemassakaan vielä tässä vaiheessa. Tottakai se  käytttää laskennassa kennon photosite-dataa hyväkseen, mutta se ei ole sama asia kuin RAW-tiedoston yksittäisen tietueen (raaka 'kuvan') konvertointi softassa TIFF -kuvaksi tai JPEG-kuvaksi, vaikka voi muistuttaakin sitä. Sitä paitsi, jos kuvaat vain JPEG-moodissa, niin mitään RAW-tiedostoa ei synny.
Huhuja riittää ('on väitetty'), mutta onko näyttöä? Canonin insinööreillä lienee salassapitovelvollisuus. 
"Kysy mikä on asioiden lähde" Smiley
"There is no such thing as public opinion. There is only published opinion."
Winston Churchill
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11148
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

mvuori kirjoitti:
niffe kirjoitti:
Kuten aikaisemminkin on käynyt objektiivien repostelussa, toivottavasti aikanaan tähänkin threadiin eksyy kaveri, joka kertoo miten nämä hommelit oikeasti tehdään.
Siitä on helppo saada tietoa ihan vain googlettamalla, kun osaa kysyä oikein. Sinä olet jumittunut kennojen värikelmujen rakenteeseen. Oikeat hakusanat alkavat demosaicing-termillä. Pian sillä selviää asian monimulotteituus ja valitettavasti se, että olet väitteissäsi ihan pihalla.

Uusimpien kameroiden tavoista ei tiedä uusinta tietoa "kukaan", mutta suuntaa -- ja pari vuotta vanhaa historiaa ja monien "kolmannen osapuolen" konvertterien tilannetta -- visualisoi "Adaptive Homogeneity-Directed Demosaicing Algorithm", josta on yksi kuvaus mm. tiedostossa
http://ganymed.imib.rwth-aachen.de/dese ... 007-02.pdf
Se kertonee vähän, mistä on kyse ja mistä ei ole kyse.

Ihan triviaalin parin minuutin nettihaun perusteella on selvää, että esittämiäsi simplistisiä pikselinmuodostustapoja ei käytä kukaan (minkäänlaiseen laatuun pyrkivissä valokuvauskameroissa).
Kiitos linkistä. Vaikuttaa asialliselta dokumentilta, johon perehdyn myöhemmin. Näihin vääriin asiakirjoihin ja osittain filmiajan värinmuodostukseen nojautuva arkiajatteluni ovat tässä valossa liian yksinkertaistavia. Helmasyntini on pyrkiä pilkkomaan asiaoita ja ymmärtää niitä sitä kautta, enkä kiellä sitä, että virheitä sattuu. Myönnän myös senkin, että eilen oli eilen tänäinen ja tänään on huomenna eilinen, jos ymmärrät mitä tarkoitan
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11148
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

Kullervo51 kirjoitti:
mvuori kirjoitti:
Kullervo51 kirjoitti:
Tämähän koskee vai JPEG:ä, tämä kameran sisäinen interpolointi.
RAW-tiedoston interpoloinnista kukaan ei tiedä mitään (...)
Annat siis ymmärtää, että kameran sisäisessä tietokoneessa tapahtuva JPEG-tiedoston luominen EI edellytä kennon senselitiedon (sen kuuluisan RAW-datan) muuntamista RGB-pikseleiksi ja niiden muuttamista JPEG-dataksi ja tiedostoksi, vaan siihen on jonkinsorttinen oikotie?

Eli sillä ei väitteesi mukaan ole mitään tekemistä "RAW-tiedoston interpoloinnin kanssa", vaikka esim. Canonin on kautta aikojen "väitetty" tekevän ihan sama asia (siis kennon senselitiedon - sen kuuluisan RAW-datan - muuntaminen RGB-pikseleiksi ja niiden muuttaminen JPEG-dataksi ja tiedostoksi) samalla tavalla kamerassa ja tietokoneessa toimivassa RAW-konvertterissaan?

Näkemyksesi on ilmeisesti uniikki.
En ole niin väittänyt (suomen kieli on vaikeaa), sanoinhan että se koskee JPEG-kuvan interpolointia. Ei sillä ole tekemistä RAW-tiedoston kanssa, koska RAW-tiedostoa ei ole olemassakaan vielä tässä vaiheessa. Tottakai se  käytttää laskennassa kennon photosite-dataa hyväkseen, mutta se ei ole sama asia kuin RAW-tiedoston yksittäisen tietueen (raaka 'kuvan') konvertointi softassa TIFF -kuvaksi tai JPEG-kuvaksi, vaikka voi muistuttaakin sitä. Sitä paitsi, jos kuvaat vain JPEG-moodissa, niin mitään RAW-tiedostoa ei synny.
Huhuja riittää ('on väitetty'), mutta onko näyttöä? Canonin insinööreillä lienee salassapitovelvollisuus. 
"Kysy mikä on asioiden lähde" Smiley
Jep. Näihin "lähteisiin" kannattaa aina suhtautua kriittisesti. Fotoalalla, aivan kuten muillakin elektroniikkaa soveltavilla aloilla levitetään erityisesti messuja edeltävinä kuukausina uskomaton määrä disinformaatiota, jonka primäärikohderyhmää ovat kilpailijat. Tarkoituksena on kiinnittää kilpailijan huomio vääriin asioihin ja samalla valjastaa naapurin resurssit tuottamattomaan käyttöön. Tarinat voivat tulla joskus yllättävästäkin suunnasta, kuten netin tiedonvälityksestä vastaavilta harrastajaportaaleilta tai firman markkinointiosaston kädestä syövältä blogistilta, joka ei ymmärrä tai tunnista rooliaan suuremmassa yhteydessä. Tosiaankaan kaikki mitä netissä kirjoitetaan ei välttämättä ole totta, saati ajankohtaista tai muulla tavoin merkityksellistä, vaikka se sellaiselta vaikuttaisikin.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16706

4 years ago

niffe kirjoitti:
Tosiaankaan kaikki mitä netissä kirjoitetaan ei välttämättä ole totta,...
Älä ny!
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
higgins
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 4720

4 years ago

Eteenpäin
higgins, jonka kädet ovat nopeammat kuin pää

https://www.instagram.com/jarihigg/
 
ppotka
Liittynyt: 7 years ago
Viestit: 1709

4 years ago

Kullervo51 kirjoitti:

En ole niin väittänyt (suomen kieli on vaikeaa), sanoinhan että se koskee JPEG-kuvan interpolointia. Ei sillä ole tekemistä RAW-tiedoston kanssa, koska RAW-tiedostoa ei ole olemassakaan vielä tässä vaiheessa. Tottakai se  käytttää laskennassa kennon photosite-dataa hyväkseen, mutta se ei ole sama asia kuin RAW-tiedoston yksittäisen tietueen (raaka 'kuvan') konvertointi softassa TIFF -kuvaksi tai JPEG-kuvaksi, vaikka voi muistuttaakin sitä. Sitä paitsi, jos kuvaat vain JPEG-moodissa, niin mitään RAW-tiedostoa ei synny.
Jos suomen kieli kerran on sinulle vaikeaa niin ymmärrät varmaan ainakin mitä tarkoittaa: If it looks like a duck, quacks like a duck and walks like a duck, it's a duck.
-p-
 
Avatar
kebax
Paid subscriber
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 9965
Viesti:

4 years ago

Eikä ole, se on Chuck Berry.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

4 years ago

Nyt kun tätä on jatkunut kahdeksan sivua niin pari täsmentävää kysymystä:
1) auttaako uusi kennoteknologia kuvaamaan paremmin?
2) tuottaako se enemmän tuloja kameroiden markkinointiketjulle?

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11148
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Nyt kun tätä on jatkunut kahdeksan sivua niin pari täsmentävää kysymystä:
1) auttaako uusi kennoteknologia kuvaamaan paremmin?
2) tuottaako se enemmän tuloja kameroiden markkinointiketjulle?

jk
EDIT: edit
Viimeksi muokannut niffe, 21.1.2013 klo 22.09. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
SakkeM
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 16706

4 years ago

J.A.K. kirjoitti:
Nyt kun tätä on jatkunut kahdeksan sivua niin pari täsmentävää kysymystä:
1) auttaako uusi kennoteknologia kuvaamaan paremmin?
2) tuottaako se enemmän tuloja kameroiden markkinointiketjulle?

jk
Tähän asti on noin 20 vuotta näin tapahtunut.

Ei liene varsinaista syytä olettaa, että asianlaita olisi muuttumassa.
Only 100% recycled electrons were used in the making of this message...
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11148
Paikkakunta: HELSINKI

4 years ago

ppotka kirjoitti:
niffe kirjoitti:
...prosessointitehot ovat kasvaneet tai sitten näitä käytetään skannereissa. Muutama vuosi sitten näilläkin rätingeillä sai Pentiumin kyykkyyn skannattaessa 2kx3k filmiruutuja putkeen.
Palataan vielä tähän prosessoritehoon, että pääset lähemmäs todellisuutta. Sinulla on ilmeisesti Canon 650D. Kokeilepa kuvata sillä sarja RAW+jpegejä. Ota aika. Kopioi sitten samat RAWit Pentiumillesi, avaa Canonin DPP-ohjelmisto ja konvertoi samat RAWit batchina jpegeiksi. Ota aika. Huomaat, että 650D kyykyttää Pentiumiasi mennen tullen. Kamerasi laskee raudassa, tietokoneesi emuloi (juuri tätä DPP tekee) sitä ohjelmallisesti. Ei niitä voi verrata.
-p-
Täällä onkin ollut niin hiljaista, että palataanpa aiheeseen. Digic5 on kyllä hämmentävän suorituskykyinen näissä tehtävissään. Jos kuvaa suoraan jpeg+raw-tiedostoa, niin suurimmalla kuvakoolla sarjatulella kirjoitetaan kortille n. 1 kuva/s, mutta pelkkää jpeg-tiedostoa mennee melkein 5 kpl/s burstina. Jatkuvassa kuvauksessa tipahtaa suurin piirtein samaan 1 kuva/s. HD-tasoista videota pakataan ja kirjoitetaan kuitenkin ongelmitta, joten en osaa sanoa onko pullonkaula väylässä, kortissa vai muualla. On se nyt kuitenkin iso fiilu ennen pakkausta molemmilla tyyleillä. Speksien mukaan kortin ainakin pitäisi pysyä vauhdissa. Lisäksi videota tuli otettua melkein 70 minuuttia ja sen jälkeen 1120 mA:n akussa oli vielä virtaa sen verran, että olisi voinut tehdä alustavan editoinnin suoraan kamerassa! Tämä siitäkin huolimatta, että videotilassa taustanäyttö on koko ajan päällä ja tarkennuskin oli automaatilla (viimeisen kerran minun videoillani). Täytyy myöntää, että rautakiihdytys on parantunut/kehittynyt/onnistunut ja virrankulutusta nipistetty rajusti sitten 450D:n, jolla olen tottunut räpsimään vajaa 300 kuvaa ennen kuin akku on ollut täysin vetämättömissä paljon askeettisemmasta kuvaustavasta huolimatta. Eipä virrankulutusta käytännössä enää tarvinne murehtia.
Viimeksi muokannut niffe, 25.1.2013 klo 13.40. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

4 years ago

Ppotkan mielestä diffraktioketjuun ei sovi linkki diffraktiota hyväksi käyttävään kennokeksintöön niin laitetaan se sitten tänne, jos sopii.

Panasonicin keksinnössä diffraktio on valjastettu hyötykäyttöön kennon sisällä.

Feb 4, 2013

Panasonic Develops Technology for Highly Sensitive Image Sensors Using Micro Color Splitters

http://panasonic.co.jp/corp/news/offici ... 204-6.html

jk
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
  • 1
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä