Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

2 years ago

ilmari70 kirjoitti:
Melkein kaikki nykyjärkkärit passaa, herkkyyksiä saa niin helposti ylös. Itse menisin Nikonin setillä, siihen löytyy jopa käsitarkenteisia laseja suoraan, esmes 200/4, maksaa alle satasen käytettynä. Automaattitarkennus tapaa eksyä monesti ja valotusajankin pistäisin manuaalisäädöllä. Aukolla 8 tai 11 ja valotusaika 1/250 tai nopeampi jos liikkuvaa kuvaa.  Pari päivää kun treenaa, saa viherpeukalokin hyvää jälkeä.
Automaattitarkennus toimii aivan mainiosti tässä touhussa. 200mm on liian pitkä FF rungossakin. Automaattivalotus toimii myös. Itse käytän AV eli aukon esivalintaa. Herkkyys niin korkealle kuin runko sallii. Vanhuksessa luokkaa ISO 640 - 800. IS ei kovasti auta koska, kohde liikkuu aika vikkelästi.

Jos välttämättä haluaa tarkentaa käsin tai lukita tarkennuksen, Se onnistuu Canonin tavaroilla ihan yhtä hyvin tai huonosti kuin Nikonilla.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
kuvaaja2015
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 2 years ago
Viestit: 3

2 years ago

Hei,

kiitos kaikista ystävällisistä vastauksista, kaiken pohdinnan jälkeen valintani on eos 700 d.

Vielä kaipaisin lisää objektiivisuosituksia. Jostain olen lukenut, että paras objektiivi urheilukuvaukseen olisi 70-200 mm/2.8. Ne ovat kuitenkin melko hinnakkaita, joten olisiko tälle vaihtoehtoja?

Miltä vaikuttaa ihan tällainen perus 70-300 mm, mitä saa satasella, parilla? Taitaa F olla yleensä luokkaa 4-5.6 tmv.

Käytettynä löytyi kohtuuhintaan myös tällainen: CANON EF 200/2.8L USM

Kokemuksia ?

Haluaisin kuvia, jossa olisi syväterävyys kohdillaan. Olisiko jopa järkevää ostaa tuollainen halpa objektiivi, jolla saisi kaukaa ok tasoisia kuvia ja sitten vierelle joku laadukkaampi, jolla saisi läheltä otettua hyvälaatuisia kuvia ja pyrkisi sitten aina esim. estekisoissa sijoittumaan kohtuullisen lähelle estettä?
 
kunkku
Liittynyt: 4 years ago
Viestit: 549
Paikkakunta: Luumäki

2 years ago

Ei, ei ole järkeä ostaa sitä halvempaa objektiivia, jos hyviä kuvia haluat. Hintaa saat alas, jos olet valmis tinkimään valovoimasta. 70-200mm:stä löytyy myös f4 valovoimaisena.
 
photon
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 869

2 years ago

kuvaaja2015 kirjoitti:
Käytettynä löytyi kohtuuhintaan myös tällainen: CANON EF 200/2.8L USM

Kokemuksia ?
Pirun hyvä tele tuo on,  jos mulla olis vielä Canoneita niin tuollaisen tuubin hommaisin uudestaan. Se pentele kun toimii 2x telejatkeen kanssakin varsin kivasti ja sitten yhdistelmä on 400mm f/5.6 jolla kuvailee jo melko kivasti vaikka lintuja.
 
Avatar
J.A.K.
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 2559

2 years ago

200mm on kroppirungossa aika kapean kuvakentän antava objektiivi kuvailemaasi käyttötarkoitukseen. Omien hevoskuvauskokemusteni perusteella 700D kaipaisi jotakin polttoväliluokassa 50mm - 85mm, koska hevonen on iso ja kilpailuissa pääsee varsin lähelle.

Kun valitset objektiivia niin ota mielellään mahdollisimman valovoimainen. Ne ovat nopeampia tarkennuksessa kuin pimeämmät serkkunsa. Niillä saat myös suljinajan pidettyä lyhyenä ja säädeltyä taustan terävyyttä. Mutta kokeilemalla se selviää.

Ei se halvempikaan ehdottamasi 70-300 objektiivi nyt niin surkea ole etteikö sillä kuvata voisi. On ihan hintansa arvoinen. Sen kiva puoli on että voi aika halvalla testata mikä polttoväliluokka on omalle kuvaustyylille sopiva.

Miten aiot julkaista kuviasi? Suurkuvajulisteet? Painotyöt lehdissä? Tulostealbumi? Nettikuvapankki? Facebook... Julkaisutapa vaikuttaa myös välinevalintaan.

Huomaa että monia julkaisuja varten kuvaa voi rajata tiukemmaksi loppukäsittelyssä ja silti lopputuloksen laatu ei kärsi.
Eilen oli paremmin kuin tänään, mutta onneksi tänään on paremmin kuin huomenna.
 
Avatar
niffe
Liittynyt: 6 years ago
Viestit: 11107
Paikkakunta: HELSINKI

2 years ago

kuvaaja2015 kirjoitti:
Hei,

kiitos kaikista ystävällisistä vastauksista, kaiken pohdinnan jälkeen valintani on eos 700 d.

Vielä kaipaisin lisää objektiivisuosituksia. Jostain olen lukenut, että paras objektiivi urheilukuvaukseen olisi 70-200 mm/2.8. Ne ovat kuitenkin melko hinnakkaita, joten olisiko tälle vaihtoehtoja?

Miltä vaikuttaa ihan tällainen perus 70-300 mm, mitä saa satasella, parilla? Taitaa F olla yleensä luokkaa 4-5.6 tmv.

Käytettynä löytyi kohtuuhintaan myös tällainen: CANON EF 200/2.8L USM

Kokemuksia ?

Haluaisin kuvia, jossa olisi syväterävyys kohdillaan. Olisiko jopa järkevää ostaa tuollainen halpa objektiivi, jolla saisi kaukaa ok tasoisia kuvia ja sitten vierelle joku laadukkaampi, jolla saisi läheltä otettua hyvälaatuisia kuvia ja pyrkisi sitten aina esim. estekisoissa sijoittumaan kohtuullisen lähelle estettä?
Mulla ei ole heppakuvia, mutta tässä on 200-millisellä otettuna pari kuvaa, joissa esiintyy liikettä.
Liitteet
KL_alle600K-12.jpg
KL_alle600K-12.jpg (466.91 KiB) Katsottu 58 kertaa
KL_alle600K-13.jpg
KL_alle600K-13.jpg (428.92 KiB) Katsottu 58 kertaa
KL_alle600K-11.jpg
KL_alle600K-11.jpg (555.65 KiB) Katsottu 58 kertaa
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 9941

2 years ago

J.A.K. kirjoitti:
200mm on kroppirungossa aika kapean kuvakentän antava objektiivi kuvailemaasi käyttötarkoitukseen. Omien hevoskuvauskokemusteni perusteella 700D kaipaisi jotakin polttoväliluokassa 50mm - 85mm, koska hevonen on iso ja kilpailuissa pääsee varsin lähelle.
Olen samaa mieltä.

Muutenkin ottaisin muuten noin 9 kertaa mielummin täyskennoisen kameran plus 70-200mm/4:n kuin kroppikameran plus 70-200mm/2.8:n. Hinnaltaan nuo yhdistelmät menevät aika tasoihin, mutta täyskäri on em. syystä käyttökelpoisempi ja onhan se toki muutenkin jostavampi. Eron huomaa viimeistään sitten kun syksy tai joutuu kuvaamaan maneesissa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä