jaahv
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 4674
Paikkakunta: Tellus

7 years ago

,
Viimeksi muokannut jaahv, 31.10.2010 klo 22.55. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta.
1:ssä se tehdään naurunalaiseksi.
2:ssa sitä vastustetaan väkivaltaisesti.
3:ssa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
"Politiikka on taito estää ihmisiä perehtymästä asioihin, jotka koskevat heitä itseään."
 
Avatar
jaguar
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1602
Paikkakunta: Asikkala

7 years ago

Pane molempiin 50 mm obiska, niin DXssä kuvan tallentava kenno on kooltaan FX-kennoa pienempi ja niinpä kuvaan tallentuu, FXään verrattuna, reunoilta leikattu, kuva-alaltaan pienempi kuva.
Viimeksi muokannut jaguar, 8.1.2010 klo 8.18. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Can you feel the beat?
 
Teemu Laine
Moderaattori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 7986
Paikkakunta: Turku
Viesti:

7 years ago

 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

7 years ago

Jos polttoväli on sama niin kuvakulmakin on sama (samassa kamerassa). Piirtoympyrän koko vaan on toisella sen verran pienempi, ettei sen käyttö välttämättä ole kovin järkevää kaikissa kameroissa. Tätähän ei kysytty, tai kysyttiin vai miten se nyt oli?
--
Irc - oh5ktw
 
mvuori
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 10642
Paikkakunta: Tampere

7 years ago

seppo kirjoitti:
Jos polttoväli on sama niin kuvakulmakin on sama (samassa kamerassa).
Täysin väärin. Kuvakulma mitataan kennolle tallentuvan alueen reunoista ja se on eri. Kapeampi kuvakulma on kaikkein kriittisin ero.
Matti Vuori
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18331
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

Kannattaako sitä puhua objektiivin kuvakulmasta, kun meillä on käytössämme niinkin hyvä termi kuin piirtoympyrä.  Kuvakulma  (kameran kuvakulma) muodostuu kuvaportin (kennokoko tai filmikoko) rajaamana - olettaen ettei riittämätön piirtoympyrän koko sitä rajaa, mikä voisi sattua DX-objektiivin ollessa FX-rungossa.  (Kuvan kulmista näkyisi ensimmäisenä piirtoympyrän riittämätön koko.)
Viimeksi muokannut Mirrored, 8.1.2010 klo 12.59. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:

Sony RX10 M3, jämäkkä bridge Zeissilla, slow motion
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18331
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

blue.wave kirjoitti:
Mites se nyt meni kun pitää selittää insinöörikielellä ne erot FX ja DX välillä (pitää selostaa järkkäri oston harkitsijalle)?
Sanot vain että DX-objektiivit ovat laskettu riittämään DX-koolle, joten niitten piirtoympyrä ei välttämättä riitä FX-koolle. Tuo riittämättömyys voi näkyä joko heikkona toistona kuvan reunoilla, vinjetointina, tai kerta kaikkiaan niin, että kuvan kulmat ovat pyöreitä.

Kai insinöörikin suomea osaa?  Mutta miten lienee ymmärryksen laita?  :D

DX objektiivissa on linssit pienempiä kuin FX objektiivissa.  Mitä pienempi on formaatti, sitä pienempiä linssit ovat (voivat olla) ja näin on nimenomaan vertailtaessa samoja polttovälejä samoin valovoimin.


Otsikon kysymykseen vastauksen saa vertaamalla kennojen (FX ja DX) läpimitan eroja.  Tai siitä ainakin näkee, mikä on ollut lähtökohtana objektiivin suunnittelulle.
Viimeksi muokannut Mirrored, 8.1.2010 klo 13.20. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:

Sony RX10 M3, jämäkkä bridge Zeissilla, slow motion
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18331
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

blue.wave kirjoitti:
myöskään ei kaikki eri sovitteen lasien valovoimat käy yksiin DX-rungossa siihen mitä ne oikeasti ovat koska myös kuvattava ala pienenee.

Objektiivin valovoima on se mikä se on, riippumatta rungosta.  Tosin (ja esimerkiksi) objektiivi voi olla sellainen, että siinä on luvattu valovoima vain keskellä, ja muuten esiintyy vinjetointia.  Tämä on hyvin yleistä, enkä nyt edes tarkoita DX-objektiivin käyttämistä FX-rungossa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:

Sony RX10 M3, jämäkkä bridge Zeissilla, slow motion
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
seppo
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 1739
Paikkakunta: Lappeenranta
Viesti:

7 years ago

mvuori kirjoitti:
seppo kirjoitti:
Jos polttoväli on sama niin kuvakulmakin on sama (samassa kamerassa).
Täysin väärin. Kuvakulma mitataan kennolle tallentuvan alueen reunoista ja se on eri. Kapeampi kuvakulma on kaikkein kriittisin ero.
Siis jos kroppikamerassa kokeillaan 35/2(FX) ja 35/1.8(DX) linssejä niin jotain eroa on? Kameraa ei määritelty etukäteen :) Ja mitä sitten jos reunat on FX-kamerassa mustat. Samaa kuvaa nekin on. Se haluttu taiteellinen vaikutelma. :o
--
Irc - oh5ktw
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

Riittäiskös pari kuvaa malliksi?
Kuva
Kuva

Tai jos Rockwellilainen insijöörkieli olisi kivampi:
http://www.kenrockwell.com/tech/angle-of-view.htm
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
jaahv
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 4674
Paikkakunta: Tellus

7 years ago

.
Viimeksi muokannut jaahv, 31.10.2010 klo 22.54. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta.
1:ssä se tehdään naurunalaiseksi.
2:ssa sitä vastustetaan väkivaltaisesti.
3:ssa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
"Politiikka on taito estää ihmisiä perehtymästä asioihin, jotka koskevat heitä itseään."
 
c
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 4867

7 years ago

.
Viimeksi muokannut c, 28.3.2016 klo 17.44. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18331
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

c kirjoitti:
kun lasin vie kauemmaksi filmistä sen valovoima heikkenee ja piirtoympyrä kasvaa. tämä on selkeimmillään paljekameroissa joissa koko linssi liikkuu.
Kyllä, kyse on siis objektiivin loitontamisesta eli lähelle tarkentamisesta. Samalla myös kuvakulma kapenee.

Kokonaisuudessaan koko linssistöä liikuttavia tarkennoksia on myös hyvin tavallisesti ihan tavallisissa kino-objektiiveissa, ja kaikissa muissakin tapauksissa tämä tietenkin tapahtuu kun laitetaan loittorengas tai palje väliin.

(Linssin kaarevuuksien vaikutuksista lähikuvissa en tiedä, enkä tainnut ymmärtääkään. lisäys 9.1: Lisäksi FX - 4/3 ja micro4/3 kokoero on suuri verraten FX-DX.  Ja oliko microssa edes peiliä optiikan ja kennon välillä?)

Kuva
Viimeksi muokannut Mirrored, 9.1.2010 klo 11.43. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:

Sony RX10 M3, jämäkkä bridge Zeissilla, slow motion
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

7 years ago

- Polttoväli: ei muutu.
- Kuvakulma: muuttuu.
- Valovoima: ei muutu.
- Syväterävyys: muuttuu.

Microssa, aivan kuten Samsungin tuliterässä NX:ssä ei ole peiliä [font=comic sans ms]kennon (tai filmin tai minkä tahansa pinnan mille kuva muodostuu)[/font]edessä. objektiivin Viimeisin linssi tulee siis paljon lähemmäksi kennon pintaa. Samalla tosin Kennon koon kasvaessa, kuva-alan reunoille tulevan valon tulokulma jyrkkenee. Aiheesta voi kiistellä vaikka kuinka jos haluaa, mutta ainakin periaatteessa Samsungin uudessa NX:ssä on DX koon kenno mutta lähes sama piirtoetäisyys ja lähes sama mountin halkaisija kuin Microssa, pitäisi vignetoinnin olla pahempaa. Aika näyttää sitten mikä on todellisuus.

EDIT: ja tosiaan, Micron standardi ei kiellä peilin olemassaoloa, ja periaatteessa pystysuuntaisella kennolla vaakasuunnassa heilahtava peili saattaisi mahtuakkin. Tosin tuskin moista rakennetta nähdään.

Ja tuo Syväterävyys... JOS kuvaat potretteja tai muuten haluat hyvää syväterävyyden hallintaa, pieni kenno on haitta. JOS taas kuvaat rakennuksia ja/tai maisemia, antaa 4/3:n croppi 2 aukkoa lisää terävyysaluetta. (eli iltavalaistua kirkkoa kuvatessa aukolla F2.8 saat saman syväterävyyden kuin mihin pääsemiseksi kinokoon rungolla tarvitsisi himmentää aukolle F5.6... eli 4/3:ssa jos käytät aukkoa F2.8 ja herkkyyttä ISO1600, kinokoossa käyttäisit saman suljinajan ja syväterävyyden saavuttamiseen aukkoa F5.6 ja herkkyyttä ISO6400)

mitään käytännön merkitystähän näillä ei sais olla niin kauan kun vermeillä saa semmoisia kuvia kun haluaa.

EDIT2: sitten taas Legacy lasit 4/3:Ssa... Etenkin perinteisessä 4/3:Ssa jos käyttää esim OM sarjan zuikoja, tulee flarea isoilla aukoilla helposti. Tämä taas johtuu siittä että kinokoon piirtoympyrä on niin paljon suurempi että valoa tulee jo liikaa, joka sitten kimpoilee hallitsemattomasti pelikotelossa ympäriinsä. Microssa vaikutus ei pitäisi olla niin paha, koska mountin aukko on paljon pienempi eikä niin paljon valoa pääse kammioon. (ja tietysti se kennokin on todella lähellä objektiivia joten valo ei pääse hajaantumaan niin pahasti.)

EDIT3: Nysväreiden Riemuksi...
Viimeksi muokannut Nappe1, 10.1.2010 klo 21.04. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Quiquern
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 20655
Viesti:

7 years ago

Tuleepa paljon uusia termejä:
mountti, micro, legacy...

Missä kamerassa on peili edessä?  ;-)
Waldo's Peoplen Waldo:

"Itseensä pitää luottaa, eikö niin?"
 
Avatar
Jukkis71
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 17561

7 years ago

Quiquern kirjoitti:
Tuleepa paljon uusia termejä:
mountti, micro, legacy...

Missä kamerassa on peili edessä?  ;-)
Kaikissa, jos kameran vie peilin eteen ;-)
TJukka
Real photographs are born wet
 
Nappe1
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 662
Paikkakunta: Kotka

7 years ago

Jukkis71 kirjoitti:
Quiquern kirjoitti:
Tuleepa paljon uusia termejä:
mountti, micro, legacy...

Missä kamerassa on peili edessä?  ;-)
Kaikissa, jos kameran vie peilin eteen ;-)
TJukka
Naamasas on peili jos meet sen eteen seisoon. ;-]
Quiquern kirjoitti:
Tuleepa paljon uusia termejä:
mountti, micro, legacy...
Vielä kun joku selittäs ne sullekkin että mitä ne tarkottaa. Aika paljon viestejä kahdella eri foorumilla tuolla tietomäärällä.

Ai sää tiedät jo? no areena on vapaa, kerrothan meillekkin?

EDIT: threadin aihe lienee ollut vittuilu... anteeksi että en osannut otsaketta tulkita oikein. sille toiselle foorumille tuskin palaan ja ei näytä kovin valoisalta tämänkään tulevaisuus mun vastaustiheyden valossa. Parempaakin tekemistä on kun täällä näsäviisastelu.
Lopetti kuvaamisen siinä muodossa kun se tällä foorumilla tunnetaan.
 
Johannes
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 1368

7 years ago

Nappe1 kirjoitti:
- Polttoväli: ei muutu.
- Kuvakulma: muuttuu.
- Valovoima: ei muutu.
- Syväterävyys: muuttuu.

... jne.
Kenno- tai negatiivikoko ei vaikuta millään tavalla terävyysalueeseen käytettäessä saman polttovälin objektiivia samalla himmenninaukolla jos terävyysalue lasketaan yhtäläisillä kriteereillä eri kokojen kameroissa.
"I ain't dead yet!"
- Alex Stonewall
 
Avatar
Mirrored
Kuvat.fi VIP
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 18331
Paikkakunta: Karjaa

7 years ago

Johannes kirjoitti:
Kenno- tai negatiivikoko ei vaikuta millään tavalla terävyysalueeseen käytettäessä saman polttovälin objektiivia samalla himmenninaukolla jos terävyysalue lasketaan yhtäläisillä kriteereillä eri kokojen kameroissa.
Tähän asiaan törmäsimme myös seuraavassa. Mutta sitä on kai jonkinlaisia yhtäläisiä kriteerejä myös yritetty rakentaa, jossa otetaan huomioon myös kuvan suurennussuhde.  Noin kuin sen sanoit, minäkin haluaisin asian nähdä, eli enemmänkin tarkastella  vain sitä syntyvää originaalia vaikkapa luupilla. http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 77.40.html
Myytävänä hajuttomat vaan ei mauttomat:

Sony RX10 M3, jämäkkä bridge Zeissilla, slow motion
Leica M - Sony E laatusovite, merkki Metabones, uusin malli.
 
Avatar
markkuha
Liittynyt: 8 years ago
Viestit: 75
Paikkakunta: Tampere

7 years ago

Terve,

http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm

Tuosta Nikonin lens simulaattorista voi valita halutun polttovälin ja vertailla sitä FX ja DX rungoilla ja objektiiveilla.

T:M

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 5 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä