Est
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 11739

7 years ago

markkuha kirjoitti:
Terve,

http://imaging.nikon.com/products/imagi ... /index.htm

Tuosta Nikonin lens simulaattorista voi valita halutun polttovälin ja vertailla sitä FX ja DX rungoilla ja objektiiveilla.

T:M
Hauskan ja vekkulin näköinen se kirjaa lukeva tyttö.
 
Frank
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 7379
Paikkakunta: Tampere

7 years ago

mirrored kirjoitti:
Johannes kirjoitti:
Kenno- tai negatiivikoko ei vaikuta millään tavalla terävyysalueeseen käytettäessä saman polttovälin objektiivia samalla himmenninaukolla jos terävyysalue lasketaan yhtäläisillä kriteereillä eri kokojen kameroissa.
Tähän asiaan törmäsimme myös seuraavassa. Mutta sitä on kai jonkinlaisia yhtäläisiä kriteerejä myös yritetty rakentaa, jossa otetaan huomioon myös kuvan suurennussuhde.  Noin kuin sen sanoit, minäkin haluaisin asian nähdä, eli enemmänkin tarkastella  vain sitä syntyvää originaalia vaikkapa luupilla. http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 77.40.html
Johanneksen listasta puuttui kuvausetäisyys. Tässä vaiheessa kannattaa myös huomata, että jos vaikkapa auto mahtuu juuri kokonaan "FX:llä" kuvaan 5m etäisyydeltä, niin se ei DX:llä enää samasta kohtaa kuvatessa mahdukaan, vaan pitää ottaa muutama askel taaksepäin. Silloinkin syväterävyys muuttuu.

Halutaanko siis verrata vain optiikan toimintaa vai sen toimintaa valokuvauksessa?

Noh, tässä ehkä vielä parempi linkki: http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... .html  josta joka tapauksessa sekin selviää että käytännössä asia ei ole noin yksinkertainen juuri noiden suurennussuhteidenkin takia. Tietysti sitä voisi esimerkiksi näyttelykuvansa printtailla eri kokoihin kameran kennokoon perusteella, jos haluaisi syväyterävyyksien pysyvän juuri samoina.. :). mirroredin linkistä näkyy myös hyvin se mitä tarkoitan kuvausetäisyydellä (Teemun palomieskuvan uusi rajaus).
Tamperelainen telttahousu, skeittaava Hannu Karpo
 
Avatar
Tapiola2006
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 9840

7 years ago

Tämä on kyllä piristävää näin heti lauantai-aamuna :D

En usko, että ketjun tarkoitus on vittuilla, mutta nämä ff/DX-asiat on kirjoitettu kaikilla valokuvauspalstoilla tuhanteen kertaan ja melkein aina yhtä epäselvästi.

Jokainen voi FF-kennolla tai kinofilmillä kuvatusta ruudusta valmistaa/valmistuttaa 24x36 cm:n kopion ja leikata siitä sitten puheena olevan pienemmän kennon kokoa vastaavan palan keskeltä kuvaa (Nikon DX = 23,6 x 15,8 cm) ja tuumailla muuttuiko syvyysterävyys tai valovoima.

Mitenkäs ne siitä valmiista printistä olisivatkaan muuttuneet?
Eivät mitenkään kuten eivät kuvatessakaan mikäli kuvausetäisyys ei muutu. Ei se ole koko aikana ollut sen vaikeampaa.

Minusta tärkeämpää olisi vihdoin siirtyä siihen ajattelutapaan, ettei ns. kinokoon yritetä verrata kaikkia uusia (ja tulevia kokoja). Osaahan palkkikamerankin käyttäjä sen, että Super-Angulonin 90-millinen on palkissa melkoinen laajakulma vaikka 90-millinen on kinossa mainio muotokuvalinssi, eikä laajakulmasta tietoakaan. Kysymys ei ole pelkästään polttovälistä, vaan myös rakenteesta ja sen tuomasta piirtoympyrästä ja sen hyödyntämisestä.

PS.
Ai niin. Tyhmä minä. Otsikossa mainitun kuvakulman ero on ilmoitettu aina kyseisen optiikan teknisissä tiedoissa. Runko ei muuta objektiivin kuvakulmaa mihinkään. FF-kennon ja käyttämäsi pienemmän kennon diagonaalien suhde kertoo kyllä sen, kuinka paljon saat hyödynnettyä ns. täyskennoiselle suunnitellun optiikan kuvakulmaa jos käytät sitä pienempikennoisessa rungossa (Nikon DX:n tapauksessa 43,26 : 28,39)
Viimeksi muokannut Tapiola2006, 23.1.2010 klo 10.25. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 3 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä