kalak
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1316
Paikkakunta: Helsinki
Viesti:

8 years ago

Ja mä voisin digeistä suositella Pentaxin K10D koska mulla on semmoinen. Ja se, jolla on Nikonin D40 niin varmaan suosittelisi sitä koska oma runko on se paras runko.


..mutta palatakseni asiaan, kun ketjun aloittajalta jo löytyy Canon (ja on ilmeisesti pidemmän aikaa ollutkin), niin miksi ihmeessä merkkiä vaihtamaan? Varsinkin, jos löyttyy jo kameralaukun pohjalta kyseiseen merkkiin sopivia objektiivejäkin.

Tyydytän siis oman haluni ostopäätökseen vaikuttamiseen sanomalla, että jos rahat riittää niin Canonilta 40D, muuten se 450D.

Älkää ottako vakavasti, onhan sentään perjantai! :P
 
33polovi
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 644

8 years ago

Itse kuvaan hartaasti Nikonilla ja sinulle, Henna, suosittelen vilpittömästi Canonin 450 tai 40D:tä, siinä on järkeä.
Jätin pois jännitteen, merkityksen, tarkoituksen ja muun tekotaiteellisen roskan ja pelkistin teoksen itsensä...
 
pablo
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1801
Paikkakunta: HELSINKI

8 years ago

Ei kun paras runko on se mitä on itse myymässä :-)
tavallisten ja huonompien kuvien harrastaja
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

8 years ago

33polovi kirjoitti:
Itse kuvaan hartaasti Nikonilla ja sinulle, Henna, suosittelen vilpittömästi Canonin 450 tai 40D:tä, siinä on järkeä.
Tuossa neuvossa on asennetta :-)
 
pablo
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1801
Paikkakunta: HELSINKI

8 years ago

Liian paatunut nikonisti?
tavallisten ja huonompien kuvien harrastaja
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

8 years ago

pablo kirjoitti:
Liian paatunut nikonisti?
Tosiaan, liian paatunut - neuvohan on täysin moraaliton ;-)
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 516

8 years ago

MMie
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 516

8 years ago

Ohops..

Mieluummin laitan rahat hyviin obareihin kuin että sijoittaisin periin tonneittain rahaa. Olen aika vahvasti nyt sen 450D kannalla, koska niin halpa, ja jääpähän rahaa säästöön odottamaan sen kunnon obarin hankintaa. Tällä hetkellä muutama kunnon valoinen on jo, mutta se Canon EF 24-58mm f/2.8, objektiivi, Halpa hinta ja hyvä valoinen.
Tämä olisi todella hyvä mulle: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, objektiivi, MUTTA, todella huono valoinen.. Ja obarin suhteen vedän rajaa 500€-600€ max.. hujakoilla.
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
jus_si
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 3220
Paikkakunta: kotka
Viesti:

8 years ago

Henna kirjoitti:
Ohops..

Mieluummin laitan rahat hyviin obareihin kuin että sijoittaisin periin tonneittain rahaa. Olen aika vahvasti nyt sen 450D kannalla, koska niin halpa, ja jääpähän rahaa säästöön odottamaan sen kunnon obarin hankintaa. Tällä hetkellä muutama kunnon valoinen on jo, mutta se Canon EF 24-58mm f/2.8, objektiivi, Halpa hinta ja hyvä valoinen.
Tämä olisi todella hyvä mulle: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, objektiivi, MUTTA, todella huono valoinen.. Ja obarin suhteen vedän rajaa 500€-600€ max.. hujakoilla.
Sigma / tamron 18-50 2.8 ja canoonin 50mm 1.8 .. taitaa saada kummatkin yhteensä 500e?
tahi sitten se sigman 30mm 1.4
 
ts
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 771
Paikkakunta: Hämeenlinna

8 years ago

Paljonko oikeasti tulee eroa 450D:n ja 40D:n välille? Ne ovat kuitenkin melkoisen eri vehkeitä käytössä vaikka kuvanlaatu voi olla ihan samaa luokkaa.

Itse joskus kokeilin 350D:tä ja oli kyllä ilo ottaa oma 20D takaisin käteen. Mutta se on ihan tuntumasta ja tottumuksista kiinni - ja tietenkin siitä mitä haluaa. Jos ajattelee jälleenmyyntiä, arvonsäilyttämistä ja ylipäänsä kameran kestämistä, niin veikkaan vahvasti 40D:n puolesta.
 
ranttine
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 175
Paikkakunta: Espoo

8 years ago

Itsellä on 450D ja on ihan passeli kamera. Hyvä kuvanlaatu ja järkkäriksi kevyt ja kompakti.. no jos 350D tuntuu kivalta, niin 450D ei mitoiltaan ja painoltaan eroa yhtään.
Halpaa ja ainakin kuvanlaadultaan hyvää obiskaa sen jatkoksi suosittelisin esim EF 50/1.8II (omani hankin huimaan 77€ hintaan rajalan digiviikoilta) ja Tamron 17-50/2.8 tai sigman vastaava.. olikos se 18-50/2.8
Ne ei kauheita maksa ja ovat hinta/laatusuhteeltaan vallan mahtavia kittilinssin korvaajia.
Atte-kumiorava, varo imuketta!
 
Riksarst
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2851
Paikkakunta: Suomen napa: Pori

8 years ago

Henna kirjoitti:
Tämä olisi todella hyvä mulle: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM, objektiivi, MUTTA, todella huono valoinen.. Ja obarin suhteen vedän rajaa 500€-600€ max.. hujakoilla.
Mikset hanki käytettyä 24-105 4L IS USM?
Vaikka on f/4 niin valovoima riittää ihan mihin vaan, eikä tarvitse hetkeen hankkia muuta.
Sopii mielestäni all rounderiksi vajaa kennolle
(mulla yleensä aina kiinni 40D:ssä ja sopii lähes joka tilanteeseen)
Ei ole niin huonoa ihmistä, joka ei toisen työstä virhettä löytäisi.

Kaikki kirjoittamani viestit ovat omia mielipiteitäni ja kantoja. Eivätkä ne edusta minkään puolueen, yhteisön tai yrityksen mielipiteitä tai kantoja
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 516

8 years ago

Miten musta
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
Henna
Aiheen aloittaja
Liittynyt: 12 years ago
Viestit: 516

8 years ago

Ei toimi tää masiina ei, juus eli tuo f/4 kuullosta tosi huonolle, miksi, en osaa sanoa..
Kameralla ei oteta kuvia, mutta ilmankaan ei pärjää vaimitensenytoli?
 
pablo
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1801
Paikkakunta: HELSINKI

8 years ago

f4 kyllä kuullostaa huonolta mutta on ihan toimiva kuitenkin, en minäkään osaa sanoa miksi mutta monella sellaisia laseja on.
tavallisten ja huonompien kuvien harrastaja
 
airwalk
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 173

8 years ago

Croppiin en kyllä tuommoista putkea hankkisi kun toi laajispää on mitä on...
 
ranttine
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 175
Paikkakunta: Espoo

8 years ago

No, onhan siinä IS - eli tilanteesta riippuen tuo f/4 voi piisata vallan hyvin. Jos kohteet on staattisia, niin voi olla jopa parempi vaihtoehto, kuin f/2.8 ilman vakaajaa.
Atte-kumiorava, varo imuketta!
 
pablo
Liittynyt: 11 years ago
Viestit: 1801
Paikkakunta: HELSINKI

8 years ago

Yllättävän moni sitä pikkukennossa tyytyväisenä käyttää, laajis sitten erikseen.
tavallisten ja huonompien kuvien harrastaja
 
nomad
Liittynyt: 10 years ago
Viestit: 10040

8 years ago

pablo kirjoitti:
Yllättävän moni sitä pikkukennossa tyytyväisenä käyttää, laajis sitten erikseen.
Itsekin olen käyttänyt dx kennon kanssa fx-normaalizoomia - nikonissa 28-70mm. Ei siinä mielestäni miträän erityistä ongelmaa ole. Aika usein joutuu tosin zoomi laajisasennossa ikään kuin 28 millisellä primellä.

Jos omistaa ultralaajis zoomin, niin tuommoisen kanssa pärjää oikein hyvin. Eikä kaikki sitä laajistakaan kaipaa...
 
Riksarst
Liittynyt: 9 years ago
Viestit: 2851
Paikkakunta: Suomen napa: Pori

8 years ago

pablo kirjoitti:
f4 kyllä kuullostaa huonolta mutta on ihan toimiva kuitenkin, en minäkään osaa sanoa miksi mutta monella sellaisia laseja on.
Siinä on sellainen "taika" että se on hyvä "klasi"
Eikä f/4 ole huono, se vaatii vaan totuttelua.
airwalk kirjoitti:
Croppiin en kyllä tuommoista putkea hankkisi kun toi laajispää on mitä on...
Ei sen tarvitse olla laaja
(kino koossa 28mm ja sen alle "lasketaan" laajakulmiksi)
pablo kirjoitti:
Yllättävän moni sitä pikkukennossa tyytyväisenä käyttää, laajis sitten erikseen.
Rinnalle vaikka SIGMA 10-20/4-5.6 EX DC tai Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 jos sitä f/2.8 niin haluaa.

Nämä voi sitten tietysti korvata CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM mutta on "kallis" ratkaisu tämäkin.
Ei ole niin huonoa ihmistä, joka ei toisen työstä virhettä löytäisi.

Kaikki kirjoittamani viestit ovat omia mielipiteitäni ja kantoja. Eivätkä ne edusta minkään puolueen, yhteisön tai yrityksen mielipiteitä tai kantoja

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Mirrored ja 9 vierailijaa
Vaihda väriteemaa Vaihda leveyttä